А что если за гробом есть рай и ад?

Гость

0 - 20.04.2014 - 14:27

каждый нормальный человек задумывается о смерти и будущем .но не все знают что там за гробом .

Я верю в вечную жизнь после смерти .

Гость

361 - 04.05.2014 - 23:50

358-Изумруд > Вы великолепный аналитик и видимо, естествоиспытатель, и это похвально.Реализм, тоже дело неплохое.Но почему вам не хочется испытать Бога, проверить в Его существование, воззвать к Нему?
У вас никогда не было такого желания, мне интересно узнать.

Гость

362 - 04.05.2014 - 23:55

360-Изумруд > Вам не придётся рассуждать вообще больше ни о чём если вы разберётесь с абсурдом "большого взрыва "

Гость

363 - 05.05.2014 - 00:00

Цитата:

Сообщение от Linda_Rite

Но почему вам не хочется испытать Бога, проверить в Его существование, воззвать к Нему?

Было бы странно, если бы я этого не пробовал. Пройденный давно уже этап :)

Гость

364 - 05.05.2014 - 00:02

Цитата:

Сообщение от veldimbor

357-Изумруд > Научно это то что можно проверить и повторить .Научный эксперимент : Поместите планету земля в мой кошелёк Если при большом взрыве вселенная влезла в точку а потом вылезла из точки и это якобы научно то у вас должно получиться . И ещё вопросик откуда взялась материя во вселенной для сжатия в точку для взрыва ?

Вы верите в сказки о большом взрыве?

Гость

365 - 05.05.2014 - 00:06

362-veldimbor > Т.е. Вы признаете, что механизмы эволюции Вам не интересны и с теориями эволюции не знакомы. Но тогда Ваша критика весьма нелепа.

Гость

366 - 05.05.2014 - 00:08

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Вы верите в сказки о большом взрыве?

Эволюцию Вы обсуждать отказываетесь?

Гость

367 - 05.05.2014 - 00:09

Ну, тогда по теме эволюции "слив засчитан"

Гость

368 - 05.05.2014 - 00:15

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Вы верите в сказки о большом взрыве?

Я, как Вы могли уже заметить, в сказки не верю. А вот Римский Папа Пий не считает теорию Большого взрыва абсурдной и противоречащей христианскому учению.

Гость

369 - 05.05.2014 - 00:16

365-Изумруд > Я думаю что правильно рассуждать всё таки сначала по порядку Т е с мифического взрыва который якобы и есть начало .

А интересно мне было и есть всё . но правильно будет по порядку событий

И так мифический взрыв ; А БЫЛ ЛИ ОН ВООБЩЕ ?.

Именно поэтому предлагаю эксперимент : Поместите землю в мой кошелёк

И ещё вопросик ; откуда взялась материя во вселенной для сжатия для взрыва ?

Гость

370 - 05.05.2014 - 00:18

Цитата:

Сообщение от Изумруд

Изумруд 363 - Сегодня - 01:00 Цитата: Сообщение от Linda_Rite Но почему вам не хочется испытать Бога, проверить в Его существование, воззвать к Нему? Было бы странно, если бы я этого не пробовал. Пройденный давно уже этап :)

363-Изумруд > И все же несмотря на то, что женщины более склонны к лукавству, чем мужчины, интересно узнать подробности ваших испытаний.
И чем они для вас оказались.

Гость

371 - 05.05.2014 - 00:20

367-Изумруд > Напрасно спешите возможно доберёмся до макроэволюции и микроэволюции . но правильно всё таки начать с пустяка :

большого взрыва .

Гость

372 - 05.05.2014 - 00:21

Цитата:

Сообщение от Linda_Rite

И чем они для вас оказались.

Приобретением новых знаний о способах обеспечения психологического комфорта.

Гость

373 - 05.05.2014 - 00:24

368-Изумруд > Среди последних пап нет ни одного ни масона .Они вообще не имеют никакого значения .

Гость

374 - 05.05.2014 - 00:25

Изумруд вы верите в теорию большого взрыва ?

Гость

375 - 05.05.2014 - 00:26

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Я думаю что правильно рассуждать всё таки сначала по порядку

В таком случае изучение предмета "Русский язык" необходимо начинать с изучения языка, на котором разговаривал Адам или с первых членораздельных звуков, издаваемых приматами. Какой из этих вариантов Вам кажется более плодотворным?

Гость

376 - 05.05.2014 - 00:27

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Изумруд вы верите в теорию большого взрыва ?

Нет. Не верю.

Гость

377 - 05.05.2014 - 00:28

375-Изумруд > Вы верите в теорию большого взрыва ?

Гость

378 - 05.05.2014 - 00:29

376-Изумруд > Тогда откуда появилась вселенная ?

Гость

379 - 05.05.2014 - 00:43

378-veldimbor > Я все же позволю себе пояснить п.375. Познание предмета или явления эффективней начинать с уже известной его части и использовать личный опыт.
Вы пытаетесь познать далекое прошлое. Гораздо плодотворнее начинать от современности, от того, что очевидно. Например. Вы хотите составить свое генеалогическое древо. Попробуйте начать с сыновей Ноя! ;)))))

А вот, начиная со своего отца и матери, которых Вы знаете лично, Вы имеете шанс дойти до Сима, Хама или Иафета.

Согласны?

Гость

380 - 05.05.2014 - 00:46

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Тогда откуда появилась вселенная ?

Поясните, что Вы понимаете под словом "вселенная". Это существенно, т.к. христиане вселенским собором называют съезд представителей своего религиозного объединения из нескольких стран.

Гость

381 - 05.05.2014 - 00:51

379-Изумруд > Это понятно . но тема этой ветки : А ЧТО ЕСЛИ ЗА ГРОБОМ ЕСТЬ РАЙ И АД ?

Мне бы хотелось бы в этом контексте рассуждать о вечном и реальном . о том что скрыто от глаз .

Гость

382 - 05.05.2014 - 00:54

380-Изумруд > Вселенная в моём понимании это бесконечное пространство галактик и звёзд .

Гость

383 - 05.05.2014 - 01:17

Цитата:

Сообщение от veldimbor

380-Изумруд > Вселенная в моём понимании это бесконечное пространство галактик и звёзд .

Хорошо. У нас близкие понятия, но не идентичные.

Бесконечность пока никем не установлена, кстати. И даже Библия ее не декларирует. Кстати бесконечное количество звезд противоречит библейской космогонии.

14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15. и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17. и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю…
(Книга Бытие 1:14-17)

Что есть твердь небесная? Очевидно - это плоскость, раз на нее можно поставить светильники. Это либо полусфера (небосвод) в концепции плоской земли, либо сфера. Поверхность сферы имеет конечную площадь. Чтобы разместить на конечной площади бесконечное количество светильников, то бесконечно большая часть из них должна иметь бесконечно малые размеры. Светильник бесконечно малого размера - абсурд. Зачем нужен светильник, не дающий света?

Так что Ваше представление о вселенной и представление авторов Книги Бытия расходятся.

Для меня вселенная - это все, что существует.

Гость

384 - 05.05.2014 - 01:19

А теперь ответ на Ваш вопрос. Я считаю, что вероятнее всего, вселенная не появлялась.

Гость

385 - 05.05.2014 - 01:23

И на этом, Спокойной ночи. Мне в 6.30 вставать :)

Гость

386 - 05.05.2014 - 07:45

384-Изумруд > Для меня вся вселенная видится как беременная женщина имеющая в себе зародыш ребёнка.

Т е как бы микромир в макромире

во вселенной два разных пространства

видимое
невидимое

видимый мир;галактики , звёзды ,планеты . Всё это сотворено 6 тысяч лет назад Богом .

Невидимый глазам мир вечен и не тлен .Он существовал вечно потому что ВЕЧЕН БОГ .

Гость

387 - 05.05.2014 - 07:49

369-veldimbor > "Именно поэтому предлагаю эксперимент : Поместите землю в мой кошелёк " - Не вопрос. Отбуксируйте планету до ближайшей черной дыры, она упадет на нее и под действием гравитации сожмется так, что войдет в ваш кошелек.
Конечно, современный уровень технического развития не дает возможность провести подобный эксперимент. Но, тем не менее, сами черные дыры можно обнаружить по другим признакам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%B8%...B4.D1.8B.D1.80

Гость

388 - 05.05.2014 - 07:55

352-Linda_Rite > "Вот, к примеру, я заснула, но сейчас, проснувшись, реально поверила, что уже - утро. Но когда взглянула на часы, поняла, что только ночное время.

Вот это ощущение имеет опосредованное и развитое основание, что время - процесс относительный. " - правильнее сказать, что ВОСПРИЯТИЕ времени процесс относительный. Но существование бог отнюдь не доказывает сам факт, что разные люди по разному воспринимают время.

Гость

389 - 05.05.2014 - 07:57

387-megabax > Для того что бы то что вы написали назвать научным нужно что бы это кто то уже сделал .
ВОПРОС : разве такой эксперимент уже делали ?
НЕТ,

НЕ предлагайте мне фантазии

Теория большого взрыва ненаучна .

Гость

390 - 05.05.2014 - 08:05

389-veldimbor > "Для того что бы то что вы написали назвать научным нужно что бы это кто то уже сделал .
" - не обязательно. Для того, что бы гипотеза считалась научной, достаточно что бы было принципиально возможно провести эксперимент, который ее проверит. Сейчас или в будущем. Погуглите "Критерий Поппера". Исходя из этого как раз теория большого взрыва - научна. А теория божественного сотворения - не научна. Если утверждаете обратное - придумайте эксперимент (при чем не разовый а который возможно повторить), как ее проверить. Более того, при невозможности провести один эксперимент можно придумать кучу других которые прямо или косвенно подтверждают какие либо положение теории. См. ссылку которую я приводи в предыдущем посте.

Analytic

391 - 05.05.2014 - 08:05

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Невидимый глазам мир вечен и не тлен .Он существовал вечно потому что ВЕЧЕН БОГ .

Хорошо. Продолжим, исходя из Вашей позиции.
Атомы невидимы глазам. Следовательно, они вечны и нетлены и бог не создавал их 6000 лет назад. Так же невидимы все виды излучений с длиной волны больше красного света и короче фиолетового. Значит тепловое излучение и ультрафиолетовое тоже бог не создавал. Почему он ограничился лишь видимым человеком диапазоном?

Analytic

392 - 05.05.2014 - 08:08

Цитата:

Сообщение от veldimbor

НЕ предлагайте мне фантазии

Почему? Вы же предлагаете свои фантазии по поводу того, что вселенную создал бог. Почему отказываете в этом праве другим?

Гость

393 - 05.05.2014 - 08:13

390-megabax > Теория большого взрыва просто обычная религия на веру как и все религии.

Что значит СЕЙЧАС ИЛИ В БУДУЩЕМ ?

Вы хоть поняли что вы написали ?

ВЫ написали следующее: Я ВЕРЮ в большой взрыв хотя доказательств нет но они могут появиться в будущем .

Обычная ВЕРА как и в любой религии

Поэтому теория о большом взрыве просто РЕЛИГИЯ .

Analytic

394 - 05.05.2014 - 08:15

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Теория большого взрыва ненаучна .

Обоснуйте!

Гость

395 - 05.05.2014 - 08:18

391-Analytic > Странноватая у вас логика:
Если я бы стоял с вами рядом и сказал коту брысь это значило бы что я сказал это вам , всем людям , всем котам , всем существам во вселенной ?
странноватенький вы человек ...

Analytic

396 - 05.05.2014 - 08:19

393-veldimbor > Эксперимент - не единственный способ подтверждения адекватности теории. Другие способы - наблюдение и практический опыт.

Гость

397 - 05.05.2014 - 08:23

392-Analytic > Когда упоминаете большой взрыв не лгите что эта теория научна .
Почему? Потому что наука это ИНСТРУМЕНТ и никто никогда НЕ ПРИКЛАДЫВАЛ его к большому взрыву .

Гость

398 - 05.05.2014 - 08:31

392-Analytic > Я предлагаю истину Библии которой я верю .Сам Бог позаботился об истинности Своего Слова.

Если вы предлагаете сказочные теории не лгите о том что они научны .

Просто скажите : я не хочу верить Богу а буду верить людям ,их выдумкам и фантазиям .

Кстати половина учёных мира верит в сотворение мира .

Analytic

399 - 05.05.2014 - 08:35

395-veldimbor > Вы опять отвлекаетесь от поставленного Вами вопроса о теории Большого взрыва. На меня, на кота... Сосредоточтесь :)

Зима

400 - 05.05.2014 - 08:37

398-veldimbor >да в чем истина библии? ее же люди писали!