К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

США начали использовать лазерное оружие!

Гость
0 - 18.07.2017 - 15:03
Военный корабль США в Персидском заливе сбил учебный беспилотник из ... лазерной пушки. Без звука и пороховых газов новое «оружие будущего» отправило в небо луч, который сжег электрическую плату беспилотного самолета. Беспилотник рухнул в море.
"Американский военно-морской флот начал использовать лазерное оружие! Его можно применять против возможных атак иранских, северокорейских, китайских и российских дронов и других целей", - сообщае телеканал CNN.

***
Всё, теперь нашим в Сирии будет тяжело.



Гость
321 - 20.07.2017 - 10:43
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
Она также участвовала в Корейской войне на стороне США.
Да ну,дурачок усмановской..?
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
Канада активно проявляла себя в международных миссиях под командованием ООН и НАТО, начиная с 1950, включая миротворческие операции, различные миссии в бывшей Югославии, и поддерживала силы Коалиции в 1-й войне в Персидском заливе
Хи-хи..,болван...
Гость
322 - 20.07.2017 - 10:45
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
Ну то есть вы бы не хотели жить в Канаде?
Каб родился я канаццем, то играл бы я в хакей... Шо за странная постановка вопроса? ;)
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
И также вы против того что в России уровень жизни был как в Канаде?
Очень долго окапываться. Ну, просто чтобы из 15 сухопутных границ осталась одна - с каким-нить хехемоном... Да и вообще куда ты из Хартланда денисся ;)
Гость
323 - 20.07.2017 - 10:45
Цитата:
Сообщение от Kaz Посмотреть сообщение
ША начали использовать лазерное оружие!
Жалкие эпигоны!
Гость
324 - 20.07.2017 - 10:50
Легыч, так чего Канаду злая Америка не захватила? Ничего же не мешает?
Гость
325 - 20.07.2017 - 10:52
Жмоты потому што. Грю ж - у пиндосов ьензин по шисят семь, а канюкам разрешают только по девяносто...
Гость
326 - 20.07.2017 - 11:07
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Очень долго окапываться. Ну, просто чтобы из 15 сухопутных границ осталась одна - с каким-нить хехемоном...
Россия то в кольце махровых врагов - Узбеки-казахи , Грузины-армяне , белорусы-прибалты а теперя еше и Украина которая после отжима Крыма и розжига Новороссии-Малороссии и армией киборгов угрожает России!
Пургу гоните - реальная угроза России это Китай , который притворяется другом как Рейх в свое время...
Гость
327 - 20.07.2017 - 11:10
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Россия то в кольце махровых врагов - Узбеки-казахи , Грузины-армяне , белорусы-прибалты а теперя еше и Украина
Чисто по секрету совершенно верно. Но тссс... это строго между нами ;)
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
реальная угроза России это Китай
Никоим образом. Его территории на юге... ну мабудь за узбеков-казахов придется столкнуться, но то такое... ;)
Гость
328 - 20.07.2017 - 11:12
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Никоим образом. Его территории на юге...
Ага , так и Германия лапшу вешала.
Гость
329 - 20.07.2017 - 11:23
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ага , так и Германия лапшу вешала.
И кто же тебе навешал лапши как Германия? ;)
Гость
330 - 20.07.2017 - 11:28
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
Легыч, так чего Канаду злая Америка не захватила? Ничего же не мешает?
Таки дефакто захватила. Что там с войсками Канады? "1500 БМП, 34 военных корабля и 861 летательный аппарат"?
Таможенные и паспортные барьеры есть? Нет.
НАФТА 1994 года...
Сельхоз и сырьевой придаток, но пенсии и социалка свои - так зачем присоединять?
Может на международной арене у Канады своё, независимое мнение?
Говорят, земли, богатые золотом... Может золотые запасы Канады позволяют говорить о независимости?
Гость
331 - 20.07.2017 - 11:38
Цитата:
Сообщение от GSP Посмотреть сообщение
зачем присоединять
Туго то доходит

Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
Территориальные экспансии нормальным странам (ну развитым в смысле) надоели примерно 70 лет назад. Как-то после Второй Мировой выяснилось что нет смысла держаться за территории которые населены не очень родным населением.
Гость
332 - 20.07.2017 - 11:48
Если бы пропиндосы не были настолько дремуче неграмотны, то вместо вместо бессмысленного термина "нормальные страны" они бы использовали общепринятое определение "империи моря". И тогда с ними можно было разговаривать как с людьми, а не как с проигрывателями неоконовых пластинок, которые вот прям щас уже массово выкидают в мусор.
Они бы возможно знали чем в своих завоеваниях отличаются "море" и "суша", и почему Россия не Америка...
И кстати почему Франция и Британия после Второй Мировой войны перестали быть империями, а заодно и почему сдулись насчет колоний с "не очень родным населением" ;)
Гость
333 - 20.07.2017 - 12:15
Короче, тема ушла куда-то сильно в сторону. Армия России однозначно нужна, с этим даже спорить не нужно. Любой стране нужна. Люди как были животными, так и остались, только животные разборки сейчас прикрываются видимой дипломатической вежливостью, но суть осталась одна и та же.
А если страна не может себе позволить иметь армию - нет ни средств, ни технологий для этого - то такой стране можно только посочувствовать. К счастью исторически сложилось - что армия у нас есть. И ядерная триада есть. И это замечательно.

Речь в топике вообще-то изначально о лазерном оружии США. По теме как здесь написали - мы этот лазер шапками закидаем, всё понятно. Чего тут еще обсуждать. Шапками, так шапками.
Гость
334 - 20.07.2017 - 12:21
Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
мы этот лазер шапками закидаем, всё понятно. Чего тут еще обсуждать.
Пуля дура - штык молодец!
335 - 20.07.2017 - 12:30
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
Ну то есть вы бы не хотели жить в Канаде?
я хочу жить и живу в России
Гость
336 - 20.07.2017 - 12:33
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Пуля дура - штык молодец!
Почему дура? От условно говоря вулканов (хотя их уже как грязи под самыми разными именованиями) никакая дура не откажется, даже самая растолерастная, бо это грубая реальность, данная в зримом ощущении... а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;)
Гость
337 - 20.07.2017 - 12:37
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;)
Т.е. СССР абсолютно зря в [*****] годах строила танки ? Надо было дождаться 41 года и сразу клепать ИС и Т-34-85 ?
338 - 20.07.2017 - 12:47
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
реальная угроза России это Китай
так нафига армия сша сидит у наших западных границ?
Гость
339 - 20.07.2017 - 12:48
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;)
Но-но. Россия их тоже разрабатывает, так шо не надо.

Вот интересная статья на эту тему:
http://rusrand.ru/analytics/lazernoe...-i-perspektivy

Из слов агентства следует, что «Первая подобная установка была испытана в СССР еще в 1972 году. Уже тогда отечественная мобильная „лазерная пушка“ была способна успешно поражать воздушные цели. С тех пор возможности России в данной области значительно возросли. Также было отмечено, что в настоящее время на эти работы выделяется значительно больше средств, что должно привести к дальнейшим успехам. Однако хорошо известный специалистам период научно-технического ненастья, после подписания М.С.Горбачевым на Байконуре приказа о закрытии всех работ по ЛО, нанес лазерным исследованиям в стране значительный ущерб.

На самом деле эффективная помощь лазеров на поле боя — реальна, а армия, которая сможет обзавестись ими, получит внушительное преимущество. Так, например, авиация, способная активно обороняться от зенитных ракет и ракет воздух-воздух с помощью ЛО, станет в гораздо меньшей степени уязвимой для средств ПВО. И таких примеров — очень много. Речь в случае авиации может вестись о лазерном подавлении оптико-электронных систем наведения ракет на цель. При этом, важно понимать, что развитие лазерных технологий является критически важным вовсе не для американцев, а в большей степени для нас, для России! Боевые лазеры — это очевидный для сегодняшней армии ассиметричный ответ на превосходство Запада по развитию высокоточного оружия. „Идеология“ последнего утверждения в предельно грубой форме сводится к тому, что наш потенциальный технологически продвинутый противник вместо высыпания десятков болванок „по площади“ будет точно „укладывать“ на наши головы единичный, хотя и гораздо более дорогой боеприпас, вспомните Югославию. Однако, такая схема особенно уязвима по отношению к лазерным оборонительным системам, которым все равно, что „жечь“ — архаический снаряд за две сотни долларов или дорогущую ультрасовременную ракету. При этом количество этих высокоточных снарядов на борту носителя не столь велико, а их стоимость — в сотни раз больше, чем у самого дорогостоящего лазерного „выстрела“
Гость
340 - 20.07.2017 - 12:52
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
так нафига армия сша сидит у наших западных границ?
прям вся американская армия - какой ужос !
И что поцреоты еще не грузятся на поезда для отправки на запад ?
Гость
341 - 20.07.2017 - 12:54
Эпилог статьи интересен:

ЧТО ЖЕ СЕГОДНЯ ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ РОССИЯ, ЧТОБЫ НЕ ОКАЗАТЬСЯ В ОБОЗЕ МИРОВОГО «ЛАЗЕРНОГО ПРОГРЕССА»?

Очевидно, что нужно идти к главной цели — цели надежного обеспечения воздушно-космической обороны страны, но своим путем, не копируя слепо все новшества ученых и оборонного комплекса США.
Россия не один раз доказывала, что умеет «прыгать через красные флажки» и достигать уникальных результатов за счет таланта и фантастической работоспособности ученых РАН и инженерно-технического персонала предприятий ВПК. Лазеры — это далеко не игрушки! А именно обратное было заявлено у нас в стране после провального завершения работ по Стратегической оборонной инициативе. Но в США и др. развитых странах быстро опомнились и продолжили работы с удвоенным темпом. А мы, работая неэффективно, продолжаем выжидать, когда мимо нас проплывет еще один «труп» неудачно разработанного в США сверхмощного лазерного комплекса. А вот если новые модификации ЛО на основе т/т лазера с п/п накачкой, над которыми в США сейчас усиленно работают, не проплывут, а если будет, наконец, достигнута поставленная цель построения стратегического ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров. Что тогда?
342 - 20.07.2017 - 12:58
Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров.
в современн6ых условиях это бред сивой кобылы.причем незнакомой с нашими разработками о которых свободно пишут в сети.
нашиуже умеют с борта самолета наводить на цель в космосе с 1500км.
а это самая большая трудность.мощные лазеры давно не проблема.
проблема в наведении и фокусировке пучка на цели
Гость
343 - 20.07.2017 - 13:10
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Т.е. СССР абсолютно зря в [*****] годах строила танки ? Надо было дождаться 41 года и сразу клепать ИС и Т-34-85 ?
Те танки тоже были грубыми, зримыми и эффективными. В отличие от шмазеров... "по долларию за выстрел" хехе
Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
Но-но. Россия их тоже разрабатывает, так шо не надо.
Кого "их"? ;)
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
а если будет, наконец, достигнута
Да... трудный выбор... толь включиться в "направление многомиллиардных средств"(с), строго на манер "кремлевских старцев", увязавшихся за СОИ, толь потребовать от директора исчерпывающих теоретических обоснований, опровергающих Басова... прям аж и не знаешь куды бечь, за шо хвататься... ;)
Гость
344 - 20.07.2017 - 13:12
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
мощные лазеры давно не проблема.
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
проблема в наведении и фокусировке пучка на цели
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от АНК ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров. в современн6ых условиях это бред сивой кобылы.
Василий, а что именно - бред? Разве в моей цитате есть хоть слово про мощность? Сам придумал, сам назвал бредом, сам разоблачил?)))

И ты так и не ответил в чем я тебя обманул в соседней теме насчет партии Единая Россия)
Гость
345 - 20.07.2017 - 13:15
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Кого "их"? ;)
Лазеры-шмазеры же разрабатывает. А ты про них так пренебрежительно.
346 - 20.07.2017 - 13:19
Меня давно интересует один вопрос.
Если под ником участника форумковой беседы есть надпись "Модератор", то ему надо показывать пример остальным участникам и соблюдать Правила форума или наоборот можно плевать на Правила и бесконечно оффтопить по поводу и без?
347 - 20.07.2017 - 13:21
Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
Разве в моей цитате есть хоть слово про мощность?
ты хоть читаешт то что цытируешь?
Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
когда мимо нас проплывет еще один «труп» неудачно разработанного в США сверхмощного лазерного комплекса.
Гость
348 - 20.07.2017 - 13:21
Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
Лазеры-шмазеры же разрабатывает.
Ну и молодец. Если он разрабатывает, значит видит в этом смысл - тогда чего ты убиваешься? ;)
Гость
349 - 20.07.2017 - 13:30
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Если он разрабатывает, значит видит в этом смысл - тогда чего ты убиваешься? ;)
Кто - он? Россия - это она, а не он.

Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
ты хоть читаешт то что цытируешь? Цитата: Сообщение от АНК когда мимо нас проплывет еще один «труп» неудачно разработанного в США сверхмощного лазерного комплекса.
Изначально ты процитировал другое предложение, напомню:

ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров.

А теперь включаешь заднюю и постишь другую цитату.

Ты хоть смысл-то понял, Василий? Речь о том, что у США уже есть образец ЛО на военном корабле, а у нас - пока нету. У нас, как ты пишешь - пока просто чего-то там наводят в космос и испытывают проблемы с фокусировкой. Так понятнее?
Гость
350 - 20.07.2017 - 13:31
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Те танки тоже были грубыми, зримыми и эффективными. В отличие от шмазеров... "по долларию за выстрел" хехе
Э батенька , расскажите об эффективности Т-26 летом 1941 !
А стоили они в тридцатые годы для СССР как бы не столько как сейчас американский лазер...
Вы забываете что половина армии все еще было тупо на лошадях...
Гость
351 - 20.07.2017 - 13:39
Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
Кто - он? Россия - это она, а не он.
Ты вроде Аполлонова цитировал, мыслитель? ;)
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Э батенька , расскажите об эффективности Т-26 летом 1941 !
Т-26 были эффективны летом 37-го, а потом летом 39-го... у тебя к ним какие-то претензии? Они стреляли не в пластиковых, а тоже грубых и зримых противников.
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Вы забываете что половина армии все еще было тупо на лошадях...
Если бы в 41-м половина армии была бы "тупо на лошадях", то не было бы котлов, и, возможно ход начального этапа войны был бы не таким провальным.
Гость
352 - 20.07.2017 - 13:47
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от АНК Кто - он? Россия - это она, а не он. Ты вроде Аполлонова цитировал, мыслитель? ;)
Подними очи, и посмотри. Еще до цитаты Апполонова ты написал:


Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;)
И еще до цитаты Апполнова я тебе ответил:

Цитата:
Сообщение от АНК Посмотреть сообщение
Но-но. Россия их тоже разрабатывает, так шо не надо.
А потом ты спрашиваешь:

Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Кого "их"? ;)
Ты наперекосяк читаешь что-ли?
Гость
353 - 20.07.2017 - 13:52
Так чего ты прыгаешь? ;)
Гость
354 - 20.07.2017 - 14:12
Два года назад наш на сегодня наиглавнейший лазерщик тосковал по многомиллиардному финансированию под заклинание "а если". То ли его послали в лес, то ли он таки получил желаемое - история умалчивает. Но по прошествии двух лет "а если" пока не просмотрелось. Из сообщения известно только то, что "выстрел по 1 доллару", и на этом собственно всё.
Ни материала цели, ни скорости, ни расстояния - ни-че-го. Навскид типичная коммерческая акция... чего скакать то?
355 - 20.07.2017 - 14:29
"Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» разработает до конца 2017 года ракету Х-250 с лазерной головкой самонаведения. " https://russian.rt.com/russia/news/4...ernoi-golovkoi
и сдается мне если покрыть Х-250 светоотражающим материалом, то при попадании по ней лазером Х-250 покажет суперкрутой лазерной пушке лазерную головку и полетит дальше.
Гость
356 - 20.07.2017 - 14:34
Цитата:
Сообщение от Korelsky Посмотреть сообщение
покажет суперкрутой лазерной пушке лазерную головку и полетит дальше.
Но ужо без головки...
Гость
357 - 20.07.2017 - 14:39
Да нате в конце концов... уле тот жалкий беспилотник. Укурки уже полгода как признали нас победителями лазерной гонки
Гость
358 - 20.07.2017 - 14:42
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Но ужо без головки...
Ты в нее попади для начала, не говоря уж о нагреве этой крутящейся сволочи ;)
359 - 20.07.2017 - 14:42
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Но ужо без головки...
с головкой.но на источник излучения))
Гость
360 - 20.07.2017 - 14:53
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Ты в нее попади для начала, не говоря уж о нагреве этой крутящейся сволочи ;)
Поцреоты наверное представляют матрицу на головке как литую чугунную гирю которая выходит из строя только после полного расплава чугуния...


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены