К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Советник Трампа по науке: американцы не высаживались на Луне

Гость
0 - 14.08.2017 - 15:03
Советник Трампа по науке заявил в интервью, что США не высаживались на Луну
Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета и действующий советник президента США по науке) порадовал общественность сентенцией, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна, как и администрация Обамы.

“ How can we manage to organize a U.S.-crewed orbital Mars mission by the mid-2030s when we never even went to the moon? The idea is laughable, as was Obama’s administration, if I may add ”
– Yale Professor David Gelernter

Также он добавил, что «Миссия Аполлон» является самым большим мошенничеством в истории человечества и является еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.

http://worldnewsdailyreport.com/trum...ge-3/#comments
===================================
А теперь послушаем начальника транспортного цеха.



Гость
121 - 01.10.2017 - 07:37
Цитата:
Сообщение от WINSTON_60 Посмотреть сообщение
96-intern > За пиндосов притравливаешь?))
За объективность. Я сам с родителями и их друзьями смотрели кадры высадки американов на Луну, вечером по Времени .Хорошо помню чувство досады, что американы обошли нас и побывали там первые.Но трансляция была , всё было видно.И полётов было потом много еще, штук 13 не меньше,каждый раз с посадками. Да и перед этим был полет, когда на лунной кабине облетали Луну , без посадки, чисто по орбите над Луной. Было много снимков в газетах и журналах.Так что все это длилось довольно долго и не для кого не было новостью. Всё шло к тому, что высадятся американы на Луну.Так что это не было новостью.
122 - 01.10.2017 - 08:31
летали не летали это спорный вопрос.
я например уверен что летали.салились или нет.ну хз.
в самой посадке в принципе ничего сверхъестественного нет.
а вот взлет и последующая ювелирная стыковка в тех уловиях практически вручную уже вызывает вопросы.
.
но главный вопрос в том почему резко разучились летать.
и почему отменили последний полет. хотя все было готово.и носитель и корабль и экипаж
banned
123 - 01.10.2017 - 09:27
Я думаю - пиндосы летали на Луну. Слишком много было полётов, чтобы дезу сварганить. Может и наверно где-то приврали, но главное осталось.
Гость
124 - 01.10.2017 - 09:28
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
но главный вопрос в том почему резко разучились летать.
Я вижу два аспекта:
1) Это очень дорого и было нужно для идеологической победы. Реальная практическая ценность полетов на Луну - близка к нулю.
2) Военный аспект тоже сошёл на ноль - уже не нужно стараться забраться повыше, чтобы сбросить бомбы на другую сторону, а бомб оттуда можно не опасаться - кто же станет бомбить свои виноградники и детишек?
Гость
125 - 01.10.2017 - 09:33
122-Falcon >
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
летали не летали это спорный вопрос.
Никакого спорного вопроса нет. СССР НИКОГДА не опровергал полеты США на Луну, так как он был единственным в мире кто
по своим техническим возможностям полеты Аполло определял и сопровождал(ПРО).
Стыковка ранее была на наших кораблях, а также на американских "Джемени". Ручная стыковка была отработана, и с лунным модулем не было никаких проблем.
Лунная программа для США была весьма затратной, вывод ракетой Сатурн в космос одного кг полезного груза был равен по стоимости 1 кг золота, а там десятки тонн.
Так как США были первые на Луне , то пришли к выводу, что
свою программу выполнили и лунную программу закрыли.
Гость
126 - 01.10.2017 - 09:46
125-valto > какое, нах, ПРО в те года?!
127 - 01.10.2017 - 09:48
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Ручная стыковка была отработана, и с лунным модулем не было никаких проблем.
угу. орбитер крутится гдето сверху. лунный модуль
сидит на луне.и нужно вручную стартовать .вывести на орбиту лунный модуль так чтоб с первой попытки совместить две орбиты и скорости аппаратов и состыковаться.
да никаких проблем.
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
свою программу выполнили и лунную программу закрыли.
иполностью похерили все технологии.хотя нет. не полностью. часть маск использует.но вот повторить движки сатурнов чета не могут
128 - 01.10.2017 - 09:54
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
летали не летали это спорный вопрос. я например уверен что летали.салились или нет.ну хз.
Со временем все станет явным, был ли это обман или полуправда.

Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
иполностью похерили все технологии.хотя нет. не полностью. часть маск использует.но вот повторить движки сатурнов чета не могут
А теперь не надо. бггг. бо Марс ждет!
129 - 01.10.2017 - 09:57
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
по своим техническим возможностям полеты Аполло определял и сопровождал(ПРО).
ну
во время первого полета на луну у нас про еще не было.
у нас про появилось гдето в начала 70 годов.и дажен если ее возможности позволяли следить за обектами на растоянии 300 тыс км то это можно было делать тока раз в сутки
такшо не аргумент
130 - 01.10.2017 - 10:04
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
но вот повторить движки сатурнов чета не могут
Типа пробовали а они то не работают то взрываются - поцреот не соврет !
Гость
131 - 01.10.2017 - 10:09
129-Falcon > ПРО начало формироваться в СССР с появлением первых ракет, это с 1948 года. В 60 - годах в СССР была эшелонированная ПРО около важных городов и объектов.
Тебе, для сведения, по все территории СССР в этих частях велись наблюдения, как высотехнические (радары), так и визуальные , с помощью оптики, по прохождению спутников
над территорией СССР, велись журналы по прохождению времени спутников. Ну, и в остальном ты дуб василий иванович, изучи что такое телеметрия и с чем ее едят.
Гость
132 - 01.10.2017 - 10:15
Вообще, идиоты в ракетостроении тут пишут. Сатурн древняя ракета, очень затратная. Сейчас новые технологии,новые материалы, экономичные двигатели, электроника на порядок компактней и мощней. Кому нужно реанимировать этот хлам? Да, слетала, выполнил задачу, но сейчас зачем восстанавливать Сатурн?
133 - 01.10.2017 - 10:19
Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя (рис. 1). Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками.

Dish.jpgДля работы в составе контрольного комплекса антенна ТНА-400 была оснащена малошумящим приемным устройством, работавшим в диапазоне 13 см (диапазон S, в котором работали передатчики лунных модулей программы «Аполлон»). Кроме того, в состав комплекса вошли: демодулятор передаваемого на несущей частоте группового сигнала и сигналов, передаваемых на поднесущих частотах, аппаратура выделения голосовой, телеметрической и телевизионной информации, а также аппаратура отображения и управления комплексом (рис. 2).

Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.

Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.

Schema.gif

Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.

Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.

Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.

Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.


http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
Гость
134 - 01.10.2017 - 10:23
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
А ведь нет ни одного человека который бы видел ваш мозг...
очень тупая аналогия. Пояснять не буду.
Гость
135 - 01.10.2017 - 10:27
Цитата:
Сообщение от wrangler Посмотреть сообщение
109-kaldyr > вау. куда пропал
вписывался в потогонную систему.. (на сегодня уже выписался..)
136 - 01.10.2017 - 10:29
А вот о том, что леоновы-джанибековы и официальный сэсэсэрий полет пиндосов на Луну признали - к этому обещали обязательно вернуться. Что же там за секрет такой, ради которого наши согласились поддакивать пиндосскому вранью?
Таки тайное станет явью.
Гость
137 - 01.10.2017 - 10:31
Цитата:
Сообщение от intern Посмотреть сообщение
Ну да советские космонавты и работники Главкосмоса СССР для тебя не авторитет, Леонов, Гречко не авторитет.?
нет, не авторитет. У них могли быть причины делать вид, что они верят американцам.
138 - 01.10.2017 - 10:38
Цитата:
Сообщение от _ё_ Посмотреть сообщение
У них могли быть причины делать вид, что они верят американцам.
А на самом деле Земля то плоская !!!
Гость
139 - 01.10.2017 - 10:39
Цитата:
Сообщение от Эвелина Посмотреть сообщение
Что же там за секрет такой, ради которого наши согласились поддакивать пиндосскому вранью?
Нет секрета такого размера, ради которого СССР упустил бы шанс смачно разоблачить потенциального противника.
История с U-2 тому подтверждение - СССР никогда не мешкал выставить США в неприглядном свете, а тут не шпионские полеты, а вранье поистине космических масштабов
Гость
140 - 01.10.2017 - 10:43
Цитата:
Сообщение от intern Посмотреть сообщение
Ну да советские космонавты и работники Главкосмоса СССР для тебя не авторитет, Леонов, Гречко не авторитет.? А кто те авторитет, журнашлюшка придумывающая небылицы. Вот эти уж точно не авторитет.Хе-хе-хе. Дблы, блд.
ну да.. Стрелка и Белка у таких, как ты - тоже авторитеты. Слушать надо не "подопытных кроликов", а настоящих спецов, которые сегодня и выступают.. (по дблы: сам - м.у..к)
Гость
141 - 01.10.2017 - 10:51
136-Эвелина >Наши это кто? Дряхлый Брежнев со своим паскудным политбюро? Запомни в НАСА , так же как и у нас в космонавтике работали тысячи и тысячи сотрудников. Все грифы секретности давно сняты. И кто хотя бы единственный из них сомневался в полете США на Луну. Да, никто! Только всякая околонаучная и околокосмическая шелупень опровергает неопровергаемое. Проще говоря, ИДИОТЫ!
Гость
142 - 01.10.2017 - 10:52
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
А на самом деле Земля то плоская !!!
а на самом деле, ты просто неуч
143 - 01.10.2017 - 10:52
Цитата:
Сообщение от NTFS_ Посмотреть сообщение
Нет секрета такого размера, ради которого СССР упустил бы шанс смачно разоблачить потенциального противника.
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Все грифы секретности давно сняты.
Ребят, ну потоньше надо.
Гость
144 - 01.10.2017 - 10:54
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
у нас про появилось гдето в начала 70 годов.и дажен если ее возможности позволяли следить за обектами на растоянии 300 тыс км то это можно было делать тока раз в сутки такшо не аргумент
Не пецди, деревня гребанная, рассуждающая о тех вещах в которых понятия не имеет.В Союзе было штук 15 кораблей работающих на нужды космоса, и постоянно находящихся в океане.Закрытых в космосе зон для СССР не существовало.Все космическое пространство контролировалось СССР. Это уже при Елкине всё продали и пустили на слом.
Гость
145 - 01.10.2017 - 10:57
Цитата:
Сообщение от intern Посмотреть сообщение
Все космическое пространство контролировалось СССР.
до самого хрустального купола?
Гость
146 - 01.10.2017 - 10:59
Цитата:
Сообщение от _ё_ Посмотреть сообщение
У них могли быть причины делать вид, что они верят американцам.
Что-то как-то мелковато. Давайте уже сорвем покровы! АМЕРИКИ ТОЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!! Это все заговор спецслужб - все снимают в павильонах Мосфильма!
Гость
147 - 01.10.2017 - 11:39
112-valto > вопрос в том, были ли на луне люди, или же беспилотник.
то, что аппарат летал на луну - бесспорно.

Вот сейчас большинство уверено как раз, что не были
148 - 01.10.2017 - 12:11
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
В 60 - годах в СССР была эшелонированная ПРО
тока у нас был один район про.вокруг москвы.
и первый комплекс был принят на вооружение в 71 году
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
по прохождению спутников над территорией СССР, велись журналы по прохождению времени спутников.
ты про от наблюдения отличаеш?
Цитата:
Сообщение от intern Посмотреть сообщение
В Союзе было штук 15 кораблей работающих на нужды космоса, и постоянно находящихся в океане.Закрытых в космосе зон для СССР не существовало.
деревня)))
речь о ПРО и радарах способных следить за обьектами на
орбите луны.
твоя разница понимай или совсем дуб дерево?
Цитата:
Сообщение от intern Посмотреть сообщение
.Все космическое пространство контролировалось СССР. Это уже при Елкине всё продали и пустили на слом.
че там возле Евпатории находится?
149 - 01.10.2017 - 12:47
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
, экономичные двигатели, электроника на порядок компактней и мощней.
тока вот почему-то не могут повторить эти движки и покупают мощные движки у нас
Гость
150 - 01.10.2017 - 12:50
Цитата:
Сообщение от Тингол Посмотреть сообщение
Вот сейчас большинство уверено как раз, что не были
Еще лет 10-20 работы канала Рен-ТВ и большинство будет уверено что люди в космос летать не могли - космос же выше чем озоновый слой, там радиаций и невесомость - там же человек не выживет.
151 - 01.10.2017 - 12:53
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
Еще лет 10-20 работы канала Рен-ТВ
и откуда такие познания в работе Рен-ТВ?)))
Гость
152 - 01.10.2017 - 12:56
148-Falcon > Система А-45 в Москве явилась только после развертывания и испытаний ПРО в Сары -Шаган, где она прошла все стадии становления и была поставлена на боевое дежурство.
Слежение и есть контроль за космическими объектами в СССР.
Еще раз, про радары и ПРО на орбите Луны. Дуб, тебе уже подсказали, что ракета не комета и не астероид, и с нее идет огромная телеметрическая информация каждую миллисекунду на землю, которая принималась не только США, но и нашими центрами, поэтому СССР был информирован, где и что. Если ты в своем колхозе этого не знал, то я тебя информирую.
Гость
153 - 01.10.2017 - 12:57
И еще. Как давно вообще мнением большинства стала устанавливаться истина, особенно в науке? Ща если голосование провести то выяснится что Солнце вокруг Земли вращается...
Гость
154 - 01.10.2017 - 12:57
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Сколько дебилов в США, советник по науке, вероятно прочитавший только записки околокосмических придурков,
дебил у яблочников 600 лямов зелени отсудил)
Гость
155 - 01.10.2017 - 12:59
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
А на самом деле Земля то плоская !!!
селфи края земли предъявишь?))
156 - 01.10.2017 - 13:08
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
про радары и ПРО на орбите Луны.
ну различали наши радары про обьект на орбите луны?
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
была поставлена на боевое дежурство.
в 71 году.
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Слежение и есть контроль за космическими объектами в СССР.
тока к ПРО ваще никаким боком это не относится
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
но и нашими центрами, поэтому СССР был информирован,
раз в сутки.но за самим обьектом следить не могли тока принимать телеметрию и все.
такш не пытайся выгледеть умнее чем ты на самом деле есть.
простейшие веши не понимаешь.в которых разбирается любой рядовой ГО)))))
157 - 01.10.2017 - 13:08
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
Вообще, идиоты в ракетостроении тут пишут. Сатурн древняя ракета, очень затратная. Сейчас новые технологии,новые материалы, экономичные двигатели, электроника на порядок компактней и мощней. Кому нужно реанимировать этот хлам? Да, слетала, выполнил задачу, но сейчас зачем восстанавливать Сатурн?
Вообще каждый далекий от ракетных двигателей дурак даже не подозревает, что в стоимости ЖРД самая затратная часть это его разработка. Создать рабочий ЖРД который будет повторяем и надежен очень и очень сложно. И соответственно созданными ракетными двигателями никто не разбрасывается - они идут без всяких изменений в друние ракеты, они модернезируются, они служат базой для разработки других ЖРД.
Дрыгатели второй ступени Сатурна-1Б используют и сегодня - RL-10 в слегка доработанном виде работает во второй сткпения Атласа-5, в России на базе этого пиндосского ЖРД создан из местных материалов и по местным технологиям РД-0146. Наследниками двигателей первой ступени Н-1 ракеты Сатурн-1Б сперва были RS-27/27A, потом RS-56/56A. И вытеснили их с первой ступени амерских ракет только намного превосходящие их российские РД-180.
А ракета Сатурн-5 это какой-то фантом: двигатели J-2 второй и третьей ступени больше ни разу не использовались ни в одном проекте. Но хотя бы говорилось за то что в рамках проекта "Созвездие" делается модернизированный ЖРД J-1Х. А двигатели F-1 просто канули в Лету. Ушли на музейные лужайки вместе с ракетой Сатурн-5 и больше не вернулись. Хотя я уже как-то наглядно, на прямом примере показывал что бустер у которого два ЖРД F-1 отлично заменил бы твердотопливный ускоритель для спейс шаттлов. Бустер был бы легче, работал дольше, развивал больше тяги - и самое главное его можно было бы в любой момент полета загасить, в отличии от ТТУ которые будучи единожды запущеныи выгорают до железки без возможности остановки. А это аспект безопасности полетов, аварии Челленджера с такими ускорителями просто бы не случилось.
Но ЖРД F-1 ушел в туман и не вернулся. Заьыт и заброшен, не смотря на то что АНАЛОГИЧНЫЙ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ ЖРД НЕ СОЗДАН И НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ. РД-170 превзошел F-1 по многим параметрам, но вот один нюансик имеется - он ЧЕТЫРЕХКАМЕРНЫЙ. А пиндосики все уникальные параметры F-1 якобы получили на одной камере сгорания. Что бы не пердели любители отлизать пиндоскую жопу но такими движками не разбрасываются. Тем более созданными и откатаными успешными полетами в космос в больших количествах. Он не на музейных площадках должны гнить а улучшаться. Пиндосики всему миру рассказали что смогли решить перекисные процессы у F-1 и получили с него тягу в 690 тонн на уровне моря. Именно на этой цифре базируется вся пиндосская сказка о посещении Луны. Однако последующие успехи, а точнее ПОЛНОЕ ИХ ОТСУТСТВИЕ у пиндосов в создании керосин-кислородных ЖРД говорят (и весьма громко!) за то что хрен пиндосы чего-то решили и получили. Безос может поднимать с моря хоть сотни тонн обломков, но обломки никогда не дадут ответ на основной вопрос - а какая же РЕАЛЬНО была тяга у этого самого F-1?
Специалисты по ЖРД с цифрами в руках доказали неоднократно, что 690 тонн тяги достать с одной камеры у керосин-кислородного ЖРД с пропиаренными пиндосами параметрами и геометрией просто невозможно. Он сразу же взорвется, перекисное число для такого движа 6,9 - а "красная черта" после которой ЖРД превращается в бомбу лежит в районе тройки. Заставить такой ЖРД работать можно - при весьма значительном, до примерно 400 тонн снижении тяги на уровне моря. А так же нужно снизить рабочую температуру. И получим ПОЛНОЕ ГОВНО. Вроде бы тяги много, но топлива жрать будет рОкета на базе этого говнища ровно столько же сколько и жрали F-1 в пропиаретом пиндосами варике. А такое говно и нахрен никому не нужно - с такими усосками Сатурн-5 мог вывести на низкоопорную орбиту полезный груз порядка 30-35 тонн. Для симуляции "полета на Луну" в достатке, для того чтобы реально слетать - слишком мало. И вполне естественно что этот дерьмище похоронено и забыть в реальных разработках - лучше девятку усосаных Меринов в зад Флакону-9 запихнуть чем один F-1 который нихрена не соответствует тем ТТХ о которых сказочно проехали всему миру по ушам пиндосики.
158 - 01.10.2017 - 13:35
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Специалисты по ЖРД с цифрами в руках доказали неоднократно
Прям с дивана :))
Гость
159 - 01.10.2017 - 13:35
157-Злобный > Идиот, на какой помойке ты этот хлам нашел?
Никто не собирался реанимировать Сатурн с его движками, т.к он не экономичен, затратен и древний. Он сослужил свою службу и ушел на пенсию. Напоминаю балбесам, США летали около 30 лет на шатлах с их большой грузоподъемностью, и если бы не 2 аварии, летали бы до сих пор.Далее российские РД -180, конечно на Луну на них не улетишь, но это на сегодняшний день самые экономичные двигатели для вывода коммерческих грузов на околоземную орбиту. Они построены якобы вопреки физическим законам, использование повторно выходных газов привело к бешеной экономии. На одну единицу топлива, больше работоспособность. Т.е гораздо меньше стоимость вывода 1 кг груза на орбиту, а для капиталистов это самое важное , поэтому и покупают. Илон Маск сейчас испытывает свои ракеты и движки, через некоторое время они станут основой ракетной техники США.
Сатурн 5 выполнила свою миссию, доставила людей на Луну.
Честь ей и гениальному фон Брауну, ее создателю.
160 - 01.10.2017 - 13:40
Злобный, врежь им с двух рук, плз)))


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены