"а промолчал бы сошел за умного"(aivariz)

Ну у вас уже есть скрепный Говноэксперт который на паре простыней объяснить что нелетающая Ангара это Рывок России - а летающий Фалкон крах пиндостана...

[quote=aivariz;47465401]скрепный Говноэксперт [/quote]
Киса Воробьянинов или Поц?)))

23042-Злобный, печально, что отстаем. Сильно отстаем.
У многоразовых ракет обязательно будет своя ниша. Чем дальше, тем ширше. И движки станут надежней и стоимость запусков с ними будет падать обязательно. В этом убеждает все развитие техники и не только космической.

23047-KohaVasin > скромное ИМХО.
Для грузовиков - может быть. Для пассажиров - вряд ли. Либо ценник будет процентов на 10% меньше, но в перспективе - как пишет Злобный - превращение мелкосерийки в единичные поделки, с соотв-щим ростом затрат.
З.Ы. опять же ИМХО - последние поделки автопрома больше напоминают космические ракеты "много"разовостью двигателей.

[i]"много"разовость двигателей автопрома[/i] - следствие перепроизводства. Это вроде "надежности" лампочки накаливания, которую целенаправленно снижали для ускорения оборота.

[quote=Winny;47465450]Для грузовиков - может быть. Для пассажиров - вряд ли. Либо ценник будет процентов на 10% меньше, но в перспективе - как пишет Злобный - превращение мелкосерийки в единичные поделки, с соотв-щим ростом затрат.[/quote]

Перспектива батенька как раз за подходом Маска.
Вот к примеру полетят лет через нацать на Марс - как садится ? А у Маска уже отработана посадка многоразовой ступени в атмосфере.
Да и на Луну с некоторой модернизацией думою будет нетрудно...
Или начнут строить базу на Луне керосину там не добыть а с метанов вполне может срастись - а у Маска готовый метановый двигатель.....

Собственно у России по мне только один шанс обскакать жулика Маска - сразу родить ракету на ядреной тяге.
У Маска то к ядреным технологиям пока доступа нет.
Но смотря как делают Ангару , модуль Наука - как то слабо верится...

[quote=aivariz;47465688]обскакать жулика Маска[/quote]Я крайне редко бываю в сей теме,да и Маском не очень интересуюсь,хотя симпатизирую ему,бо он Чоловик из Завтра,но не могу объять-понять-уразуметь ненависть ваты к личности Маска...
Да и сами злобствующия ватники тоже вряд ли смогут разъяснить сей хвеномен...
А ить были времена,когда над Джобсом-Гейтсом-Цукербергом издевались и посмеивались...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;47465708]Завтра,но не могу объять-понять-уразуметь ненависть ваты к личности Маска...[/quote]

Ну это как раз очевидно :))

23052-aivariz >тупень байковый, я там тебе тему посвятил:))
ты ее из принципа игнорируешь?

Пан Кац , чтобы понять почему ватники относятся недоброжелательно к Маску и его начинаниям , нужно понять сущность "ватника" . Ватник это консерватор-ретроград , ему чужды новаторы , в будущем они видят угрозу "стабильности" , своему знакомому застойному мирку . Чеховский "Человек в футляре" - вот типичный образчик ватника .

[quote]Собственно у России по мне только один шанс обскакать жулика Маска - сразу родить ракету на ядреной тяге.[/quote]
Лучше сразу на антиграве.

С гравицапой дело темное а ядреный ракетный двигатель вполне реализуем.
Беда в том что в Ангаре и модуле Наука использованы уже имеющиеся технологии а разродится никак не выходит.
А для ядреных двигателей придется начинать почти с нуля.
Т.е. по нынешним раскладам пока Россия выдаст на гора действующий серийный образец какой нибудь жулик из пиндостана или гейропы (а то и Китая) уже как десять лет будет эксплуатировать гравицапу...

Пока что наблюдается натягивание Маском совы на глобус с логичными последствиями. Нет пока технологий для реальной многоразовости, как нет (пока) в ней и необходимости. Так же нет ваще необходимости в вертикальной посадке на поверхность по типу реализованному Маском. Задел да, есть, но практической пользы от него - 0.0

[quote=andranick;47465940]Пока что наблюдается натягивание Маском совы на глобус с логичными последствиями. Нет пока технологий для реальной многоразовости, как нет (пока) в ней и необходимости. Так же нет ваще необходимости в вертикальной посадке на поверхность по типу реализованному Маском.[/quote]
Какой ты умный!
Прям как утка. Тока не крякаешь.
Мне даже неловко без разрешения голос подавать...
Гыыы.

Да-да. На Луне иль Марсе предпочтительней по-самолетному садиться. Или на парашюте приводняться.

23058-Grim_Grum >Не, нефиг голос подавать, не собака. [b]Хрюкай[/b] в своем свинарнике,

[quote=andranick;47465940]Так же нет ваще необходимости в вертикальной посадке на поверхность по типу реализованному Маском. [/quote]

Как вы представляете посадку на Марсе с учетом того что потребуется потом еще и взлететь ?

Кстати, полез в историю. Оказывается, Луна-24 села в 1976 году. Не разучились ли за 44 года сажать? Специалисты остались?

23061-aivariz >Взлет и посадка - разные процессы. Например, посадка по аналогии с десантированием танковой техники на конечном этапе. Как вариант.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;47465708]ваты
ватники ..[/quote]
Ой, исчо один высокотехнологичный глубокопродвинутый гуманитарий
Вот твой портрет
[img]https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=2d4446e3869b0983ecf9e99e26b06b6b&n=13&exp=1[/img]

[quote=ray;47465728] ватники "ватника" . Ватник ватника . [/quote] и ты тоже отныне будешь величаться тампаксом, как только твой наманикюренный пальчик про вату сподобится накарябать.Comprenez-vous?

Первыми на Марс нужно отправить нефтяников, чтобы они нашли заправку с керосином)))

[quote=andranick;47466044]Например, посадка по аналогии с десантированием танковой техники на конечном этапе. Как вариант.[/quote]

Ну только если вы запилите ракету габаритами и массой танка , хотя не , на Марсе атмосфера не та....
Рекомендую для развития погуглите как сажали поседение марсоходы....

23067-aivariz >Все зависит от целей. Даже если это билет в один конец, то все равно крайне расточительно тратить ресурсы на доставку к Марсу топлива для спуска, лучше загрузиться чем-либо более полезным. Так что и тут метод посадки Маска не актуален и будет оставаться в таком статусе в обозримое время.
И не надо мне тыкать на марсоходы, сажали марсоходу по-разному, в том числе упомянутым мной способом, адаптированным под местные условия.

[quote=andranick;47466615]И не надо мне тыкать на марсоходы, сажали марсоходу по-разному, в том числе упомянутым мной способом, адаптированным под местные условия.[/quote]

Вашим способом сажали марсоходы до тонны веса.
А последнии ужо ваш способ не рулил...
Так что способ Маска вполне пригодится.

Десантирование - билет в один конец.

[quote=Злобный;47465317]Первый запуск 4 мая 2019 года, второй - 25 июля 2019 года, третий - 17 декабря 2019 года, и четвертый - 16 февраля этого года. Несколько отличается от "будет готова к новому запуску через 24 часа после посадки" которые Маск обещал своим[/quote]
Бггг слышь говноимбицилко, а число четыре это уже многоразовость или твой воспаленная извилина на этот раз сбрешет, чо только дЭсять надо :)))

ололо
 

23071-Зигфрид_Устиныч > число четыре - это, во-первых, ни о чем, во-вторых, спейс шатл дискавери слетал 39 раз. Но, это не совсем та многоразовость, о которой говорит Злобный, и люто мечтает весь мир.

23067-aivariz >23069-aivariz > все марсоходы сажали в основном способом аэродинамического торможения в атмосфере. В основном. Подсказка: для поисковой машины гугел запрос такой: циклограмма посадки curiosity.
В отмосферу Марса славный болид входил на скорости 5,9 КМ/с. А пресловутый "небесный кран" включался на скорости 0,75 М/с. Почувствуйте разницу почти на 4 порядка.:)

Кста, о Марсе. Атмосфера у него жидкая. Но, равномерная и толстая. Меньше сила притяжения, чем на Земле. Поэтому жидкая атмосфера размазана далеко и равномерно. Там парашютами тормозить и тормозить... Потому интерес к сверхзвуковым.

[quote=Азик;47466880]Кста, о Марсе. Атмосфера у него жидкая.[/quote]Если С2Н5ОН, то я вылетаю!

23075-телевизор > Луна сделана из зеленого сыра.

23075-телевизор > не плотная, разреженная, но состоит из более тяжёлых газов.

[quote=Азик;47466841]число четыре - это, во-первых, ни о чем, во-вторых,[/quote]

Если сравнивать с "Тысячилетним соколом" то да , а если с Союзом - вполне себе многоразовость.

[quote=Азик;47466869]В отмосферу Марса славный болид входил на скорости 5,9 КМ/с. А пресловутый "небесный кран" включался на скорости 0,75 М/с. Почувствуйте разницу почти на 4 порядка.:)[/quote]

Вы наверное думаете что первая ступень Фалкона пышет двигателями все время снижения ? :))
Отнюдь.

[quote=aivariz;47467253]Вы наверное думаете что первая ступень Фалкона пышет двигателями все время снижения ? :)) Отнюдь.[/quote] Только не говори, что антигравитация.

[quote=aivariz;47467253] Вы наверное думаете что первая ступень Фалкона пышет двигателями все время снижения ? :)) Отнюдь. [/quote]
Я думаю, вне связи с Фалконом, что посадка на Марс марсоходов обеспечивалась двигателями в последнюю очередь. О чем и написал - в противоположность кое-кому.:)
[quote=aivariz;47466722]Вашим способом сажали марсоходы до тонны веса. А последнии ужо ваш способ не рулил... Так что способ Маска вполне пригодится.[/quote]

[quote=aivariz;47467253]Если сравнивать с "Тысячилетним соколом" то да , а если с Союзом - вполне себе многоразовость.[/quote]
Не пойдет. Маск обещал многоразовость, как у самолета. А пока она смахивает на многоразовость Спейс Шаттла. На что справедливо указал Злобный.

Многоразовость, понимаемая тупо как "больше одного раза", - не та, о которой мечтали поклонники Рэя Бредбери.:)

[quote=Азик;47466841]число четыре - это, во-первых, ни о чем[/quote]
Хехе и о чем тогда?
[quote=Азик;47466841]во-вторых, спейс шатл дискавери слетал 39 раз[/quote]
39 - многоразовость, а 38 - ни о чем. Понятно
Л - логика
[quote=Азик;47466841]это не совсем та многоразовость, о которой говорит Злобный[/quote]
Чего? Ти тилковый сливарь рюззкого йазыга почитай для начала.