[quote=дед в квадрате;49517511] 15359-Брусникина >а чо, так на нерусском языке можно писать на форуме? Во времена наступили, да уж... [/quote]А чо нельзя? Видишь ли, я не Полина Виардо, а QNка не Тургенев, поэтому сегодня я не осилила эту сложную техническую документацию и предложила ее оптимизировать. Ну нельзя так нельзя, я чо я ничо.
Чуть чо сразу Брусникина.

[quote=Куэнка;49517494]Многообразие данной формулировки далеко выходит за однозначность суждений и выводов. Разведка Рихарда Зорге, верная в своих точных оценках, не убедила руководство страны, ко всей дальнейшей трагедии с Зорге и более общим подходам. [/quote]
Ах да, классический аргумент: раз кто-то когда-то не поверил разведданным Рихард Зорге, значит теперь любое сомнение в любой “сногсшибательной” идее автоматически приравнивается к исторической близорукости.
Если следовать этой логике, то всякий раз, когда кто-то в интернете говорит "подождите, это технически спорно", - он буквально повторяет путь советского руководства накануне ядерной эры. А любой форумный энтузиаст с презентацией в PowerPoint - почти что разведчик, несущий миру истину о грядущем технологическом прорыве.
Особенно удобно, что проверка таких откровений всегда назначается на потом: через год, два, три… А до тех пор все несогласные - "агенты болтологии", не иначе.
Ну и конечно, если что-то в итоге в принципе начинает где-то развиваться (например, метановые двигатели), то это автоматически означает, что все прежние вопросы к срокам, стоимости, эффективности и реализуемости были глупыми и недостойными обсуждения. История же учит нас не анализировать, а сразу верить - желательно самым смелым заявлениям.
В общем, спасибо за напоминание: инженерная экспертиза - это, конечно, важно, но аналогия с 1945 годом важнее.

[quote=Куэнка;49517486]Дата-центры на орбите - стоящее дело для сегодняшних реалий? Развод (кого, собственно, и что за реальный гешефт с этого развода?), или практический вектор развития космических систем? Китай не только запускает эти дела, но что-то демонстрирует. Лажа или реальный вектор развития? Через пару-тройку лет станет ясно, как сегодня с "неправильными метановыми двигателями" или такими же посадками на двигатель. Посмотрите былые здешние прогнозы. :)[/quote] Понимаешь, одно дело прогнозировать а другое - смотреть на реальность. Вот и давай на нее взглянем не предвзято, основываясь на абсолютно достоверных и находящихся в открытом доступе данных. Не нужен никакой Зорге, просто смотрим на реальности.
Итак, любимые всеми построителями искусственного интеллекта графические ускорители. Я приведу примеры:
1, GeForce RTX 4090, современное решение - GPU архитектура Ada Lovelace, использует техпроцесс 4нм, кристалл AD102 с 76,3 миллиардами транзисторов имеет плотность 125,5 миллионов транзисторов на мм², потребляемая мощность 450 ватт.
2. Предыдущее решение. Вершина - GeForce RTX 3090 Ti. Построена на базе архитектуры Ampere. Кристалл GA102 использует техпроцесс 8нм, 28,3 млрд транзисторов на подложке 628,4 мм², что соответствует плотность транзисторов 145 миллионов транзисторов на мм². Потребляемая мощность те же самые 450 ватт.
Эти поколения имеют на синтетических тестах разницу в производительности примерно в 2 раза. Техпроцесс 4нм и 8нм имеет разницу в количестве размещаемых на 1мм² вентилей примерно в 2 раза. То есть то о чем я говорил выше - потребляемая мощность для того чтобы питать такое же количество вентилей между 4нм техпроцессом и 8нм техпроцессом тоже разнится вдвое. С учетом того что рабочая температура упирается и так для AD102 в 90 градусов размещение такого количества вентилей в одном паке технически невозможно. Соответственно для получения одинаковой с одним AD102 производительности надо использовать ДВА GA102.
Но это только вершина проблемы - как я уже говорил выше, более-менее устойчивым к космическому воздействию минимально является техпроцесс 90нм. Смотрим исторический графический ускоритель соответствующий этому техпроцессу.
3. Вот он, старый добрый GTX 8800, ядро G80, 681 миллион транзисторов, занимающих площадь кристалла 480 мм, или всего 1,4 миллиона транзисторов на мм². То есть даже по сравнению с 8нм техпроцессом GA102 разность плотности в СТО РАЗ, а уж по сравнению с 4нм техпроцессом практически все двести раз. Единственный плюсик - потребление топовых карт построенных на базе G80 было всего около 150 ватт. Но вот вычислительные способности... Согласно данным 3DMark Fire Strike десктопное решение на базе GeForce RTX 4090 имеет производительность 76015 единиц. А у GeForce GTX 8800 всего 312 единиц, и то при условии фатальной разницы в разрешении , прорисовке структур, теней и прочего - ну не поддерживает старушка такое, что поделать... То есть если привести вычислительную производительность к какому-то общему знаменателю то для выполнения работы которую выполняет один ускоритель GeForce RTX 4090 потребуется минимум 243 штучки GeForce GTX 8800 в случае кастрации возможностей и порядка 400 штучек чтобы полностью заменить одну-единственную GeForce RTX 4090. Про то как разрастется используемая площадь говорить бесполезно, поскольку не единым кристаллом графического процессора обеспечивается работоспособность системы, но о потребляемой мощности можно сказать без особого затруднения - 450 ватт потребляемых единственной GeForce RTX 4090 соответствуют по минимуму 36450 ваттам GeForce GTX 8800. Это треть мощности которую вырабатывает на сегодня вся МКС - а речь пока о том чтобы заменить одну-единственную GeForce RTX 4090 надежным в условиях космоса решением на базе 90нм техпроцесса. Но где вы видели дата-центр с обработкой ИИ на базе одного-единственного графического ускорителя? Их ТЫСЯЧИ в одном-единственном дата-центре!
Вот и смотрим на реальные перспективы - даже если выводить в космос ускорители построенные на базе 4нм техпроцессов то стандартные 15 киловатт спутниковой платформы массой в 5 тонн сожрут всего 33 ускорителя. О каких перспективах идет речь если с одной стороны вырабатываемая солнечными панелями спутников энергия столь мизерна что на такой мощности даже майнеры на Земле не работают, а с другой стороны глюки для ускорителей на базе 4-8нм техпроцессов в космических условиях будут в лучшем случае зашкаливающими, а в худшем вообще выведут ускоритель из строя. Да и дублирование "мозгов" не поможет, стандартное решение из трех бортовых вычислительных систем чтобы минимизировать ошибки вычислений не пройдет, из 3 десятков ускорителей останется вычислительная мощность одного из них, и с такой производительностью можно только дома по мелочи майнить.
Мне лично видится за китайскими инициативами желание "застолбить" свой кусочек космоса. Назначение запускаемых Китаем в больших количествах КА может быть совершенно не таким каким оно заявлено для общественности. Китайцы и так активно используют свои спутники для того чтобы уменьшить срок активного существования спутников Маска. С июня по ноябрь 2025 года спутники Starlink выполнили 148 696 манёвров уклонения, чтобы избежать столкновений с другими аппаратами и космическим мусором. Теперь представим себе что на орбите не 10 китайских спутников мешающих Старлинкам, а 1000. Или 10 тысяч. Не уклоняться - на орбите будет свалка которая снесет всю спутниковую группировку Старлинка. Уклоняться - тратить ресурс. Из расчетных 5 лет если останется на полгода ресурс то это будет еще красиво. А так придется замещать всю спутниковую группировку раз в пару месяцев.
Вот и думаем -использовать космос для дата-центров с ИИ выглядит глупо даже при самом поверхностном рассмотрении, а китайцы отнюдь не дураки.
Если [s]звезды зажигают[/s] спутники запускают то кому то это нужно!

[quote=Дятловед;49517479] А я 28го планирую на футбол идти. У кого больше шансов? [/quote]
А я что говорил...

NASA признало пилотируемый испытательный полёт корабля Boeing CST-100 Starliner в 2024 году инцидентом наивысшей категории серьёзности — Type A mishap. Поводом стали не только технические сбои, но и проблемы в управлении программой.
[spoiler]Независимый отчёт, опубликованный 19 февраля, посвящён миссии Crew Flight Test (CFT). Во время сближения с International Space Station у корабля произошли отказы двигателей ориентации. В итоге NASA решило вернуть аппарат на Землю без экипажа, а двое астронавтов, стартовавших на Starliner, провели на станции более восьми месяцев и позже вернулись на корабле Crew Dragon.

Комиссия рекомендовала классифицировать происшествие как Type A — категорию, требующую независимого расследования и обычно применяемую к инцидентам с ущербом свыше 2 миллионов долларов. Руководитель NASA Джаред Айзекман подчеркнул, что наибольшее беспокойство вызвали не конструктивные недостатки, а управленческие решения. По его словам, проблемы с двигателями уже фиксировались на предыдущих беспилотных испытаниях, включая миссию OFT-2 в 2022 году, однако выводы расследований были недостаточно глубокими: причины либо признавались «аномалиями», либо анализ не доводился до логического завершения.

После отказов двигателей в ходе CFT корабль всё же пристыковался к станции, но дальнейшее обсуждение вариантов возвращения экипажа сопровождалось разногласиями и, как отмечается в отчёте, непрофессиональным поведением. По мнению Айзекмана, чрезмерная «программная адвокация» — стремление во что бы то ни стало поддержать проект Starliner — привела к снижению внимания к вопросам безопасности. Даже первоначальное решение не объявлять миссию аварией, по его словам, было продиктовано заботой о репутации программы.

Несмотря на это, текущие планы NASA остаются прежними: агентство готовится к новому беспилотному запуску Starliner к МКС уже весной, а затем — при успешном исходе — к следующей пилотируемой миссии. Однако окончательная техническая причина отказов двигателей пока не установлена. Айзекман подчеркнул, что ни пилотируемые, ни беспилотные полёты не будут возобновлены, пока аппарат не будет полностью готов.

NASA также намерено пересмотреть внутренние управленческие процессы. Руководство признаёт, что культура принятия решений создала атмосферу недоверия и поставила под риск миссию и экипаж. При этом агентство по-прежнему считает важным наличие двух поставщиков в рамках программы коммерческих пилотируемых перевозок и рассчитывает, что Boeing продолжит участие в проекте.

Компания Boeing заявила, что за последние полтора года добилась серьёзного прогресса в устранении технических недостатков и внесла организационные изменения в соответствии с выводами отчёта. NASA, в свою очередь, подчеркнуло, что намерено помогать партнёру в доработке корабля.

Обсуждение отчёта совпало по времени с подготовкой к миссии Artemis 2, для которой ракета Space Launch System также создаётся при участии Boeing. Айзекман отметил, что контрактная модель SLS отличается от коммерческой программы и предусматривает более жёсткий контроль со стороны NASA, поэтому проблемы Starliner не должны напрямую повлиять на лунную программу.[/spoiler]
В целом агентство подчёркивает: выявленные в ходе расследования управленческие ошибки недопустимы в пилотируемой космонавтике, и подобная практика не должна повториться в будущих миссиях.

Никогда такого не было и вот опять (с):

Спустя всего сутки после объявления даты запуска миссии Artemis 2 на 6 марта, NASA сообщило о проблеме с верхней ступенью ракеты Space Launch System, из-за которой старт откладывается.
[spoiler]Агентство заявило, что готовится вернуть ракету с площадки 39B Космического центра Kennedy Space Center в здание вертикальной сборки — VAB. Инженеры обнаружили перебои в подаче гелия в верхнюю ступень, известную как Interim Cryogenic Propulsion Stage. Гелий используется для наддува топливных баков. При этом во время второй генеральной репетиции заправки, завершившейся 19 февраля, о проблемах с давлением не сообщалось.

Сначала NASA рассматривало возможность устранить неисправность прямо на стартовой площадке, однако администратор агентства Jared Isaacman в соцсетях отметил, что откат ракеты в VAB «вероятен». Позже он подтвердил, что возврат будет осуществлён, поскольку доступ и устранение подобных неисправностей возможны только внутри сборочного комплекса. Среди рассматриваемых причин — сбои, похожие на те, что уже возникали во время миссии Artemis 1.

Пока анализировались варианты ремонта, специалисты начали подготовку к возможному откату: демонтировали временные рабочие платформы, недавно установленные на старте для повторных проверок системы аварийного подрыва. Работы нельзя было откладывать из-за прогнозируемого усиления ветра.

Новость стала неожиданностью, поскольку днём ранее представители агентства говорили, что рассчитывают запустить Artemis 2 уже 6 марта — в первый день следующего стартового окна, которое длится до 11 марта. Теперь в NASA признали, что проблема с верхней ступенью практически наверняка исключает мартовский запуск. Айзекман прямо заявил, что мартовское окно больше не рассматривается.

На брифинге 20 февраля руководство подчёркивало, что подготовка идёт по плану и остаются лишь финальные операции на площадке и многодневная проверка готовности к полёту. Представители программы выражали высокую уверенность в текущей конфигурации ракеты.

Если старт в марте не состоится, ближайшее окно откроется с 1 по 6 апреля. Ещё одно ожидается с 30 апреля, однако дальнейшие даты пока не объявлены.
[/spoiler]
Айзекман признал, что перенос разочаровывает многих, особенно саму команду NASA, которая долго готовилась к этой миссии. При этом он напомнил, что и программа Apollo program сталкивалась с многочисленными задержками и трудностями до высадки людей на Луну в 1969 году.

Lunar Gateway — это планируемая окололунная станция в рамках программы Artemis под руководством NASA. Artemis нацелена на возвращение людей на Луну, создание там устойчивого присутствия и подготовку к полётам на Марс. Gateway задумывалась как перевалочный пункт для пилотируемых и роботизированных миссий, научная платформа и испытательный полигон технологий дальнего космоса.
[spoiler]Однако проект сталкивается с задержками, ростом стоимости и угрозой сокращения финансирования. В проекте бюджета на 2026 год предлагалось его закрыть, но Сенат сохранил поддержку. Споры о необходимости станции продолжаются: критики считают, что лунные миссии можно реализовать и без орбитального форпоста.

Gateway — международный проект. Помимо NASA участвуют European Space Agency, Canadian Space Agency, Japan Aerospace Exploration Agency и космический центр ОАЭ имени Мохаммеда бин Рашида. Большая часть модулей уже изготовлена и передана для интеграции. ESA поставляет жилой модуль IHAB, Канада создаёт роботизированную руку Canadarm3, Япония — системы жизнеобеспечения, ОАЭ — шлюз. Американские компании Northrop Grumman и Maxar отвечают за ключевые элементы станции.

Отмена Gateway ударит не только по архитектуре Artemis, но и по международному доверию. Станция рассматривается как инструмент укрепления союзов и противовес китайско-российской инициативе International Lunar Research Station. После завершения работы МКС в 2030 году Gateway могла бы частично взять на себя её объединяющую роль.

Сторонники подчёркивают, что станция необходима для отработки технологий устойчивого освоения Луны и формирования долгосрочной экономики на её орбите. Скептики же сомневаются в её операционной и финансовой целесообразности.
[/spoiler]
Если проект будет закрыт, важно перераспределить уже созданные элементы в другие миссии — например, на лунной поверхности или в марсианской программе. В противном случае США рискуют утратить стратегическое влияние в формирующейся системе международного космического сотрудничества.
--------
Доклад окончил.

[quote=Куэнка;49517494]Политизированность правит бал, нивелируя оценки реальных космических раскладов сегодняшнего дня - а что вы хотели? :) [/quote]В восьмидесятых годах прошлого века наш А.Андреев открыл и доказал кольцевую миграцию Розовой чайки на Колыме. Казалось бы, иследование естественных природных процессов это не военно-космические разработки. Однако, цитирую слова Андреева "Таков был научный результат. Но, это такая птица... там, где есть англичане, англосаксы, французы и русские начинается междунарудный конфликт, начинается геополитика." Политика залезет к вам в постель, не говоря уж про "диванно-интернетные происки". Поэтому вашу т.з. на "здешние толковища" я не разделяю.
Что касается ИИ, то лично я после ознакомления с его концепцией формы договоров в строительном бизнесе, считаю необходимым держаться от него подальше, - если он начнет выписывать нечто подобное в космосе, то мы никогда не узнаем пути истинной миграции легендарной русской Розовой чайки. :)

[quote=Брусникина;49517512]Чуть чо сразу Брусникина.[/quote]
осталось написать "прости меня, Кеша, дуру старую" (с )...

[quote=дед в квадрате;49517776] Цитата: Сообщение от Брусникина Чуть чо сразу Брусникина. осталось написать "прости меня, Кеша, дуру старую" (с )... [/quote]Кроликов Сянцзян [s]Сяолунович[/s] Израилевич.))))

[quote=дед в квадрате;49517776] Цитата: Сообщение от Брусникина Чуть чо сразу Брусникина. осталось написать "прости меня, Кеша, дуру старую" (с )... [/quote]
А и не помешает. Ить прощенное воскресенье, куда ни глянь. В этой теме тоже уместно, вон даже на Солнце пятна пропали.

[quote=Дятловед;49517790] Цитата: Сообщение от дед в квадрате Цитата: Сообщение от Брусникина Чуть чо сразу Брусникина. осталось написать "прости меня, Кеша, дуру старую" (с )... А и не помешает. Ить прощенное воскресенье, куда ни глянь. В этой теме тоже уместно, вон даже на Солнце пятна пропали.
[/quote]Не обязательно ). Просто некоторым, кто, как слепой щенок, тычется по всем темам в поисках двери на жв, следует знать, что у жв есть собственный телеграм-канал, доступный для всех желающих. Даже несколько. И не оставлять пятен хотя бы на паркете, если уж добраться до Солнца не судьба.

[quote=Брусникина;49517810]в поисках двери на жв[/quote]
Что ее искать.ЖВ на месте.Вот не каждому лишь сейчас в туда можно...

[quote=Wlad;49516108]12 февраля NASA провели новый тест топливной системы центральной ступени ракеты SLS, частично заполнив бак жидким водородом для проверки уплотнителей, из за которых по легенде был отложен запланированный на 6 февраля запуск. Очередной облом - как сообщает NASA, «команды столкнулись с проблемой в наземном вспомогательном оборудовании, которая снизила поток жидкого водорода в ракету». Какие шансы на то что миссия Artemis 2 состоится в марте? Политит? Не политит?[/quote] Тем кто ставил на "Не политит" пройти в кассу за получением печенюшек. SLS снимают с стартового стола и опять тащють у цех вертикальной сборки. На этот раз чегой-та с гелием в разгонном блоке Центавр. То ли манометр зашкаливает, то ли провод где-то искрит, то ли насос не сосает - в общем ничего не понятно, будут разбираться. Новые даты для запуска - не раньше апреля.

[quote=Wlad;49518594]На этот раз чегой-та с гелием в разгонном блоке Центавр. То ли манометр зашкаливает, то ли провод где-то искрит, то ли насос не сосает - в общем ничего не понятно, будут разбираться. Новые даты для запуска - не раньше апреля.[/quote]
Зато помоешное старье Сатурн-5 летал как из пушки более чем полвека назад.

Новый глава NASA перекроил лунную программу США по образцу 1960-х
Джаред Айзекман хочет от лунной программы больше пусков, чтобы заранее испытать на низкой околоземной орбите технику для лунных экспедиций. Сходно делали во время первой лунной программы времен фон Брауна. Хотя идея выглядит здравой, выбранный главой NASA путь ее реализации скорее повышает шансы на неприятности и срывы сроков.
До 27 февраля 2026 года вторая лунная программа США, запущенная Трампом в конце 2010-х годов, выглядела предельно ужатой по количеству полетов. В 2022 году ракета SLS отправила корабль Orion к Луне («Артемида-I»), в 2026 году предполагалась «Артемида-II» (пролет людей мимо земного спутника, без посадки на него). Следующая миссия, «Артемида-III», планировала высадить там людей в сентябре 2028 года. При этом техника, которая должна была играть основную роль в «Артемиде-III» — лунный посадочный модуль, он же Starship — не провела бы ни одной испытательной стыковки с кораблем Orion.

Вчера Джаред Айзекман объявил о полной переработке всей этой схемы.
[spoiler] Теперь после «Артемиды-II» ракета SLS должна будет полететь в космос в середине 2027 года, но не к Луне, а для отработки стыковки с лунным посадочным модулем (Starship и, возможно, альтернативный посадочный модуль от Blue Origin) на низкой околоземной орбите. Там же, как утверждается, будут испытаны внекорабельные лунные скафандры фирмы Axiom. Скорее всего, речь идет о выходе в открытый космос. Посадка на Луну все еще запланирована на осень 2028 года, но уже в рамках миссии «Артемида-IV». Причем NASA говорит о возможности даже двух полетов к Луне в 2028 году.

Мотивацию для учащенных полетов SLS глава Агентства обозначил еще и так: в предшествующих пилотируемых программах NASA астронавтов запускали в космос раз в несколько месяцев, сейчас же ракета SLS должна летать в космос раз в 2-4 года. Это резко снижает опыт как пусковых расчетов, так и производителей ракеты, из-за чего у них постоянно возникают нештатные ситуации. Скажем, SLS должна была отправить Orion с людьми к Луне в феврале этого года, но сначала утечка водорода перенесла пуск на март, а затем проблемы с подачей гелия — уже на апрель. Более частые пуски позволили бы наработать опыт и не испытывать таких проблем в будущем, полагает Айзекман.
Вместе с новыми элементами, измененная лунная программа избавилась от части старых. Новая вторая ступень для SLS — Exploration Upper Stage и дальнейшие апгрейды этой ракеты, нацеленные на рост ее полезной нагрузки, отменены. Это логичное решение, поскольку ракета SLS в целом очень неудачная на фоне сверхтяжелых ракет от SpaceX, поэтому ее дальнейшая разработка действительно сомнительна. Также исчезли упоминания об окололунной станции, сомнительность проекта которой Naked Science уже не раз описывал.

Новый план Айзекмана фактически копирует подход лунной программы фон Брауна из 1960-х. Тогда, перед тем как высадить людей на Луну («Аполлон-11»), США сперва отработали системы миссии на околоземной орбите. «Аполлон-7» испытал космический корабль «Аполлон» запуском на низкую околоземную орбиту. «Аполлон-8» вывел тот же корабль к Луне, а «Аполлон-9» — отработал стыковку с лунным посадочным модулем на той же околоземной орбите.
Наконец, в миссии «Аполлон-10» частично испытали лунный посадочный модуль спуском (с людьми на борту) до высоты 14,4 километра над лунной поверхностью. Немецкая методичность программы вполне оправдала себя: несмотря на отдельные технические проблемы, сами высадки людей прошли вполне удовлетворительно, риск гибели при них возник только в самый первый раз.

Айзекман, по всей видимости, считает копирование немецкого подхода к высадке на Луне логичным. Но так ли это на самом деле — все еще вопрос. Дело в том, что в 1960-х у США, кроме талантливого иммигранта во главе лунной программы, были и надежные исполнители в собственной аэрокосмической индустрии. Сегодня тот же Boeing испытывает серьезные проблемы с качеством не только в гражданских авиалайнерах, но и в космическом подразделении. Достаточно вспомнить попытку отправить астронавтов на МКС на их корабле Starliner, закончившуюся тем, что людей пришлось возвращать на корабле SpaceX. По оценкам самих астронавтов, они едва не погибли из-за проблем корабля Boeing.
Ситуация с ракетой SLS тоже нерадужная. Попытки собрать для нее целиком новый двигатель привели к проблемам с ним, отчего сейчас все двигатели на этой ракете (предназначенной для «Артемиды-II») либо сняты с шаттлов, на которых сделали немало полетов, либо содержат узлы, снятые с ранее летавших двигателей шаттлов. Ни корабль Orion, ни ракету SLS никто не привык делать быстро. Поэтому сомнительно, что их новые образцы успеют сделать к середине 2027 года без накладок. Если же это сделают, например, к началу 2028 года, то посадка на Луне в том же году опять станет под вопросом: одновременно две ракеты SLS еще ни разу не были в производстве. То есть дополнительная миссия до лунной посадки создает реальный риск переноса этого события с 2028 на 2029 год.[/spoiler]

[img]https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2026/02/eus_art-1536x864-1753395941-1200x675.jpg[/img]
Разработка вот этой новой верхней ступени ракеты SLS теперь отменена. Это поможет сэкономить существенные средства, тем более, что такая ступень могла быть готова только к 2030-м годам, то есть в эпоху регулярно летающих Starship, полностью обнуляющих ее актуальность / © NASA
--------
[quote]в эпоху регулярно летающих Starship[/quote]
или нет.
[quote]Новый глава NASA перекроил лунную программу США по образцу 1960-х[/quote]
Эта песня хороша, начинай сначала!

[quote=Эдж;49519965]в эпоху регулярно летающих Starship[/quote] На данный момент идет эпоха постоянных проблем Starship - и это не пилотируемый вариант, а минималистская железная бочка с топливными баками и ЖРД, в обиходе всегда называемая просто и незатейлива [b]ракетной ступенью[/b]. Между этой бочкой и полноценным пилотируемым космическим кораблем дистанция огромного размера! С одной стороны кажется что большой запас по массе полезной нагрузке и объему у Starship это плюс, а с другой стороны ни у кого в мире нет опыта обустройки подобного объема для космического полета. И опыт Драгонов Маску не поможет, этот его опыт простое использование уже имеющихся данных и наработанного за десятки лет пилотируемых космических полетов. А с Starship придется шевелить мозгой самостоятельно. На пример самый простой вопрос - состав атмосферы и ее давление. Если для Драгонов все выглядело достаточно просто в виду достаточно малого собственного объема и последующее соединение с МКС просто заменяло состав полетной атмосферы на обычный земной при стандартном давлении в 1 атмосферу то объем Starship достаточно большой чтобы полетный состав атмосферы при стыковке даже с таким большим объектом как МКС изменил и весьма значительно внтреннюю атмосферу МКС. То есть по логике Маску нужно создавать систему жизнеобеспечения работающую по сути на обычном составе атмосферы на Земле, при стандартном давлении на Земле на уровне моря. Звучит не сильно сложно, но на деле сложностей вагон и маленькая телега.
Опять же те же санитарно-гигиенические "удобства" - по тому как они реализованы на Драгоне с экипажем в 4 человека и максимальной автономностью в неделю на Starship масса "бака с говном" будет достаточно большой даже для такого монстра как Starship. Значит надо что-то новое выдумывать. Ну и т.д.
Так что "эпоха пилотируемых Starship" будет очень не скоро. Нет даже предварительных данных о том какие будут параметры у пилотируемой версии.
Ну и еще одна новость: во время запуска Vulcan Centaur появились проблемы с одним из твердотопливных ускорителей, а именно "отвалилось сопло". Уменьшением тяги другого ускорителя удалось скомпенсировать проблему и в целом задача выполнена, но полеты Vulcan Centaur будут приостановлены на достаточно большой промежуток времени, от нескольких месяцев до полутора лет, поскольку проблема имеет системный характер - отпадение сопла ускорителя у Vulcan Centaur уже ранее было во время второго запуска в 2024 году.
Надо же, а пока ULA использовал Атлас-5 ничего не отваливалось....

15377-Wlad > вишь ли, Атласы проектировали Ватманы, Кульманы и (условные) Эниаки. И ни один ЫЫ при этом не пострадал.