| 0
- 15.11.2015 - 17:02
|
По словам турецкого президента, мусульманские исследователи достигли Луны более, чем за 300 лет до начала программы «Аполлон», и дали там торжественный обет построить мечеть в кратере, где они приземлились. «Утверждается, что первым человеком, ступившим на Луну, был Нил Армстронг в 1969 году, — сказал Эрдоган в своем выступлении. — На самом деле мусульманские космонавты достигли поверхности спутника нашей планеты за 334 года до этого, в 1635 году». «Все знают историю знаменитого авиатора по имени Лагари Хасан Челеби, «Османского человека-ракеты», который выполнил первый успешный пилотируемый ракетный полет в 1633 году, — продолжил президент Турции. — Так вот, вы можете не знать, но он два года спустя попытался добраться до Луны и это ему удалось!» --------------------------------- Турецкий майдан неизбежен, как крах копетализма.     | | ||
| 281
- 09.07.2016 - 18:28
|
Итогами полета Аполлон 14 было: 1) продемонстрирована отличная физическая подготовка и высокая квалификация астронавтов, в частности — физическая выносливость Шепарда, которому на момент полёта было 47 лет; 2) никаких болезненных явлений у астронавтов не наблюдалось; 3) Шепард прибавил в весе полкилограмма (первый случай в истории американской пилотируемой космонавтики); 4) за время полёта астронавты ни разу не принимали медикаментов; 5) продемонстрированы преимущества исследования Луны с участием астронавтов по сравнению с полётами автоматических аппаратов... После миссий Аполлонов прошло 40 лет. До сих пор ни кто не даёт точный прогноз для геомагнитного возмущения. Говорят о вероятности геомагнитных возмущений (магнитная буря, магнитный шторм) на сутки, на несколько дней. Точность прогноза на неделю ниже 5%. Более непредсказуемый характер отмечается для электронов солнечного ветра. Это значит, что с вероятностью не ниже 20-30% астронавты миссий Аполлонов попадут в непредсказуемый мощный поток электронов радиационного пояса Земли и солнечный ветер. Полёт Аполлонов сквозь внешний РПЗ и солнечный ветер в эпоху активного солнца можно сравнить с гусарской рулеткой, когда в пустой барабан 4-зарядного револьвера заряжается один патрон! Было сделано 9 попыток. Вероятность не получить острую лучевую болезнь Попытка НИЖЕ Вероятность выжить 1 3 / 4 = 0,750 2 (3 / 4)2 = 0,562 3 (3 / 4)3 = 0,422 4 (3 / 4)4 = 0,316 5 (3 / 4)5 = 0,237 6 (3 / 4)6 = 0,178 7 (3 / 4)7 = 0,133 8 (3 / 4)8 = 0,100 9 (3 / 4)9 = 0,075 Это равносильно почти 100% лучевой болезни. Подводя итог скажем: двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5 Зивертов и более во время магнитных бурь. Даже если бы Аполлонам сопутствовала фортуна - дозы радиации при прохождении протонной составляющей РПЗ были бы в 100 раз меньше, прохождение электронной составляющей РПЗ было бы при минимальном геомагнитном возмущении и низкой магнитной активности, низкая плотность электронов в солнечном ветре, тогда суммарная доза радиации составит не ниже 20-30 бэр. Дозы радиации не опасны для жизни человека. Однако и в этом случае радиационный эффект на два порядка выше тех значений, которые заявлены в официальном докладе НАСА! Аполлоны не летали на Луну, они кружили на низкой опорной орбите, находясь под защитой магнитосферы Земли, имитируя полёт к Луне, и получили дозы радиации обычного орбитального полёта. В целом, истории «пребывания человека на Луне» несколько десятилетий! Полёт американцев к Луне можно сравнить с шахматной игрой. С одной стороны было НАСА, великодержавный престиж нации, политика и "адвокаты" НАСА, с другой стороны были Ральф Рене, Ю. И. Мухин, А. И. Попов и многие другие энтузиасты-оппоненты. Оппонентами было поставлено множество шахматных шахов, один из последних - "Человек на Луне. Солнце на снимках Аполлонов в 20 раз больше!" Данной статьей от имени всех оппонентов объявляется шахматный мат НАСА. Режиссер Барт Сибрел пытался заставить 72-летнего астронавта База Олдрина поклясться на Библии, что 20 июля 1969 года тот действительно совершил высадку на Луне. Для этого Сибрел заманил астронавта в отель, сказав, что хочет взять у него интервью. Сейчас режиссер снимает новый фильм, в котором собирается доказать, что высадка на Луне экипажа "Аполло-11" в 1969 году была инсценирована руководством Америки, чтобы убедить СССР, что США однозначно лидируют в космической гонке. Олдрин наотрез отказался давать клятву и ударил Сибрела по лицу. Теперь Сибрел заявил в полиции, что хочет подать на Олдрина в суд за нападение. Сибрел утверждает, что этот черно-белый документальный фильм был отснят по приказу американского правительства в песках Невады. | | ||
| 282
- 09.07.2016 - 18:34
| 281-Devi_Jones > А, скажи, мил человек, Советскому Союзу зачем это надо было подтверждать? В эпоху острой конкуренции двух систем. А луноход на Луне был? Или тоже фальсификация? А если был, то кто снимал его там? Да ещё с разных ракурсов... Летающая камера? | | ||
| 283
- 09.07.2016 - 18:46
| https://www.youtube.com/watch?v=LmeiIVx1pNA смотреть до конца | | ||
| 284
- 09.07.2016 - 19:11
| Цитата:
Например, будут получены доказательства, что американцы были на Луне. Это будет означать, что всем неверующим придется втянуть язык в жопу и далее молчать. Тогда американская элита получает право делать другие гадости в мире. А на попытку указать, что делают гадости, будет непременно указано, что язык в жопу уже втягивали, мол, продолжайте его держать там. Смотрим другой вариант, не будет доказательства того, что американцы были на Луне. Что тогда будет? Будет, конечно, буйная радость тех, кто так и считал. Радость от того, что они оказались правыми: "Мы же, мол, говорили, что это была грандиозная афёра!" И только некоторые осознают, что в реальности произошло. И осознают, что в реальности имела место демонстрация возможностей по управлению грандиозным количеством людей, на значительном интервале времени. Есть ли у радетелей трясти вопрос о Луне и американцах уверенность, что современное общество способно уживаться рядом с такой правдой. Devi_Jones, если Вам скажут правду, что Вы в любой момент можете быть "съедены", если вдруг появится в этом настоятельная необходимость, Вам легче станет от такой правды? Теперь, что касается NASA. Вряд ли любая конкретизация вопроса имеет ценность для NASA. И опять по вариантам. Вариант, что были. Отлично, раз уже были и приоритет доказан, то зачем тратить деньги на то, что уже ранее было сделано. "Денег для NASA не дадим". Нормальная реакция Конгресса США. Потому что деньги для Пентагона и ЦРУ на сегодня вещь более важная. Вариант, что не были. Плохо, конечно, но денег для NASA все равно не дадим. Если тогда с русскими не смогли справиться, то сегодня тем более нет уверенности в этом. Поэтому деньги для Пентагона и ЦРУ на сегодня вещь более важная. И это тоже логичная и нормальная для элиты США позиция. Единственный вариант для NASA это, когда можно "половить рыбку в мутной воде" - это вот мировая дискуссия: "какие засранцы эти американцы, на Луне не были, но говорят, что были". Правда, ни то, ни другое исчерпывающих доказательств не имеет. Висение между небом и землей - и есть единственный вариант для NASA. И надо признать, этот вариант виртуозно разыгран. | | ||
| 285
- 09.07.2016 - 19:18
|
284-hardrock > Верно. А доказательства есть. Самые лучшие. И главные. ЭТО ПРИЗНАЛ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ. сразу и безоговорочно. В союзе тоже не лошки были. И техника наблюдения и слежения не хилая была. И ЗАПУСК КАЖДОЙ РАКЕТЫ , ЗАПОМНИТЕ - КАЖДОЙ!!!!, обязательно согласовывается с другими странами: когда, куда, зачем. Иначе через три минуты - ответный ядерный удар. И слежение всех ситем всех стран от первой секунды запуска до полного завершения полёта. Но примитивным журналистам это даже в голову не приходит..... | | ||
| 286
- 09.07.2016 - 19:20
| Цитата:
| | ||
| 287
- 09.07.2016 - 19:22
| По поводу почему америкосы не говорят точных координат прилунения..... А если это секретные данные? Просто? А журналюшка дешёвый, что б сделать себе имя, носится с этим тезисом, как дурень со ступой.. Материалы всё ещё полностью не рассекречены, да и вряд ли в ближайшие лет сто будут рассекречены, а провокатор-журналист на этом и пытается себе имя сделать. | | ||
| 288
- 09.07.2016 - 19:29
| 286-Devi_Jones > Цена закупок пшеницы была выше рыночной... Притом, из-за цены прекратились закупки в США, начали покупать в Канаде, всё равно выше рыночной цены. Но это так, отступление от темы. Я в 285 уже написал. Притом информацию о запуске и целях запуска в то время США согласовывали не только с СССР, но и с ядерной державой Китаем. А Китай тогда уже был ядерной державой, находился под прессингом США и уже не имел друга СССР. А телескопы и в Китае были. Но и Китай подтверждает. Подтверждают все. Притом все специалисты. А вот неграмотный в этом журналист опровергает... Не кажется ли Вам, что что-то в этом не правильно? | | ||
| 289
- 09.07.2016 - 19:47
| Цитата:
| | ||
| 290
- 09.07.2016 - 19:48
| Цитата:
| | ||
| 291
- 09.07.2016 - 20:04
| Цитата:
| | ||
| 292
- 09.07.2016 - 20:17
| Цитата:
Уважаемый славный потомок доктора Рунге, а полистать тему и почитать посты не бывает, чем так в лужу за****тся смаху. | | ||
| 293
- 09.07.2016 - 20:26
| Цитата:
| | ||
| 294
- 09.07.2016 - 20:44
|
Кстати первым живым существом которое совершило орбитальный полёт вокруг Луны и живым вернулось на Землю была черепаха,советская). | | ||
| 295
- 09.07.2016 - 20:46
| Мало кто знает, что КК "Союз" это артефакт советской лунной программы. | | ||
| 296
- 09.07.2016 - 20:55
| Цитата:
Цитата:
А учитывая Вашу фразу "физики в один голос утверждают" я вполне понимаю, что и к науке Вы также имеет очень косвенное отношение. На это тоже придется делать поправку. Просто к сведению - физики чрезвычайно редко что-то утверждают в один голос. Ну потому что им приходится иметь дело с реальными вещами, о которых в один голос редко, что можно утверждать. В один голос могут утверждать администраторы от физики, и то, когда они хотя "завалить" какую-то не понравившуюся им идею, или человека, на которого они смотрят как на конкурента, как на претендующего на их положение. Так что, я подумаю, нужно ли мне в очередной раз дебатировать с таким оппонентом, каким Вы себя явили. И еще один тезис, уважаемый Devi_Jones, на этом форуме тема о засранцах американцах, не летавших на Луну, возникает уже не первый раз. И итог всех этих дискуссий всегда один: никакой. А ранее я написал, что ни в одном из случае: были или не были американцы на Луне, дебаты не имеют смысла. Проще скажу: не будите спящую собаку. Проснется - всех покусает. | | ||
| 297
- 09.07.2016 - 21:19
| Сейчас бродит в сети утверждение,что продаваемый американцам ЖРД РД-180 имеет отношение к советской лунной программе,не имеет.Двигатели этого типа разрабатывались для РН "Энергия". | | ||
| 298
- 09.07.2016 - 22:34
| Цитата:
Вот что смотреть нужно (кто торопится смотрим с 2.20 минуты: Говорят это один из черновиков лунных съемок НАСА. | | ||
| 299
- 09.07.2016 - 23:14
| Цитата:
В отчетах НАСА насколько я понял, расчитывался коэффициэнт биологической эффективности. Чтобы оценить сегодня опасность тогдашних полетов на Луну можно взять максимальную предполагаемую дозу для протонного события-получается где то 1.45-1.5 для SPE-72 (и щит должен быть 5..10 г/см2). Не понятно что значит 1.45-1.5 для SPE-72 ? У НАСА он получился для миссий Аполлонов оценочно Q/RBE=1.06-1.29.Соответственно из RBE=1.2 для полетов НАСА и исходили при строительстве своих лунных кораблей. И Q/RBE? -что это.Просвятите плиз. | | ||
| 300
- 09.07.2016 - 23:32
| Цитата:
1. Архисложность высадки (высадок)на Луну-была сильно преувеличина в Советском Союзе.По крайней мере для нас-простых обывателей в СМИ и т.д. 2.США создали тогда достаточно надежную космическую технику для полетов на Луну и превзошли СССР в честной космической гонке. | | ||
| 301
- 09.07.2016 - 23:46
| Цитата:
вопрос.. как они там срали? | | ||
| 302
- 09.07.2016 - 23:56
| Цитата:
| | ||
| 303
- 10.07.2016 - 00:05
| Были или не были - вот в чем вопрос ;) | | ||
| 304
- 10.07.2016 - 00:13
| Чета и я сомневацца стал, но с другой стороны вопросу. От думаю, могли ли такие сцыкливые выродки, как пиндосы, лететь на Луну? | | ||
| 305
- 10.07.2016 - 00:25
| Цитата:
Ты ж вроде политику запада и США одобряешь? А тут вдруг засомневался :)) | | ||
| 306
- 10.07.2016 - 00:26
| 305-Невприхожей >Тебе пора завязывать с тяжелыми наркотиками, они разрушают остатки твоего мозга и вредят пищеварению. | | ||
| 307
- 10.07.2016 - 00:27
| Цитата:
| | ||
| 308
- 10.07.2016 - 00:29
| Если бы пиндосы негров на Луну отправили, я бы еще поверил. А сами бы не полетели, они бы засцали и наложили стоко кирпичей, шо корапь бы не взлетел. | | ||
| 309
- 10.07.2016 - 00:32
| Цитата:
| | ||
| 310
- 10.07.2016 - 05:55
|
303-Легыч > читай выше :) Разжовано, причом не раз. Неправильно ставишь вопрос. 301-Хаус MD > экспедиция продолжалась 8 суток. Чисто теоретиццки, если за пару-тройку суток до полёта и в течение его не употреблять клетчатку и промыть кишки перед стартом (плюс какие-нить закрепляющие вещества) - нужды в сральнике нет. Моча ? 8 суток на 3-х человек, можно обойтись мешком в 30 кг. З.Ы, я абсолютно не в курсе, как оно там было на самделе. Но как вариант - почему бы и нет ? | | ||
| 311
- 10.07.2016 - 06:14
| Цитата:
| | ||
| 312
- 10.07.2016 - 08:16
| Цитата:
| | ||
| 313
- 10.07.2016 - 09:03
| Цитата:
http://osiktakan.ru/moon/moon_map_apollo.html http://www.membrana.ru/particle/16708 на роверах американцев стояли уголковые отражатели для лучшего отслеживания методами радиолокации, как и на луноходах | | ||
| 314
- 10.07.2016 - 10:13
|
Верят в нелетания пендосов на Луну могут только истинные "путриоты".Все 4-ре запуска королёвской Н-1 окончились ничем.Первая ступень Н-1 представляла собой пакет из 30 ЖРД синхронизировать работу которых советы так и не смогли.Кроме того против лунной программы были категорически против военные,ибо лунная программа ничуть не повышала обороноспособность СССРия, а только её ослабляла.Ввиду огромных затрат. | | ||
| 315
- 10.07.2016 - 16:01
|
Сразу надо заметить, что вопросы касаются определенных соглашений, поэтому с физической точки зрения ответ в сущности один: речь идет коэффициентах, учитывающих биологический эффект излучения произвольного состава по отношению к образцовому рентгеновскому излучению. Цитата:
Цитата:
RBE_[T,R] - относительная биологическая эффективность для излучения типа R, приводящего к возникновению серьезного детерминированного эффекта в ткани или органе. http://xreferat.com/66/841-1-edinicy...iy-fizike.html Из соображений простоты и удобства биологические эффекты, вызванные любыми ионизирующими агентами, принято сравнивать с воздействием па живой организм рентгеновского или гамма-излучения. Удобство здесь состоит в том, что для рентгеновского излучения заданные дозы и их мощности сравнительно просто получаются (например, с помощью калиброванных рентгеновских источников), хорошо воспроизводятся и надежно измеряются. Все эти процедуры становятся заметно сложнее для других типов излучений. Чтобы можно было сравнивать воздействие последних с биологическими эффектами от рентгеновского и гамма-излучения, вводится так называемая эквивалентная доза, которая определяется как произведение поглощенной дозы на некоторый коэффициент, зависящий от вида излучения. Этот коэффициент, называемый «фактором качества» Q, приблизительно равен единице для гамма-лучей и протонов высокой энергии; для тепловых нейтронов Q ≈ 3, а для быстрых нейтронов значение Q достигает десяти. При облучении α-частицами и тяжелыми ионами Q ≈ 20, а это значит, что даже сравнительно малые поглощенные дозы могут вызвать серьезные биологические последствия. Эквивалентная доза измеряется в бэрах (бэр – биологический эквивалент рентгена) Правда в том бумажном источнике, которым я пользовался в 2004 году (тема тогда была начата в ноябре 2003 года, а свой ответ по радиации я писал уже в феврале 2004 года), там есть замечание, что бэр - эта внесистемная единица, которая изымается из использования. В качестве единицы измерения эквивалентной дозы используют зиверт (Зв) (1бэр=0.01Зв). Вы принимает за ответ на вопрос "Что такое Q/RBE?" Как видите, обозначений несколько, названий еще больше, а по сути это то, что Вы назвали "коэффициэнт биологической эффективности". | | ||
| 316
- 10.07.2016 - 19:05
| Цитата:
http://topnewsrussia.ru/shalandy-pol...ancev-na-lunu/ | | ||
| 317
- 10.07.2016 - 20:31
| Цитата:
"И снова фекалии летают по КА!", тезис объясняющий, почему пилотируемая американская космонавтика так и осталась недоразвитой. Возможно, тезис и объясняет почему, американцы так далеко продвинулись в автоматической космонавтике. Видимо, задрали их летающие фекалии :))) | | ||
| 318
- 11.07.2016 - 11:12
| Цитата:
Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, измученных невесомостью, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий".  Стало быть все, расходимся ? | | ||
| 319
- 12.07.2016 - 22:32
|
Ранее ряд СМИ сообщил об очередном выходе из строя санузла на американском сегменте станции, из-за чего им пришлось пользоваться туалетом на российском сегменте Туалет на американском сегменте МКС планируется починить до конца дня http://tass.ru/kosmos/3448269 ждут поляков чтобы прочистили | | ||
| 320
- 12.07.2016 - 23:40
| Меня смущает что не давно всплыли факты, шлюз на лунном модуле был маловат для входа в скафандре. Астронавт физически не мог войти в шлюзовую камеру в скафандре. | |
