| 0
- 15.11.2015 - 17:02
|
По словам турецкого президента, мусульманские исследователи достигли Луны более, чем за 300 лет до начала программы «Аполлон», и дали там торжественный обет построить мечеть в кратере, где они приземлились. «Утверждается, что первым человеком, ступившим на Луну, был Нил Армстронг в 1969 году, — сказал Эрдоган в своем выступлении. — На самом деле мусульманские космонавты достигли поверхности спутника нашей планеты за 334 года до этого, в 1635 году». «Все знают историю знаменитого авиатора по имени Лагари Хасан Челеби, «Османского человека-ракеты», который выполнил первый успешный пилотируемый ракетный полет в 1633 году, — продолжил президент Турции. — Так вот, вы можете не знать, но он два года спустя попытался добраться до Луны и это ему удалось!» --------------------------------- Турецкий майдан неизбежен, как крах копетализма.     | | |||
| 161
- 14.12.2015 - 23:48
|
158-Lucas > неа, не годится, параллакс - это вообще из другой оперы, это смещение положения наблюдаемого объекта относительно более удалённого фона, при изменении тобой точки наблюдения. :) Длина волны - да, обратная функция частоты, но частота (и длина волны) у тебя будет изменяться только если объект приближается/удаляется, то есть, измеряя доплер-эффект (смещение частоты в зависимости от скорости приближения/удаления) ты узнаешь лишь скорость и ни чего больше. Для того, чтобы измерить расстояние, тебе нужно замерить время от излучения до приёма отражённого сигнала и частота тут уже ни какого значения не имеет (разве только для удобства). | | |||
| 162
- 14.12.2015 - 23:56
| Цитата:
Доказательств обратного пока нет, только намёки и предположения, а вот доказательств того, что были - полно. ИМХО, спорить на эту тему - дело бесполезное, разве что только "из любви к спорту" и холиварам. Нужны твёрдые доказательства, а это или однозначные заявления очень уважаемых контор или спутник с очень хорошей оптикой, а ещё лучше луноход в место посадки Аполлона. | | |||
| 163
- 15.12.2015 - 04:11
| Цитата:
В общем, все "были-не были" упирается лишь в одно: наличие реальных доказательств посещения Луны американцами в виде следов от пиндосских тапочек на лунной пыли, зафиксированое не-пиндосами. Таковых доказательств в наличии не имеется, вся "Лунная программа" целиком закрытый внутриамерский межлусобойчик. Столько раз летали - и не могли с собой какого нибудь друга-наглосакса прихватить, не говоря уже за представителе СССР или на худой конец нмчина али грека. Это разом бы прикрыло все рассуждения - однако нет, все сплошняком "стопроцентные американцы", для которых как известно «Пусть наша страна всегда будет правой в своих отношениях с другими. В любом случае это — наша страна, права она или не права» Таким людям ради "чести США" сбрехать проще чем два пальца об асфальт, а независимых свидетелей нету. А когда такое брехло припирают к стенке как приперли Эдвина Олдрина требованием поклясться на Библии в том что он был на Луне то брехло чтобы и перед Боженькой чистым остаться и США в говно не окунуть не нашел иного выхода как двинуть в табло устроившему ему такой "парадокс Энштейна" пиплу. | | |||
| 164
- 15.12.2015 - 10:10
| Цитата:
| | |||
| 165
- 15.12.2015 - 10:34
| Saero как ты точно про себя-то высказался... | | |||
| 166
- 15.12.2015 - 11:13
| Цитата:
Кругом в СССР были лохи , а вот какие то злобные и тупые спустя сорок лет таки раскрыли россиянам глаза на аферу США :)) | | |||
| 167
- 15.12.2015 - 11:19
| 166-aivariz >Никто не говорит о тенденции, но и в США и в СССР и в других странах случаи подобного вранья известны. | | |||
| 168
- 15.12.2015 - 11:25
| вы бы поконкретнее | | |||
| 169
- 15.12.2015 - 11:41
| 168-aivariz >Я здесь не только о космосе. Но случаи наглого вранья в науке известны широко - можете и сами припомнить. И потому естественно предполагать что кое-что может быть и с космосом. | | |||
| 170
- 15.12.2015 - 11:51
|
СССР и США совершенно по-разному... СССР многое скрывал. Неудачи свои - особенно. О многих катастрофах и неудачах СССР мы узнали только с его развалом. США в этом плане не столь явно - дело в том, что у них изначально отрасль более отрыта была. Пуски освещались, любой практически мог увидеть запуски тех же Сатурнов. Люди ехали со всей страны (много из других стран), чтобы посмотреть на запуски. Тысячи людей - причастных, сотни тысячи - через первые руки знакомых и так далее. И никакого преследования за "не болтай ерундой, враг бдит". Болтай на здоровье. Секретностью в США была окутана их военная программа, которая была чётко отделена от мирного космоса. У нас - ничего такого, увы, не было. Мирное и военное неразрывно было связано, потому закрыто было - всё. Что напишут в Правде - то и знали. Ну у кого знакомые в отрасли, то не в счёт, да и не болтали тогда и знакомые, бо знали, почём фунт последствий. Иностранцы (не специалисты, конечно) знали о нашей космической отрасли больше зачастую, чем мы. Увы. Эх, и у нас бы съезжались на пуски со всей страны, если б разрешили глянуть! Но "знать не положено" - могучее заклинание в СССР. Да и сейчас. Причина, имхо, в том, что мирного космоса у нас как такового не было. Вообще. Были некие "объедки со стола военных". Которые после успешного завершения давали в СМИ. | | |||
| 171
- 15.12.2015 - 12:04
| Цитата:
Сохранить секретность в таких условиях долго просто невозможно. | | |||
| 172
- 15.12.2015 - 12:06
| Цитата:
| | |||
| 173
- 15.12.2015 - 12:21
|
А если прикинуть примерное количество ? Собственно два десятка космонавтов , руководство НАССА ,Президент , вице президент , персонал центра в Хюстоне , там под сотню рыл наверное будет, семочная группа , думаю пол сотни минимум , охрана "Лунного Ангара" человек 30 минимум. геологи - на подделку камней , монтажеры сля обрезки и склейки "лунных материалов" -это так только на вскидку | | |||
| 174
- 15.12.2015 - 12:24
| Цитата:
| | |||
| 175
- 15.12.2015 - 12:34
| Цитата:
Один человек, который обманул весь мир. Пресловутый "План Даллеса", в существовании которого и сейчас многие не сомневаются, придумал писатель Анатолий Иванов. Цитата:
| | |||
| 176
- 15.12.2015 - 12:38
| Цитата:
Сколько лет длился обман ? Год , два , три ? | | |||
| 177
- 15.12.2015 - 12:46
|
176-aivariz >Так до сих пор длится. А например Фотон говорит, что историки человечество уже 1000 лет обманывают. | | |||
| 178
- 15.12.2015 - 12:47
| Цитата:
Имитировать только сами съёмки - бессмысленно. Это были далеко не тупые кадры формата "копать отсюда и до забора". Такие тоже были, конечно, но их было не так уж много. Очень много людей прекрасно понимали, что именно они делают, и как именно их труд ложится в общую картину. В основном это были весьма высококвалифицированные кадры. США поняли продуктивность такой работы после манхеттенского проекта - Фейнман в своих мемуарах об этом писал даже - как меняется продуктивность и энтузиазм людей, когда они точно знают, как их действия влияют на общее дело. У тех, кто корпит на своим кусочком, и не знает, как оно там сверху воедино связывается, и кому вообще нужно - ни энтузиазма, ни продуктивности обычно нет. По этому показателю лунный проект был на голову выше того же манхеттенского, закрытого - люди именно горели делать дело. На самом деле, в определённом смысле это была вершина не только в достижении цели, но проявленного организационного мастерства. Во многом - не побитая до сих пор. | | |||
| 179
- 15.12.2015 - 12:55
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 180
- 15.12.2015 - 21:22
| Цитата:
Но, ведь, определяют скорость движения звёзд и галактик. Как? Основной метод - параллакс (высокая точность). Замерили склонение звезды/галактики 1 января. Гуд. Записали. 1 июля, уже на трезвую голову, опять замерили - записали, посчитали. Ясно, что в магазин, до закрытия, туда не успеть. Снова 1 января померили - чой-то магазин отдалился. 1 июля замерили - точно. Пока там нальют - мы уже вымрем. Цитата:
Далее - паралакс. Либо из двух точек (для рассчёта по КА достаточно, даже если они в 100 км друг от друга), либо из одной, но со смещением по времени. +1 час, например, хотя для объектов в ближнем космосе и минут 5-ти хватит. Доплеровское смещение, скорее, даёт оценку скорости движения объекта в очь далёком космосе (по аналогии с подобными). А параллакс - направление. | | |||
| 181
- 15.12.2015 - 21:29
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Параллакс | | |||
| 182
- 15.12.2015 - 21:34
|
180+ Я опять до завтра в слип. Сегодня час обсуждали и спорили, как рассадить "я-ж-на-компьютере-работаю". Две девочки смотрели глазами, поевшими ухи, на толпу от Самого Большого Начальника до его замов и прочий люд (тех, кому это двигать, носить, ставить, включать и объяснять, почему это не работает). ЗЫ Правда, за время обеда, ходил в кафешку (напротив работы), где за 5 мин. заработал 100 руб, потому-как вылечил "ой-я-что-то-нажала-и-оно-не-работает". | | |||
| 183
- 15.12.2015 - 21:46
| Цитата:
Цитата:
И с теодолитом бегал. Открою тебе страшную тайну - твоё местоположение можно определить до 100 м по твоему мобильнику, или до 5 м, если GPS юзаешь. Только там уровень сигнала фиксируется (а не угол) и используется не менее 3 точек. | | |||
| 184
- 15.12.2015 - 22:06
| 183+ про GPS наврал. Он уровень сигнала (от тебя) не фиксирует. | | |||
| 185
- 15.12.2015 - 22:08
|
В радарах звуковой диапазон? И ты занимаешься обслуживанием компьютеров и сетей?? Куда катится мир!!! Х-диапазон: 10,500-10,550 ГГц К-диапазон: 24,050-24,250 ГГц Ка-диапазон: 33,400-36,000 ГГц лазер: 800-1000 нм (инфракрасный). Но про доплер - это, конечно, был подкол, там не доплер-эффект, в радарах несколько раз определяется расстояние, потом по измерениям вычисляется скорость. Цитата:
(намёк: уровень - ни что, время - всё!) | | |||
| 186
- 15.12.2015 - 22:26
| Цитата:
Главное-то было - скорость отклика. Не? По мобильным - уровень на первом месте. Скорость отклика, вероятно, учитывается. Но при таких масштабах - её влияние ничтожно мало. Цитата:
ЗЫ. А почему бы вместо того, чтоб самому платить за чашку кофе, тебе бы платили за то, чтобы ты выпил эту чашку кофе в соседнем здании? | | |||
| 187
- 15.12.2015 - 23:11
| Цитата:
В этих стандартах связи идёт разбиение потока по тайм-слотам. На каждый мобильник 8 тайм-слотов по 0.577 миллисекунд... В общем, не вдаваясь в математику, расстояние между одним мобильником и одной базовой станцией можно определять с точностью 512 метров. Мощность ни когда не используется, к тому же мощность передачи подстраивается в зависимости от условий приёма самим мобильником. Lucas, 1 по физике! Наверное, потому ты с теодолитом и бегал, что тебе даже с рейкой стоять не позволили! ))) | | |||
| 188
- 16.12.2015 - 20:41
| | ||||
| 189
- 16.12.2015 - 23:03
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я, даже для справки не полез в Вики. По причине отсутствия необходимости. | | |||
| 190
- 16.12.2015 - 23:12
|
189-Lucas > Листать не нужно, просто не тупи и не пиши глупости, если не знаешь. ;) Гаишные радары работают в звуковом диапазоне... Параллаксом он скорость измеряет... А положение мобильников по уровню сигнала вычисляет... Не, для тебя это может быть и выглядит правдоподобным, но зачем же окружающим так настойчиво демонстрировать свою глупость и необразованность? | | |||
| 191
- 16.12.2015 - 23:31
|
189* Не понял чей пост и оверквот корявый. Чудеса оверквоттинга . [/b] Цитата:
[quote]Крутая школа у тебя!!! Теодолиты и рейки изучали! Подробно!!! В разделе ФИЗИКИ!!! СОЧУВСТВУЮ. Мне так точно - 1 (0) по физике по этому разделу, про причине его отсутствия. Хотя, назначение теодолита и нивелира я лет в 15 знал. Хотя... Знания на три у тебя есть, по первой странице конспекта по ГЕОДОЗИИ, написанной соседкой-отличницей. Но подскажу... С теодолитом и с рейкой не бегають! Нивелир и рейка - да. Она для этого и есть. Займись юстировкой приборов своего восприятия. А на первой странице конспекта не было инфы, почему одна сторона рейки красная, а другая - черная. Подсказка два - теодолиту несколько фиолетова раскраска метки. И снова начинай любимую Вики читать. Потом расскажешь. ЗЫ С рейкой тоже побегал. И с нивелиром. Далее возвращаюсь к ответам уже. Цитата:
Цитата:
Я, даже для справки не полез в Вики. По причине отсутствия необходимости. | | |||
| 192
- 16.12.2015 - 23:42
| Цитата:
1. Параллакс - РАССТОЯНИЕ (и угловая скорость при длительных измерениях). 2. ГАИШНЫЕ радары работают на х.з. каких диапазонах (диапазоны выше закинуты) (считал, по первым моделям - на ультразвуковых), но принцип - СКОРОСТЬ ОТВЕТА. 3. это уточняй сам. Я могу узнать точно. С документальной инфой, но у меня спросят - зачем мне это. А мне зачем? Цитата:
| | |||
| 193
- 16.12.2015 - 23:47
| Цитата:
| | |||
| 194
- 16.12.2015 - 23:54
| Цитата:
Завтра опять с такими же дебилами весь день общаться. (Если веришь Вики) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...86%D0%B8%D1%8F | | |||
| 195
- 17.12.2015 - 01:04
| Цитата:
бгггг не ответ а отражение разницу не осчучаешь? бгггг | | |||
| 196
- 17.12.2015 - 02:06
| Цитата:
| | |||
| 197
- 17.12.2015 - 02:25
| Цитата:
Ты имеешь самые поверхностные, да и то неправильные представления. Понабрался умных слов, чтобы языком трепать, а что за понятия за этими словами стоят не знаешь. На лекговерных барышень может впечатление и производит рассказ о радарах в звуковом диапазоне, вычисляющих СКОРОСТЬ ОТВЕТА, или рассказы как ты с теодлолитом бегал, с помощью параллакса скорость определял, но мы то несколько умнее. ;) Фотон, ты перелогиниться забыл ))) | | |||
| 198
- 18.12.2015 - 19:18
|
197-GreenSnake > Эхолокация, как раз и базируется на скорости (времени) ответа (получения отражённого сигнала). Дальше - простая физика скорости распространения волн в конкретной среде. Цитата:
Ты удивишься, но с помощью параллакса можно определить скорость (6-7 класс), по угловому смещению. Для тебя уточню, при условии, что объект движется мимо наблюдателя (оптимально - по окружности, а наблюдатель - в центре). Но это - частный случай. Условий много. Далее - читай ту же Вики про паралакс (надеюсь туда геометрию полностью закинули - не читал). Про Доплеровское смещение - это тебе за месяц не осилить. Почитаешь, послушаешь умных людей, можешь снова заходить. Отвечу на вопросы. И подскажу, где пройти геодезическую практику (прошло четверть века - инструменты изменились, но принцип остался). Это к параллаксу. | | |||
| 199
- 18.12.2015 - 20:51
| Цитата:
не горю желанием спорить с буратинами | | |||
| 200
- 18.12.2015 - 22:59
|
США были на Луне - это неоспоримо. Вопросы в другом: 1.Куда испарился настоящий грунт с Луны? 2.Почему большинство фото и видео матерьялов поделка и каким образом испортилось большинство настоящих матерьялов. И третий самый главный вопрос по какой причине отказались от двух последних экспедиций. | |
