Были ли американцы на Луне-2
 

По словам турецкого президента, мусульманские исследователи достигли Луны более, чем за 300 лет до начала программы «Аполлон», и дали там торжественный обет построить мечеть в кратере, где они приземлились.

«Утверждается, что первым человеком, ступившим на Луну, был Нил Армстронг в 1969 году, — сказал Эрдоган в своем выступлении. — На самом деле мусульманские космонавты достигли поверхности спутника нашей планеты за 334 года до этого, в 1635 году».

«Все знают историю знаменитого авиатора по имени Лагари Хасан Челеби, «Османского человека-ракеты», который выполнил первый успешный пилотируемый ракетный полет в 1633 году, — продолжил президент Турции. — Так вот, вы можете не знать, но он два года спустя попытался добраться до Луны и это ему удалось!»
---------------------------------
Турецкий майдан неизбежен, как крах копетализма.

Бредишь, трехдюймовка? Ты как укропские СМИ начинаешь постить...Или просто бухаешь?

1-Чукча >
Мопед не мой, чюкчя валасатая, а ты що, за омереканцев или против турецкого майдана?

Я за то шоб их замочить....Кого вперед? всё равно...

[quote=pushca;40617304] в 1633 году, [/quote]Это по хиджре.
В 1633-м же н.э. турок из Йемена вышибли - забыть не могут.
А Эрдоган реально сьехал - то Путину друг, то его поливает, то опять друг.

[quote=pushca;40617304]в 1635 году[/quote]
Это по чьему летоисчислению ? по христианскому, или по мусульманскому ?

блин ... питон, мы точно клоны, - уже не отмажемся..

Кстате.
В 1635 году Дюдовик 13 впервые исполнил Марлезонский балет. В 15 актах!
Вот это дата так дата! А то подумаешь, какого-то турка на ядро посадили. Мюнхгаузен нашелся.

"У меня вот тоже один такой был — крылья сделал. <…> Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает."(с)

Молодцы, утёрли нос пиндосам!

У них план раньше легализовали

зря хихикаете
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Lagari.jpg[/img]
гравюра XVII века однако

1633 год. Галилео Галилей в Риме предстал перед судом инквизиции и был обвинён в ереси. Про турецкого тайконавта "Губернские ведомостя" умалчивают. Учитывая, что ислам отрицает спиртное, но не возбраняет вещества, этот Хасан явно злоупотреблял кальяном и пересказами своих видений.
Вопрос: А как с веществами у Эрдогана?

12-T 62 >Это в Аравии ислам отрицает. А турки бухали по-черному. И картинки с людями рисовали. Тоже ислам отрицает.

Раньше Турция была очень просвещенным крутым и влиятельным государством с хорошо подготовленной армией.
Потом с помощью разных ухищрений ее ослабили и лишь появление Ататюрка позволило туркам начать вставать с колен.
Вот сейчас мы можем наблюдать результат этого длительного процесса. Турки хотят вернуть себе звание завоевателей)
наверное

0-американцы на Луне не были

Согласно свидетельству, ракета вместе с Лагари пролетела 300 метров и находилась в воздухе в течение 20 секунд. Султан наградил его золотом и зачислил в отряд сипах в османской армии. Позже он был сослан в земли Северного Причерноморья [em](нынешняя Украина).[/em]
_________________________
Гидный повод для блескучей перемеги!

[quote=2014;40618094]Потом с помощью разных ухищрений ее ослабили[/quote]

Небось массоны ?

На самом деле первыми людьми на Луне были не герои романа Гэ Уелса, а кришнаиты. Почитайте книжку Всами Прабхупады "Легкое путешествие на другие планеты".

[quote=rexline;40618670]Легкое путешествие [/quote]Эх жаль Чингачгук думал, что Луна - это жопа Маниту, а то бы он легко слетал.

[quote=rexline;40618670]Легкое путешествие на другие планеты[/quote]
Вспомнилось... "Хорощий у вас [em]план[/em], товарищ Жюков!"(с)

20-FHunt >Ну Ты классику пропускаешь.
[youtube]watch?v=X1EvgiN4ivw[/youtube]

годная статья..
[url]http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/300041-konservnye-banki-nasa.html[/url]

Немножко информации к размышлению.

Перед тем, как прочитать об американской «космической» консервной банке Джемини, особо обращаю внимание на абляционную защиту — толстый слой «обмазки», который при спуске сгорает чтобы не сгорел сам космический корабль примерно как испарение кипящей воды в чайнике/самоваре защищает его от порчи до поры до времени. На советских спускаемых аппаратах толщина этого слоя исчислялась сантиметрами, а масса — сотнями килограммов (лень гуглить — чуть ли не до полутора тонн). См. капитально обгоревший заявленный гагаринский Восток-1:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/0_78996_d740f87_xl-300x225.jpg[/img]
и какой-то из современных Союзов-ТМА с космическим туристом:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/soyuz_tma-2_after_landing-300x194.jpg[/img]
Перед человеком, для которого студийность пилотируемых полетов НАСА на Луну уже вполне очевидна, встает вопрос: когда именно было решено, что вся программа «Аполлон» пойдет через Голливуд? Космическая эпопея Кубрика все же не на пустом месте началась: Фон Браун так дышал, так дышал, вроде всерьез что-то лепил, старался… А кончилось полной хренью: отправили на сбор метеоритов в Антарктиде и в какую-то уж совсем непонятную бесславную отставку. Почему? В какой момент, в каком году пришло Великое Озарение, что сделать красивые фотки в студии будет немножко легче, чем слетать на Луну? Давайте разбираться.

До Аполлонов были только низкоорбитальные полеты — «Меркурий», «Джемини». Они-то хоть не подделка?

Ну, сейчас посмотрим что-нибудь. Скажем, Джемини-три — первый пилотируемый полет по программе Джемини, как дружно утверждают будущие сокамерники из НАСА. 1965 год, почти пять часов полета.

"«Джемини» стал первым американским кораблем, изготовленным с использованием для спускаемого аппарата (отсека экипажа) системы управляемого спуска. Форма спускаемого аппарата была выполнена в виде фары. Вход в атмосферу Земли осуществлялся днищем вперед, и благодаря смещенному центру масс относительно продольной оси полет в атмосфере происходил с постоянным углом атаки. Управляемый полет совершался за счет вращения спускаемого аппарата по углу крена. Спускаемый аппарат корабля «Джемини» двухместный, позволивший выполнять выход в открытый космос. При этом вся атмосфера кабины космонавтов, состоящая из кислорода, стравливалась в космос, а после закрытия люка восстанавливалась за счет запасенного кислорода в баллонах."

Теперь лезем на сайт НАСА и ищем, что это вообще была за хрень:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/gemini_spacecraft1.jpg[/img]
На рисунке, ясен пень, всё красиво. Но при ближайшем рассмотрении фотографий реальных аппаратов возникают вопросы:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/gemini_spacecraft2.jpg[/img]
Никаких, простите, фейков и «макетов для тренировок» — вот как бы реальный аппарат после спуска, обгоревший, с астронотами Армстронгом и Скоттом внутри, после приводнения:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/armstrong_and_scott_with_hatches_open_sm.jpg[/img]
А вот и вовсе как бы в космосе:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/spirit-and-history_pioneering-spirit_space-missions_gemini_showroom_12.jpg[/img]
Замечательная хрень. Красивая, как новенькое оцинкованное ведро. Вот как у нее устроена обшивка :
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/ba2fbfe9ca7dbe9db69389c916057d58.jpg[/img]

Крепление обшивки Джемини
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/775759.jpg[/img]
Они хотят сказать, что вот эти вот жестяночки на винтиках с шайбочками выдерживали поток воздуха хотя бы на первой космической скорости?

Скажем, при 7000 м/сек? Скорость современных самолетов, если что — порядка 200 м/сек.Ну ОК, при посадке корабль падал дном вперед, дно там более массивное — но ведь при старте-то и выходе на орбиту он летит жестянками вперед — причем без всяких защитных обтекателей, как прекрасно видно старта:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/gemini_spacecraft3.jpg[/img]
Видите — жестянка стоит без всякого обтекателя. Более того — у нее в люках стоят стеклянные иллюминаторы, которые смотрят прямо вперед. Да-да — вперед на поток воздуха 7000 м/сек. Инженерам уже смешно, да. Стратегический разведчик SR-71 летит со скоростью 900 м/сек — и у него проблема стеклянных лобовых блоков кабины стоит самым тяжким образом, чтобы они не развалились и не лопнули от перегрева, сделан чудовищный стеклянный сэндвич, через который прокачивается авиакеросин, идущий на питание двигателей. И это — 900 м/сек. Что может выдержать 7000 м/сек набегающего потока — трудно вообще представить.

Вот здесь виден этот иллюминатор — в люке, возле которого стоит хрен в очках:

Джемини после приводнения, на палубе корабля:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/26538883_gem9downs6634118_copy.gif[/img]
Кстати, очень характерно, что фотки НАСА старательно подобраны так, чтобы иллюминатор был не виден, а корабли Джемини в музеях стоят вообще без люков. Но вот тут, на мутной фоточке якобы из космоса, иллюминатор виден на открытом люке:

: Пиндос выпал в космос
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/gemini_spacecraft4.jpg[/img]
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Фигня. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Что вы говорите? Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? От же ж дурные эти совки. У нас-то нанотехнологии. Миллиметровое покрытие, а держит лучше ихних 8 см.

Ну, а то, что мы такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию потом на ноль помножили и для Аполлонов начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны — тут объяснить трудно, но что-нибудь придумаем.

Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация — так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки… А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же, английским языком говорят вам: слетали! И все хорошо! Может, в те годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.

Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да и хрен с ними. Авось обойдется. Лунный Курятник вон вообще в соседней студии Космическим Скотчем скрепляли — и ничего, пипл схавал.

Потай для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знаем, ведать не ведаем… Тупые? Почему это мы тупые? У нас тут в НАСА все такие.

Половину винтиков недовкрутили? Так они все равно хрен чего удержат при таких нагрузках. И потом, мы ж массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась. Да и вообще обидные ваши слова — может, еще и успеем довернуть перед самым полетом! Придираетесь, а ведь на самом деле хвалить надо!

Особенно хотелось бы похвалить вот эти рояльные петли герметичных люков:
[img]http://cdn.fishki.net/upload/post/201511/17/1740128/768591.jpg[/img]
Люки открываются наружу. Нетрудно посчитать их площадь и усилие, которое будет действовать на них со стороны атмосферы в этом аппарате — а там якобы была атмосфера с давлением 0.3 кг/см. Люк имеет площадь около квадратного метра, 10000 кв.см * 0.3 = 3000 кг, на люк изнутри будет давить три тонны. Фигня, рояльные петельки выдержат, бггг.

Кстати, на этой же фоточке видно, что никакого дополнительного крепления люка со стороны петель нет, и что люк уплотняется стрёмным антинаучным уплотнителем по типу уплотнителя двери холодильника. Поверьте мне — это выглядит смешно. Русские делают люки своих спускаемых аппаратов вставными изнутри — давление их прижимает к резинке уплотнителя и обеспечивает герметичность. У американцев же применена дурацкая конструкция, потенциально склонная к травлению и утечкам. Впрочем, после винтиков с шайбами это так, мелочь.

Так что не летало это ведро в космос. Точнее — может быть, его и запускали, но вот вернуться на землю из космоса с живыми астронотами внутри оно не могло в принципе.

Получается, что голливудчина в НАСА началась гораздо раньше пилотируемых Аполлонов.


Источник: tehnowar.ru.

[quote=SAID;40645914]годная статья..[/quote]
Одно только не понятно, что почему ни Роскосмос, ни, тем более его предшественник, ни разу не заявляли официально об фальсификации американцами?

24-Homer Simpson >а зачем?...
всему своё время...
и про "Курск" еще будет повод пообщаться..

Тут еще с Северным полюсом надо разобраться. Американцы врут, что это они его открыли. А ведь история донельхя мутная...

М-дя,"дураков то на Руси на три года вперед припасено".

24-Homer Simpson > Заговор, очевидно же (рептилоидам привет)

И еще непонятно как сотни радиолюбителей по всему миру (и СССР в т.ч.) принимали сигналы с американской экспедиции использую очень ОСТРОНАПРАВЛЕННЫЕ антенны. И направлены эти антенны были вовсе не на Голливуд...

Меня умиляет полнейшее отсутствие чувства юмора у хохлов.
Мы тут смешные темы заводим. Чтобы развлечься. А они так серьезно, основательно...

29-Grim_Grum >а спутники ретрансляторы - отменили как лженаучные..
:)

Да нет. Спутники по орбите летают. Перемещаются на небосводе. Это бы сразу заметили.

32-Grim_Grum >а крестики есть в небе?

32-Grim_Grum > А о геостационарной и геосинхронной орбитах ты никогда не слышал?

[quote=Grim_Grum;40646651]Да нет. Спутники по орбите летают. Перемещаются на небосводе. Это бы сразу заметили. [/quote]
И трансляции круглосуточно велись.

[quote=Grim_Grum;40646455] И направлены эти антенны были вовсе не на Голливуд.[/quote] Бедненький, никогда о ретрансляции не слышал? А как ж ж ты смотришь то шо Параша в Куеве несет у своих Вэлыкых Гивнищах? Антенна то не на Куев направлета! :)))))

Еще раз для тех, кто в танке. Антенны направляли не на геостационарные и геосинхронные спутники, а на ЛУНУ. Точнее на точку на орбите ВОКРУГ ЛУНЫ. А при перелете Земля-Луна и обратно - на соответствующие точки орбиты. И ошибка в пяток градусов полностью обрывала прием.
Посему господа конспирологи - придумывайте версии, что ретранслятор летал к Луне, вращался вокруг и возвращался к Земле.

аппарат можно пустить по ЛЮБОЙ траектории - даже корректируемоей..
ну проработает он не 10 лет, а 2 недели...

Вот только Земля большая. И с разных точек этот аппарат будет виден в разных местах. Как, например, солнечное затмение - на одном континенте его видят, а на другом - нетушки.
Но правда в том, что много-много радиолюбителей из разных стран направляли свои антенны именно туда, где должен быть аппарат. В т.ч. и вращаясь вокруг Луны.