«Сингулярность есть начало Вселенной». Умер Стивен Хокинг
 

Гусары, встать. Смирно!

эстонец ...

0-pushca > завязывай с синевой!

2-GSP >
Сингулярность, говорю. Есть.

0-pushca >
Справка: Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.
Комментарий: Набрехал и помер, как и Эйнштейн про свои СТО и ОТО.

[quote=Фотон;45405761]Набрехал и помер, как и Эйнштейн про свои СТО и ОТО.[/quote]
Диалектический матерьялизьм форева?

[quote=Фотон;45405761]характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества.[/quote]Все правильно. Это и породило ужасных рептилоидов. А иначе откуда бы они взялись?

4-Фотон > а что, ОТО и СТО - это тоже Хокинг? :jaw:

Стивен Хокинг: "Бозон Хиггса уничтожит Вселенную" Стивен Хокинг предрек конец нашему мирозданию. Якобы он может наступить в любой момент, в силу того, что существует бозон Хиггса - или частица Бога, как ее еще называют. ..

7-GSP >
Читать не умеете? Ещё раз: “..[b]как и Эйнштейн[/b] про свои СТО и ОТО”? т. е. тоже насочинял и того… в мир иной.

Питон - ;)

9-Фотон > А ничего, что СТО и ОТО подтверждены многими тысячами экспериментов?

[quote=pushca;45405699]Сингулярность, говорю. Есть.[/quote]
Вроде как была до Большого Взрыва:)

10-Гена >
"При приближении скорости тела к световой его размер в направлении движения уменьшается."
Хде это доказано экспериментально?
Хотите есчо недоказанного экспериментально Эйнштейном?

12-Фотон > Здрасьте. Как раз GPS и ГЛОНАСС используют поправки для времени и расстояний по СТО.

13-Гена >
Геночка, дарагой, я в № 12 тебе про РАЗМЕРЫ тела в направлении движения при околосветовых скоростях, а ты мне про Ерёму. Окстись в своём пудрении мозгов.

Интересно по каким законам физики Вселенная начала расширяться из сингулярности? Гипотеза бред.

15-Сталкер > Понятно, что сингулярности не существует в реальности. Наличие бесконечности в точке указывает лишь на предел применимости данной теории.

15 Сталкер
Бог пинка дал чем и придал ускорение

Все из точки - бред конечно. И сейчас уже накоплено достаточно фактов супротив этой теории. Мне лично понравилась гипотеза тороидальной черной дыры (Не помню фамилию, но это наш ученый задвинул). С одной стороны материя проваливается в черную дыру при этом разрушаясь до сырого субстрата. С другой стороны этот субстрат вываливается и из него могут получиться атомы водорода, гелия и т.д. А могут и не получится. Тогда материя остается в "сыром" виде - темная материя.

[quote=Фотон;45406096]Интересно по каким законам физики Вселенная начала расширяться из сингулярности? [/quote]
Она блин и сейчас разширяется.

Ещо Хокинг доказал, что Бога - нетЪ! (Для себя.)
"Вавша теория и солидна, и остроумна. Впрочем, она, как и все теории, стоят одна другой. Среди них есть и такая: каждому воздастся по вере его" (с)

Чо-то эйнштейно- и хокингофилы [s]заткнулись[/s] замолчали, а так хотелось, благодаря предоставленной тут возможности, поговорить и про "величайшего всех времён и народов" постулаты в его СТО и ОТО, про его формулу Е = mC², про Ба-а-альшой Взрыв, про разбегающиеся от центра Взрыва галактики, причём, чем дальше от Центра, тем быстрее (дурные они, што ль?), про флуктуации реликтового фона Вселенной, про горизонт видимости во Вселенной, про не видимые никем чёрные-пречёрные дырки и тёмную-претёмную материю, про не уловимые никем нейтрино и про…
Мдя-а-а…

18-Тунгус >
Тунгус, некоторые учоные гаварят, что в самом конце июня 1908 года в вашу Тунгусию упала чёрная дыра. Вы не находили её осколки? Ну, не вы, а ваши предки?
(Это шутка про чёрные дыры, если что.)

В своё время наш академик, земля ему пухом, был членом редколлегии журнала "Наука и жизнь". Так вот, в ответ на каждую статью журнала со всего СССР приходили тысячи писем в мешках. Если по физике - отдавали на обязательный ответ академику, а он - вашему покорному слуге как самому молодому. )))

99% всех писем от людей, которые сходу опровергали Эйнштейна как минимум, ну а максимума у них не наблюдалось. Не вру! Перечитайте "Письмо к учёному соседу" А.П.Чехова.

Чтобы не утомлять - один открыл, что вода - пятое состояние материи и (дальше не помню)... в частности лечит от всех болезней и является материалом для антигравитации.

Всем я отвечал одинаково:
- Уважаемый N. Редакция с интересом ознакомилась с Вашим письмом и благодарна за Ваши наблюдения, которые несомненно ... и проч., и проч.

Кто то и огурцами все лечит
Что говаривал непонятый Фотоном дядя Альберт насчет человеческой глупости?

23-Авиатор-> [em]Кто то и огурцами все лечит[/em]
Огурцы – это ваше фсё, приземлённое..
> [em]Что говаривал [b]непонятый[/b] Фотоном дядя Альберт насчет человеческой глупости?[/em]
Поднимемся выше..
“Великий всех народов и времён” на основе своих “великих СТО и ОТО” (для тех, кто не в курсе: специальная и общая теории относительности) делал вывод: если из двух звёзд точнёхонько навстречу друг другу вылетят фотоны, то сближаться они будут НЕ со скоростью 2С (С – скорость света), а всего лишь со скоростью С.
Я поспрошал своих братьев фотонов, так ли это? Они на вопрос дружно ответили вопросом: “А откудова мы знаем, что навстречу летит мой брат фотон, и что надо в два раз притормозить, штоб соответсвовать какому-то Эйнштейну?”
Это на пальцах.

Ну, и в продолжение “банкета”.
Про постулаты ТО.
Берём первый: “Никакими измерениями, произведёнными в произвольной системе, нельзя обнаружить прямолинейное и равномерное движение этой системы.”
“…прямолинейное и равномерное движение этой [b]системы[/b]..” – эти системы называются инерциальными. Таковых как систем, так и тел в природе не существует. (Кстати, идею этого постулата на более высоком уровне Эйнштейн передрал из 1-го закона Ньютона. Так сказать, в развитие идеи своего соплеменника, и шоб нихто даже не сомневался в етих законах и постулатах.)
Если в природе инерциальных систем не существует (они могут использоваться ТОЛЬКО при упрощённых теоретических схематичных исследованиях), то куда ведут человечество эти законы и постулаты, вознесённые до небес как основнейшая основа науки?

[quote=Фотон;45409973]Я поспрошал своих братьев фотонов, так ли это? Они на вопрос дружно ответили вопросом: “А откудова мы знаем, что навстречу летит мой брат фотон, и что надо в два раз притормозить, штоб соответсвовать какому-то Эйнштейну?”[/quote]
В том-то и дело, что покеда не появится сторонний наблюдатель и не произведёт [b]измерения[/b] - никак не определить скорости и расстояния и то только для системы координат и времени, связанной с этим наблюдателем.

Для измерения надо как минимум осветить эти два фотона, летящих навстречу, т.е. послать другие фотоны на каждый из объектов и получить ответ для анализа. Посыл и получение информации не мгновенен, а ограничен скоростью света, т.е. скоростью данной информации. Эйнштейн логически непротиворечиво вывел в своей СТО, что вышеописанные измерения строго покажут, что летящие навстречу фотоны всё равно сближаются для стороннего наблюдателя именно что со скоростью с.

Ваша ошибка и ошибка Ньютона в том, что Вы неявно предполагаете, что получаете информацию для своих измерений [b]мгновенно[/b] с бесконечной скоростью.

You see?

25-Гена > [em]You see?[/em]
Yes-yes, I see'каю. ;)
Например, на это из ваших слов:
> [em]..покеда не появится сторонний наблюдатель и не произведёт измерения - никак не определить скорости и расстояния и то только для системы координат и времени, связанной с этим наблюдателем.[/em]
Всё дело в том, что нет и не было ни стороннего наблюдателя, ни, соответственно, никаких измерений, зато есть выводы Эйнштейна “на кончике пера”. Звучит красиво, но где его практические эксперименты, кои подтвердили бы это? Их нет!
А потому, ваше:
> [em]Эйнштейн [b]логически непротиворечиво[/b] вывел в своей СТО...[/em]
кроме улыбки, ничего не вызывает.
> [em]Ваша ошибка..[/em]
Не будем про мои и ваши, Геннадий, ошибки, бо хто его знает… “Истина где-то рядом.” (с), а к кому она ближе?
> [em]..и ошибка Ньютона..[/em]
Для своего времени Ньютон, не ведавший о сегодняшних научно(философских) знаниях о Мире, пробившихся сквозь тернии, наверное, был гений. Даже сказочка о яблоке, упавшем ему на лысину, ой, на парик, осталась в истории. Но, злые языки говорят, что он тоже “скопипастил” идеи своих трудов из трудов авторов античного времени.
Кажется, эта подтемка подошла к концу.
Закваска для следующей подтемки ниже, если пожелаете, а если нет, то в № 21 – любая на выбор или ваша какая-нибудь, если, ещё раз, будет желание.
Итак, сегодняшние учёные (или учоные?) утверждают, что Вселенная конечна (ну, там, Большой Взрыв, расширение, дальше расширившейся Вселенной, мол, ничего нет).
Но Ньютон (Исаак, между прочим, а хто ж ещё мог быть) после падения ему на голову яблока открыл всемирный закон тяготения, смотрим:
F = G*m1*m2/R² (F – сила притяжения, G – коэффициент притяжения, m1 и m2p – два тела, R – расстояние между ними).
Вы не находите здесь противоречия между конечностью Вселенной и R из формулы, коей не поставлены никакие ограничения по расстоянию действия силы притяжения? Даже за пределами "официальной" Вселенной.

[quote=Фотон;45411424]Даже за пределами "официальной" Вселенной.[/quote]
Что такое "официальная" Вселенная?

Появились сейчас ещё две фишки тёмная материя и тёмная энергия.
Короче ХЗЧ:)

26-Фотон >Противоречия никакого нет. Любой закон действует только в области, в которой он действует. А за пределами расширяющейся вселенной нет и никакого тяготения.

29-питон > Более точно так: формула Ньютона работает только в не искривлённом евклидовом пространстве (радиус кривизны стремится к бесконечности). По ОТО любая масса/энергия пространство искривляет и формула Ньютона не работает.

Кстати очень большая масса в относительно небольших размерах приводит к такому искривлению, что пространство замыкается на себя и появляется чёрная дыра.

А кто сказал, что в науке не творилась политика?
А потому, пусть здесь будет уголок политической науки, если что…

1-27-SteelSide > [em]Что такое "официальная" Вселенная?[/em]
Это представление о Вселенной, каковое явлено учоными в смеси с учёными всему остальному народу, смыслящему в этом как: солнце светит и греет, особенно летом, луна светит, но не греет, звёздочки это золотые гвоздики в небе, продвинутый же народ знает, что звёзды – это те же солнца, но о-о-очеь далеко от нас... всё остальное для народа – тёмный лес...
Неофициальная Вселенная – ростки, которые пробиваются сквозь официальную Вселенную, в коей есть и съедобные плоды, и не очень...

Начну сзаду вашего сообщения.
1-29-питон > [em]А за пределами расширяющейся вселенной нет и никакого тяготения.[/em]
Вы так говорите, как будто в турпоездке добрались до границы Вселенной, нелегально перешли её на 1 км, послюнявили палец, подняв его вертикально: "Ага, ветер всемирного тяготения тута не дует ни спереди, ни сзади, ни сбоков, значица, тута нетути никакого тяготения!" ;)
> [em]Противоречия никакого нет. Любой закон действует только в области, в которой он действует.[/em]
Правильно говорите, противоречия нет, и закон действует только в своей области, коя определяется величиной R в формуле в № 26, а R не имеет ограничения его области действия. Есть соображения, кстати, кои только в частности подтверждают ваше мнение, в частности! но это долго и нудно пояснять, и не всем интересно…

1-30-Гена > [em]..формула Ньютона работает только в не искривлённом евклидовом пространстве (радиус кривизны стремится к бесконечности).[/em]
Во-первых, если радиус кривизны пространства стремится к безконечности, то это пространство "плоское". И... где и кто доказал (окромя как в фантастике), что есть какое-то искривлённое пространство. Может (а это уже политика в науке), кое-кому хочется искривить наши мозги “в не ту степь”… [s]присобавчив[/s] присоединив к этому кривому пространству тёмные энергии, материи, чёрные дыры, нейтрины… ну, штоб из них создать единую систему– всеми не очень понимаемую, зато наукообразную, и шоб никто против ни-ни…
> [em]По ОТО...[/em]
А своей головой думать не пробовали? Ну, чуть изучив и вникнув в этот предмет..
Например, это Питону и вам:
Пишем формулу-1 кинетической энергии тела: E = mv²/2, (делённое на 2!),
пишем формулу-2: Е = mv². Вторая формула, понятно, неверна.
Подставляем в формулу-2 вместо v [b]тоже скорость[/b] С (скорость света).
И, о! надо же! Неверная формула-2 (“превращается… превращается” (с) из кино), в знаменитую, непререкаемую формулу Эйнштейна:
E = mC²
Как говорится, и хи-хи, и охо-охо, и ха-ха!.. Што в научном мире тварится…
Эйнштенофилы, вам слово.
Hardrock’у привет из 5-7-летней давности прошлого.

31-Фотон > Искривление пространства массивными телами почти сразу доказали после открытия ОТО. Во время солнечного затмения звезда временно "попавшая" на край диска сместилась для наблюдателя с Земли на расчётную величину.

И второе: не путайте кинетическую энергию с энергией, заложенной/эквивалентной (в) массе.

1-32-Гена >
Спасибо, что оперативно откликнулись, да и есть время ответить вам . Между прочим, ещё когда продумываю/пишу ответ собеседнику или, особенно, оппоненту, перебираю возможные ответы мне. А потому...
> [em]Искривление пространства массивными телами [b]почти сразу доказали после открытия ОТО.[/b][/em]
Ваше "почти" очень удивило: "почти" или доказали?
И второе: А до открытия (шо такое, открытие ОТО? давайте будем серьёзнее) учёные что, не наблюдали искривление пространства (телега побежала впереди лошади!?)

> [em]Во время солнечного затмения звезда временно "попавшая" на край диска сместилась для наблюдателя с Земли на расчётную величину.[/em]
Лучи от звёзд влизи солнечного диска ВСЕГДА смещаются к солнечному диску. Просто при затмении это виднее, чем без оного. Но это так себе, незначительное замечание.
Второе. Лучи от звезды - это поток фотонов, они материальны и имеют массу. Траектория движения всякой массы, проходящей мимо массивного или не очень тела, отклоняется в сторону этого тела. Согласно закона всемирного тяготения. Простая физика.
Причём здесь ОТО или какие-то "эффекты Эйнштейна"?

1-32-Гена >
Кто путается, а кто нет - это ещё вопрос.
>[em]..не путайте кинетическую энергию с энергией, заложенной/эквивалентной (в) массе.[/em]
Кроме кинетической энергии тела, вы имеете в виду "энергию атома"?
Но... в формуле E = mC² не видна энергия атома. Есть только масса и СКОРОСТЬ - всё! Что на это скажете.

[quote=Фотон;45423661]Но... в формуле E = mC² не видна энергия атома. Есть только масса и СКОРОСТЬ - всё![/quote]
Скорость света - это одна из мировых констант. В формуле Эйнштейна она выступает именно в этой ипостаси, а не в смысле движения с данной скоростью.

Эта формула доказана, например, в тысячах взрывов ядерных бомб. В миллионах экспериментов на ускорителях. И т.п.

Если бы эти эффекты СТО и ОТО не были приняты в расчет, то координаты, вычисленные на основе облака GPS-спутников, были бы неверными уже через две минуты, а ошибки в глобальных местоположениях продолжали бы накапливаться со скоростью примерно [u]10 километров в день[/u]! Вся система была бы абсолютно непригодной для навигации через очень маленький промежуток времени.

Инженеры, проектировавшие GPS, включили эти релятивистские эффекты в свои расчеты во время проектирования и развертывания системы. К примеру, для нейтрализации эффекта, описываемого ОТО, они замедлили ход атомных часов перед их запуском, так что будучи на своих орбитах, они шли бы с той же скоростью, что и эталонные атомные часы на наземных станциях GPS. Кроме того, в каждый GPS-приемник встроен микрокомпьютер, который (помимо прочего) выполняет необходимые релятивистские вычисления в момент определения местоположения пользователя...

Вот вам и практика.

34-Гена >
Геннадий, постозвонство о мировых константах, великих формулах и доказательствах "в тысячах взрывов ядерных бомб, миллионах экспериментов" не мой профиль.
Есть две формулы: E = mv²/2 и E = mC². Легитимность первой доказана экспериментально ("в миллионах экспериментов"), легитимность второй - чем доказана? В это пока и упрёмся, ладно, да? потом поедем дальше.

[quote=Фотон;45423873] 34-Гена > Геннадий, постозвонство о мировых константах, великих формулах и доказательствах "в тысячах взрывов ядерных бомб миллионах экспериментов" не мой профиль. Есть две формулы: E = mv²/2 и E = mC². Легитимность первой доказана экспериментально ("в миллионах экспериментов"), легитимность второй - чем доказана? В это пока и упрёмся, ладно, да? потом поедем дальше. [/quote]
ващета думал, шо 2-я доказана в Хиросиме.. (может кто-то поправит?..)

+37)- странно от тебя такое слышать.. (m(до) - m(после))*c = третье ухо и второй нос у современного японца..

1-37-kaldyr > [em]ващета думал, шо 2-я доказана в Хиросиме.. (может кто-то поправит?..)[/em]
Kaldyr, попробую поправить вас своими вопросами.
Эйнштейн, что ли, лазил на четвереньках с лупой в Хиросиме после атомного взрыва, пытаясь доказать свою E = mC²? Не замечен он там был, однако. Тогда кто же, по-вашему, считал кол-во энергии, выделившейся при атомном взрыве? и причём тут E = mC²?

1-38-kaldyr > [em]странно от [b]тебя[/b] такое слышать..[/em]
Ну, если от "[b]тебя[/b]", то, наверное, неплохо волокёшь в этих делах?
> [em](m(до) - m(после))*c = третье ухо и второй нос у современного японца..[/em]
Коллеги коллег не всегда хорошо понимают. Расшифруйте хотя бы намёком вашу формулу, где есть два m, а то... не всегда есть время решать ребусы. Вы про радиационно-биологические последствия?