Иногда читаешь научные новости и диву даёшься: пишущие эти новости не совсем хорошо понимают физические, в частности астрономические, явления.
Читаем цитату:
"Два [b]уникальных[/b] затмения, лунный календарь и магнитные бури. Расписание на июнь 2020 г.
..В июне будет сразу два затмения. Первое - 5 июня, в пятницу. Люди смогут наблюдать полутеневое [b]лунное затмение, которое совпадет с полнолунием[/b]. Луну такого рода принято называть клубничной, потому что она совпадет с началом сезона по сбору ягод. Визуально это будет выглядеть так: Луна пройдет через [b]тень Земли и частично заслонит Солнце[/b].
Второе затмение произойдет 21 июня, в воскресенье. Оно будет кольцеобразным." (c)
[url=https://oko-planet.su/pogoda/newspogoda/591858-dva-unikalnyh-zatmeniya-lunnyy-kalendar-i-magnitnye-buri-raspisanie-na-iyun-2020.html]Ссылка[/url]
- При лунном затмении Луна и Солнце находятся по разные стороны от Земли, и потому Луна никак не может заслонить Солнце.
- Лунное затмение [b]всегда[/b] бывает в полнолуние. И только.
- В чём "уникальность" этих затмений, ума не приложу. Обычные затмения, даже не полные. Видимо, заголовок для привлечения читателей, что не есть хорошая черта пишущих новости.

Ладно-сь, буду "Тихо сам с собою, тихо сам с собою я веду беседу.."
Вчерась, вкусно отужинавши, глянув на свою половину у ТВ, удалился в спальню… и начал думать, шоб такое открыть или, на крайний случай, изобрести..
И.. О!.. пришла в голову, прям сама, теория относительности, но не уже поколупанная эйнштейновская, а новая. Ну, не теория, цэ я громко сказав, а её намётки с бледными неясными призрачными очертаниями..
Космос, есть два тела, к примеру, астероида. Примем, для простоты мышления некоторых, что они одинаковой массы и движущихся с одинаковой скоростью v. Каждый обладает энергией движения Е = mv²/2.
Случай первый: они движутся по одной прямой навстречу друг другу. При столкновении выделится энергия, равная 2*mv²/2 (пока рассматриваем схематично).
Случай второй: один астероид движется по отношению ко второму под прямым углом и сталкивается с ним. Выделится энергия, равная 1*mv²/2, т. е. только половина энергий обоих астероидов.
Случай третий: оба астероида движутся (рядом) параллельно друг другу, в сумме обладая теми же 2*mv²/2. Какая энергия при этом выделяется? НОЛЬ!
Далее сумбурно: т. е., энергия тел проявляет себя только в том случае, если тела в одной системе координат имеют общую точку пересечения их векторов движения и в одно время, а в третьем случае, повторюсь, имея ТУ же сумму энергий, никак это не выражается?
Чисто заворот мозгов может случиться, чесслово.
Но.. всё великое начинается с малого, казалось бы, сумасбродного, [скромно потупив глаза] как это было у Г. Галилея.

[quote=Фотон;47705972]Случай первый: они движутся по одной прямой навстречу друг другу. При столкновении выделится энергия, равная 2*mv²/2[/quote]Точно-точно? Даже если он двигаются навстречу друг другу относительно Земли и у каждого модуль скорости равен 1/300с? А если модуль скорости относительно Земли у каждого будет 2/3с?

9-323-andranick >
Причём здесь Земля и скорость света?
Рассматривается схематичная, теоретическая ситуация: два астероида, их [b]относительное[/b] взаимодействие с выделением энергии в том или ином случае.
Если говорить ещё и о Земле (или Юпитере, Солнце и т. д.), то получится "задача трёх тел", коя до сих пор никем не решена.

[quote=Фотон;47706364]Причём здесь Земля[/quote]
При том, что нужна точка отсчета. Скорость всегда относительна. Например, наблюдатель, находясь на одном из астероидов будет считать скорость своего астероида нулевой.

на Паноптикуме - ivcomp
на ДД - Маркович,
на ОЖ - Мартин
на ЖВ - SteveS
ан Политике - Фотон

ИМХО, наш добрее и симпатичнее! :)

9-325-andranick > [em]..нужна точка отсчета..[/em]
С этим согласен, но… для кого она нужна? Для учёных и таким, как я и ты умникам, чтоб чо-то вычислять, анализировать и пр.
Знаешь, в далёкой молодости приобрёл "Справочник любителя астрономии" (последнего выпуска, больше выпусков не было, почитай, полвека прошло, теперь, значит, раритет) и др. лит-ру, вот тогда я пободался в них со всякими корреляциями, способами наименьших квадратов и пр. Ну и задачки от Эйнштейна пытался решать (впрочем, безуспешно, почему, я ранее уже говорил об этом) помимо др. интересных в физике и астрономии и т. д. … такшта… савецкий я чел, подкованный.. ;)
> [em]..наблюдатель, находясь на одном из астероидов будет считать скорость своего астероида нулевой.[/em]
М. б., и это есть элемент настоящей новой теории относительности.
ЗЫ: наблюдатель на астероиде. Но астероиды – неразумные тела, каменюки, не знают всякие учёные примочки и законы: точки отсчёта, координаты и пр., а прут себе в космосе или в лоб друг другу, или подленько в бок другому астероиду, или астероид с астероидихой мирно под ручки идут.. така вот у них жизнь там. Но речь-то в данном случае об энергии астероидов и др. тел..

9-326-Альфа и Омега > [em]ИМХО, наш добрее и симпатичнее! :)[/em]
Смари, а то захвалишь.. Будешь потом, как инициатор этого процесса, за свой счёт ставить мне пьедестал с памятником, но тики шоб ещё при жизни.. и шоб, помимо ФИО и даты рождения, было ник Фотон… ;))
"Ник Фотон" на памятнике – это моё изобретение, так шо.. зас(у/а)жу всех плагиаторов, если чо.. ;))
А потакать энтропии в её бОльших желаниях я не тороплюсь.. :)

326-Альфа и Омега > +100500!

"Ученые выяснили реальный возраст Луны: он отличается от прошлых данных
..Луна образовалась немного позже, чем предполагалось ранее. Когда протопланета размером с Марс была разрушена в результате столкновения с молодой Землей, из обломков, выброшенных во время этого столкновения, было создано новое тело, которое стало Луной. Ученые использовали новую ЧИСЛОВУЮ МОДЕЛЬ [выделено мной] для восстановления времени, в которое произошло событие — 4.425 млрд. лет назад." (c) [url=https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/601960-uchenye-vyyasnili-realnyy-vozrast-luny-on-otlichaetsya-ot-proshlyh-dannyh.html]Ссылка.[/url]
УчОные всё ещё играются в своей песочнице – компьютерном моделировании. А где же центнеры лунного грунта, якобы привезённые с Луны амероастронавтами, по которым можно было БЫ точнее определить возраст Луны?
И ещё вопрос: почему нет зарисовок Луны 18-19 и ранее веков, это было первейшее дело астрономов того времени? Нечего было зарисовывать, потому что ещё НЕ было ни океана Бурь, ни морей, и Луна представляла собой яркий чистый без пятен диск? (У кого есть такие зарисовки, прошу показать.)

Нейтралино, вы стали модератором раздела "Наука и техника". Можно ли теперь в этом разделе без давления высказывать свои личные мнения, даже если они отличаются от официально признанных точек зрения, от официальных научных теорий и гипотез?

[quote=Фотон;47780489]И ещё вопрос: почему нет зарисовок Луны 18-19 и ранее веков, это было первейшее дело астрономов того времени? Нечего было зарисовывать, потому что ещё НЕ было ни океана Бурь, ни морей, и Луна представляла собой яркий чистый без пятен диск? (У кого есть такие зарисовки, прошу показать.)[/quote]

[img]https://i.pinimg.com/564x/db/89/43/db89437dfd5ee135407030691b50a6ab.jpg[/img]

Рисунки Луны (Галилео Галилей, 1610)

[quote=Фотон;47705972]Случай второй: один астероид движется по отношению ко второму под прямым углом и сталкивается с ним. Выделится энергия, равная 1*mv²/2, т. е. только половина энергий обоих астероидов.[/quote]не половина, а четверть
[quote=Фотон;47780489]где же центнеры лунного грунта, якобы привезённые с Луны амероастронавтами[/quote]никуда они не летали, злобный зуб дает... а грунт, наверное, в павильонах галливуда копать было беспонтово...

[quote=Фотон;47780489] почему нет зарисовок Луны 18-19 и ранее веков, это было первейшее дело астрономов того времени? [/quote]древнегреческий философ Плутарх пишет свои диалоги “О лике, видимом на диске Луны”, в которых размышляет о природе и свойствах Луны, в частности он говорит, что тени на нашем спутнике напоминают очертания рек и долин, и что небесное тело может быть обитаемым.

Подробнее на Северный маяк: [url]https://severnymayak.ru/2019/06/10/luna-istoriya-nablyudeniya-i-issledovaniya-ot-naskalnoj-zhivopisi-do-kosmicheskix-apparatov/[/url]

1505 ГОД, КАРТА ЛУНЫ
[img]https://severnymayak.ru/wp-content/uploads/2019/06/karta-lunyi-da-vinchi.jpg[/img]
Леонардо, мать его Винчи.

Блин, Фотон... Про лунного зайца никогда не слышал?
Лунный заяц — в фольклоре разных народов мира заяц или кролик, обитающий на Луне. Это представление возникло в силу парейдолической зрительной иллюзии — тёмные пятна на поверхности Луны воспринимались в виде фигуры зайца или кролика.
Какие зрительные иллюзии если [quote=Фотон;47780489]Луна представляла собой яркий чистый без пятен диск?[/quote]???

Фотон, следующих веков, когда телескопы поприличнее появились, карты нужны?

9-330-Гена > [em]Рисунки Луны (Галилео Галилей, 1610)[/em]
Берём средний ряд и левую зарисовку Луны и сравниваем:
[img]https://i.pinimg.com/564x/db/89/43/db89437dfd5ee135407030691b50a6ab.jpg[/img]..[img]http://images.astronet.ru/pubd/2007/10/25/0001224086/ApogeePerigee2006_ayiomamitis.small.jpg[/img]
- у Галилея два огромных кратера по центру Луны, по терминатору
- нынешний вид Луны: верхний кратер Море Дождей значительно больше галилеевского кратера
- где нижний галилеевский огромный кратер на нынешней карте Луны?
(Будем надеяться, что при зарисовках пропорциональность размеров объектов была соблюдена.)
Здесь есть два варианта:
- тогда Луна была такая, отличная от современной
- галилеевские зарисовки – фальшивки, приписываемые Галилею.
Были, ведь, в то время ещё астрономы. Где их зарисовки Луны (чтобы сравнить)?

9-331-madfuck > [em]не половина, а четверть[/em]
Поясни "на пальцах", ну, или с помощью простых формул, чтобы не только я понял и народ тоже.

9-334-Lich > [em]Про лунного зайца никогда не слышал?[/em]
Нет, не слышал. Слышал про человека "с мешком на Луне". Так кому-то казалось.

9-335-Lich > [em]..карты нужны?[/em]
Нет, не нужны. У меня их достаточно и даже из разных времён.

336-Фотон > ну Вы даёте... тогда первые линзы были не такими как сейчас... несерьёзно упрекать Галилея в отсутствии современной точности. Тем более несерьёзно утверждать на этом основании, что Луна была тогда другая.

С таким же успехом можно взять карты материков 500-летней давности, сравнить с нынешними и сделать вывод, что Земля круто изменилась.

9-337-Гена > [em]тогда первые линзы были не такими как сейчас...[/em]
А какие они были? Кривыми, горбатыми? А почему же у Галилея зарисовка Луны строго круглая?
> [em]С таким же успехом можно взять карты материков 500-летней давности, сравнить с нынешними и сделать вывод, что Земля круто изменилась.[/em]
Да, частично изменилась. Например, Каспий в самом начале 17 века. Почитай "Историческую политику: Россия и Мир" стр. 8 и 9 и попробуй что-нибудь возразить.

тяжёлый случай...

[quote=Фотон;47781568]А какие они были? Кривыми, горбатыми?[/quote]
Ты не поверишь! (с)
Таки да, кривыми, горбатыми, мутноватыми - со стекловарением в те времена были проблемы, со шлифовкой и полировкой тем более, особенно по части геометрии.
Те зарисовки Галилей сделал, наблюдая Луну в одну из своих первых подзорных труб, имевшей увеличение всего 3х и апертуру (грубо говоря, диаметр входной линзы) всего 4 см. Возьми театральный бинокль и понаблюдай Луну сам, может быть что-нибудь дойдёт.

Это уже намного позже, разобравшись с процессами варки/охлаждения стекла, полировки, Галилей сумел дотянуть увеличение до 34х а апертуру до невиданных в те времена 4,5 см, и даже некоторые спутники Юпитера разглядеть.

И, кстати, не стоит сравнивать древнюю гравюру с современной фотографией, во избежание, так сказать ;)
Вот тебе рисунок, сделанный чуть позже, иезуитским священником и астрономом Джованни Баттиста Риччоли в 1651 году в более совершенный телескоп.
[img]https://severnymayak.ru/wp-content/uploads/2019/06/karta-Grimaldi.jpg[/img]

[quote=Фотон;47780489] потому что ещё НЕ было ни океана Бурь, ни морей, и Луна представляла собой яркий чистый без пятен диск? [/quote][quote=Фотон;47781481]Слышал про человека "с мешком на Луне". Так кому-то казалось. [/quote]Ты уж определись. Яркий чистый диск, или у людей пятна аналогии вызывали.

[quote=Альфа и Омега;47781682]и апертуру (грубо говоря, диаметр входной линзы) всего 4 см[/quote]
[quote=Альфа и Омега;47781682]апертуру до невиданных в те времена 4,5 см[/quote]
ммм ?

342-Winny > не понял о чём ты спрашиваешь, потому отделаюсь общими сведениями:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефрактор[/url]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Апертура_(оптика)[/url]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Зрительная_труба[/url]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Галилей,_Галилео[/url]
а, ну ещё
Луна: история наблюдения и исследования от наскальной живописи до космических аппаратов
[url]https://severnymayak.ru/2019/06/10/luna-istoriya-nablyudeniya-i-issledovaniya-ot-naskalnoj-zhivopisi-do-kosmicheskix-apparatov/[/url]

9-339-Гена > [em]тяжёлый случай...[/em]
Да, действительно тяжёлый случай.. Я ошибси.
Про Каспий это здесь, [url=http://forums.kuban.ru/f1044/145_let_so_dnya_rozhdeniya_lenina-6745434-9.html]в другой теме, стр. 9[/url].

9-340-Альфа и Омега > [em]Те зарисовки Галилей сделал, наблюдая Луну в одну из своих первых подзорных труб, имевшей увеличение всего 3х и [b]апертуру[/b] (грубо говоря, диаметр входной линзы) всего 4 см.[/em]
(Ух ты, наверное, ты знаешь, что такое ахромат и апохромат?)
Однако же, из книжек известно следующее:
"Одна из трубок [после десятимесячных трудов], сделанная особо тщательно, давала [b]чёткое[/b] изображение..." и имела увеличение в 30 раз. 7 января 1610 года он именно с помощью этой "трубки" открыл горы на Луне, фазы Венеры, спутники Юпитера, кои теперь называют галилеевы.
Однако же, мы сейчас сравниваем зарисовки Галилеем поверхности Луны и её современное состояние.
Как видим, телескоп Галилея был достаточно совершенен, чтобы не давать геометрических искажений и, тем более, пропавших на современной карте деталей, крупных кратеров.
Позволю себе повториться:
"- у Галилея два огромных кратера по центру Луны, по терминатору
- нынешний вид Луны: верхний кратер Море Дождей значительно [b]больше галилеевского кратера[/b]
- [b]где нижний галилеевский огромный кратер на нынешней карте Луны[/b]?"
Ещё раз: где зарисовки поверхности Луны других астрономов?

9-341-Lich > [em]Ты уж определись. Яркий чистый диск, или у людей пятна аналогии вызывали.[/em]
Когда пятна появились, тогда и зрительные аналогии у людей возникли. Кстати, тебе встречный вопрос: если пятна появились от ударов астероидов/метеоритов, то почему они так кучно падали на поверхность Луны? По теории вероятности они должны были падать РАВНОМЕРНО по ВСЕЙ поверхности Луны.

[quote=Фотон;47781917] По теории вероятности они должны были падать РАВНОМЕРНО по ВСЕЙ поверхности Луны. [/quote]
а ниче шо луна всегда одной стороной к земле?дальше сам догадаешься?а про Эклиптику слышал?нет?

[quote=Фотон;47781917]Когда пятна появились, тогда и зрительные аналогии у людей возникли. [/quote]Ну и когда пятен не было? В 100-м году Н.Э. уже были.
[quote=Фотон;47781917] если пятна появились от ударов астероидов/метеоритов, то почему они так кучно падали на поверхность Луны?[/quote]Фото видимой и обратной сторон луны.
[img]https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/195447/pub_5c4402cf10247700ac99e8fd_5c44044786e43c00ad249d6a/scale_1200[/img]
А что же такая разница в равномерности разная? Может из-за камешка, под названием Земля с одной стороны?

9-345-Falcon > [em]а про Эклиптику слышал?нет?[/em]
Слышал, и даже знаю, что это такое – это годичный путь Солнца по небу.
А ты, умник, знаешь такое слово "альмукантарат" (токо честно: без Вики!)

9-346-Lich > [em]А что же такая разница в равномерности разная? Может из-за камешка, под названием Земля с одной стороны?[/em]
Напряги своё воображение и увидишь, что по отношению ко всему космосу Луна открыта ВСЕМИ своими сторонами.
По отношению к Земле: именно Земля должна была прикрывать Луну от ударов астероидов, а получается ровно наоборот. Так? ФАКТ!

[quote=Фотон;47782926]Так? ФАКТ![/quote]Чего факт? 2 градуса угловой размер Земли при виде с Луны. Какой нафиг защищать?
Всю мелкую каменику с дневной стороны Земля притянула себе. Вот и кратеры в основном крупные. С ночной "мелочёвка" ещё и перепахала всё равномерно.
[quote=Lich;47782739]Ну и когда пятен не было? В 100-м году Н.Э. уже были[/quote]

343-Альфа и Омега > я к тому, что переход от возможной в начале его славного труда апертуры в 4 см к невиданной в 4.5 см - как-то не впечатляет.
М.б., от 4 см к 45 см ?

Нет, именно 4,5 см. Изготовление оптических линз - процесс очень сложный: нужно и чистейшее стекло; нужна правильная технология охлаждения; нужна правильная, очень выверенная геометрия; нужна тщательная шлифовка и полировка. Да и сам оптический прибор - это не просто "взял какие-нибудь 2 линзы", там должна строго соблюдаться соосность, причём соосность по оптическим осям, иначе у тебя сразу же попрут искажения и аберрации, упадёт разрешающая способность оптического прибора.

9-348-Lich > [em]Чего факт? 2 градуса угловой размер Земли при виде с Луны. Какой нафиг защищать?[/em]
Т. е. Луна была открыта всем астероидам, которые должны были падать [b]равномерно[/b] по всей её поверхности, а они падали почему-то кучно в одном месте.
Твои объяснения этого явления неудовлетворительны. Учи ещё матчасть.

Вопрос, куда подевался нижний ([b]огромный[/b]) зарисованный Галилеем нижний кратер (см. № 9-336), остался без ответа.
То что Луна была "перепахана", это верная догадка. Причём это случилось (по историческим меркам) совсем недавно, за последние 400 и менее лет, а не учОные сотни_млн/млрд. лет.
Перепахали [b]за это время[/b] не только Луну, но и Землю вместе с населением, причём сильно. Будет сегодня время, найду материал и выставлю. Если – гы ;) – не остановят..

9-350-Альфа и Омега >
Молодец! Садись – пять!

[quote=Фотон;47783762]Перепахали за это время не только Луну, но и Землю вместе с населением[/quote]
Инопланетяне?

[quote=Фотон;47783762]которые должны были падать равномерно по всей её поверхности,[/quote]Какой равномерно? [quote=Lich;47783455]Всю мелкую каменику с дневной стороны Земля притянула себе. Вот и кратеры в основном крупные.[/quote][quote=Фотон;47783762]Причём это случилось (по историческим меркам) совсем недавно, за последние 400 и менее лет,[/quote]Читай ещё раз -
[quote=Lich;47781112]древнегреческий философ Плутарх пишет свои диалоги “О лике, видимом на диске Луны”, в которых размышляет о природе и свойствах Луны, в частности он говорит, что тени на нашем спутнике напоминают очертания рек и долин, [/quote]
Наверное, наиболее ранним упоминанием о Лунном зайце является поэтический сборник «Чуские строфы», написанный в древнем Китае во времена династии Западная Хань. 206 до н. э. — 220 н. э. И что? С тех пор 400 лет прошло?

[quote=Фотон;47783762]куда подевался нижний (огромный) зарисованный Галилеем нижний кратер[/quote]Чем тебе на эту роль Деландр не угодил?

Луна, в принципе, сделана из зеленого сыра. А так да.
[youtube]q9RpiLSUNi0[/youtube]

9-351-Фотон > [em]Перепахали [b]за это время[/b] не только Луну, но и Землю вместе с населением, причём сильно. Будет сегодня время, найду материал и выставлю.[/em]
Вчерась покопался в книгах и ПК-записях..
Если исходить из зарисовок Луны Галилеем как достоверных (а они показывают, что Луна совсем недавно имела совсем другой вид, равномерно яркий, плоский, без Океана Бурь и морей), то можно предположить,что изменения на её лике произошли в последние 400 и ближе к нам лет (в отличие от учОных заверений про млрд. лет).
На Земле тоже позже этих зарисовок произошли крупные, грандиозные изменения её поверхности:
- Материк Гиперборея (Даария) на картах 1607 г. ещё была, после 1615 г. её нет.
Уничтожена ударами астероидов. Следы этой катастрофы: залитая илом и грунтом толщиной 1,5-3 метра почти вся европейская часть нашей страны; "круг смерти" (переломанные вперемежку останки животных и деревьев) по всем берегам нынешнего Сев. Ледовитого океана, и т. н. вечная мерзлота. См. Историческая политика: Россия и Мир, с. 4.
- Уничтожение Екатеринослава. Неопровержимый факт применения ЯО и умышленного уничтожения населения нашей Земли (1785 г.) Там же, с. 1.
- Каспий. До 1720 года на всех картах Каспий изображён округлой формы, после 1744 года только продолговатой, вытянутой с севера на юг. Прикаспийская низменность – это дно бывшего Каспия. Заметим, что реки Волга и Урал (Яик) в месте бывшего впадения в Каспий почти на 90 гр. повернули своё русло и потекли под уклон дна бывшего Каспия.
- Восточнее и южнее старого Каспия было много поселений, а значит, земля была плодородная, а теперь – песчаная пустыня! Всё уничтожено.
- На месте нынешней песчаной пустыни Сахары до начала 18 века (17ХХ годов) был цветущий край с поселениями, с огромной рекой (другой, не Нилом) и реками. Кто знает про "око/глаз Сахары"? Это место гибели от удара огромного города Hoden (видимо, столицы). 200-250 мегатонн обрушили только здесь, а по всей Сахаре… везде видны остатки кратеров от таких же и поменьше мощности ударов. Всё уничтожено.
- Возьмём чуть шире: Марс. На нём огромная впадина, называемая Долиной Маринер (длина 4500 км, ширина 200 км). До конца 19 века астрономы на своих зарисовках её не отмечают, хотя каналы – тоненькие линии – на их картах-зарисовках есть. Видимо, в то время этой Долины Маринер ещё НЕ было. С большой долей вероятности можно предполагать, что жизнь на Марсе была уничтожена совсем недавно (по исторической мерке).
Есть ещё много фактов, которые показывают, что в это время на Землю, Луну, Марс напали космические паразиты, аналоги которых есть здесь и сейчас на Земле (это было и ранее), но получив отпор, "перепахали" её, особенно те места, где в то время было много поселений.

9-353-Lich > [em]..о Лунном зайце..[/em]
Забавляйся сам своим Лунным зайцем.

354-Lich > [em]Чем тебе на эту роль Деландр не угодил?[/em]
Он почти прямоугольный и в два раза меньше по размеру.

[quote=Фотон;47784923]Забавляйся сам своим Лунным зайцем. [/quote] Ну забавлятся начал не я, а китайцы. Только вот нифига нет упоминаний про гладкопопую луну. [quote=Фотон;47784915]Если исходить из зарисовок Луны Галилеем как достоверных [/quote]Достоверными, но не точными.
Не устраивает тебя Деландр, Тихо рядом. Он круглый.

[quote=Фотон]
Перепахали за это время не только Луну, но и Землю вместе с населением, причём сильно. Будет сегодня время, найду материал и выставлю[/quote]
Зачем искать? Все и так знают.

[img]https://sr.gallerix.ru/_UNK/3999782/1126402487.jpg[/img]
[img]https://www.moscowbooks.ru/image/book/640/orig/i640816.jpg[/img]

[quote=Фотон;47784915]До конца 19 века астрономы на своих зарисовках её не отмечают, [/quote]
Ну покажи карты Марса, где нет долины Маринер. Но только так, что бы два полушария сразу видно было. А не то полушарие, где её нет.