[quote=Сталкер]
475-KohaVasin > так почему не соблюдается принцип относительности?[/quote]
Я ж вам наводку дал. Соблюдается, если понять, что при вращении симметричного магнита магнитное поле не меняется, поскольку есть свойство пространства, а не куска материала магнита. Неподвижное магнитное поле (хоть кусок намагниченного металла вращается), неподвижный металлический диск - откуда взяться току.
Разбирайтесь [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор[/url]

[quote=KRIHA;48989348]не, чел - это ты давай попробуй - [/quote]Инициатива со льдом твоя, тебе и пробовать. :)

481-KohaVasin > то есть если взять два магнита и начать их вращать вокруг проволоки то ЭДС появится? В твоём уни полярном движется таки проводящий диск. Магнит статичен.

Смотрите таблицу по ссылке и рисунок 4. Пояснение к рисунку не совсем корректно.

PS
Если возьмете вместо цилиндрического магнита, создающего симметричное поле, например, подковообразный, то получите ток и при вращении магнита, поскольку создаваемое им в пространстве поле будет неоднородным и при вращении магнита изменяться в пространстве.

PPS
Эйнштейн ошибся только в отрицалове эфира. Сейчас его политкорректно называют физическим вакуумом и никто не сомневается в его существовании как среды распространения волн.
Для кругозора можете почитать "токи смещения в вакууме", "поляризация вакуума". Правда, вам никто не скажет, а что там смещается, поскольку никто не знает.

484-KohaVasin > а чего четвертый рисунок? Написано ж что тока нет. Ток появляется когда или диск вращается в поле или цепь. Давай другой пример. Где там ток с подковой?

[quote]Ток появляется когда или диск вращается в поле или цепь[/quote]
Смотришь в книгу, видишь фигу.
[b]Рис.4 Вращается только магнит.[/b]
Надоел.

486-KohaVasin >написано магнит вращается тока нет. Ты чего ахренел чтоль?

Слева от рисунка объяснение. Разобравшись, поймете, что относительно чего вращается и нарушается ли принцип относительности.
Забудьте про магнит! Принимайте во внимание только магнитное поле, создаваемое им в пространстве. Можете заменить магнит соленоидом без сердечника.

488-KohaVasin >объяснить можно что угодно. Есть эксперимент с подковой и неподвижным проводником? Я жду.

Бог подаст.

[quote=Lich;48989369]Инициатива со льдом твоя, тебе и пробовать. :)[/quote]

не не не - "а что если" - это твое кредо!

[quote=Гость;45405641]«Сингулярность есть начало Вселенной»[/quote]
Ну да, какую-нибудь никому не понятную хрень сморозить - и вот тебе памятник при жизни. А дуроЧоки копья ломают - кто ЗА, а кто - супротив.

492-osv > это просто слово для обозначения, что нам пока непонятны математика и физика Большого взрыва.

490-KohaVasin >А вроде сначала разговора под умного косил :(

[quote=Гена;48989488]нам пока непонятны математика и физика Большого взрыва[/quote]
Дыкть, и [b]никогда[/b] не будут понятны. Зато можно всякую [b]заумь[/b] изрекать, без риска быть оплёванным.

Сталкер, я просто стеснялся отправлять вас перечитать учебник 8 класса
[url]https://www.yaklass.ru/p/fizika/8-klass/magnitnye-iavleniia-18851/chto-takoe-elektromagnitnaia-induktciia-532779/re-a9093dec-5120-4011-b395-5f304ea31203[/url]

496-KohaVasin > Ну и зря, дело давнее я уже все подзабыл. Впрочем все равно спасибо.

Ну слава богу. Первый же опыт в учебнике опровергает ваше утверждение
[quote=Сталкер 474]
... если магнит движется рядом с неподвижным проводником то тока не возникает.[/quote]
Тока не возникает только при отсутствии изменения магнитного поля, что возможно только при симметричном магните именно в конфигурации униполярного генератора. Потому что при вращении такого магнита внешнее поле не меняет форму и не изменяется, скажем так, количество силовых линий в проводящем диске. Четвертый опыт в учебнике примерно об этом.

12-476-KRIHA > [em]я больше не могу )))))))) спаси меня[/em]
Один есть! [дунул в дымящийся ствол и вложил пистолю в кобуру]
А я ещё не использовал козырный туз.

12-473-KohaVasin >
С третьего разу я всихда понимаю.
Но твоя схема мало применима к № 12-454. Почему? Об этом я сказал в № 12-472 в последнем абзаце.

[quote=Фотон;48989615]Один есть! [дунул в дымящийся ствол и вложил пистолю в кобуру] А я ещё не использовал козырный туз.[/quote]

понимаешь, Фотон, у тебя отсутствуют те области мозга, которые способны рассуждать на эти темы ), но давай, выкладывай свой туз ), только не в стиле Лича: "[b]а что если ...[/b]", потому что правильный оборот речи в это случае примерно такой: "есть такие-то основания предположить гипотезу о том, что ..... "

13-500-KRIHA > [em]понимаешь, Фотон, у тебя отсутствуют те области мозга, которые способны рассуждать на эти темы )[/em]
О-ё-ёй, а я про это не знал, спасиб, что просветил..
> [em]но давай, выкладывай свой туз )[/em]
Та не, помучайся с думой, шо там противный Фотон c "отсутствующими областями мозга" имеет в запасе. И это не гипотеза, а факт. Напрягу тя ещё больше: до факта всего лишь 40 тыс. св. лет (при диаметре нашей Галактики 100 тыс. св. лет), так что, тут не сослёшься на эйнштейновские, релятивистские и пр. эффекты.

Дыкть, жизнь показывает, что хаос не может порождать ничего кроме хаоса. Хоть за тысячи, хоть за миллионы т.н. световых лет. Но для вас хаос - последняя соломинка, других нет.

13-502-osv > [em]жизнь показывает, что хаос не может порождать ничего кроме хаоса.[/em]
Во всяком хаосе есть закономерность. Так природа устроена. И не верь никому, кто скажет, что это не так.

Законмерность (детерминизм) - это только в классической физике (предельном случае).

13-504-KohaVasin >
Ну, началось, засорять мозги научЬными терминами, чтобы никто ничего не понял – любимый метод учОных. Будь ближе к народу...

Я всего лишь сказал, что на уровне микромира физика становится вероятностной. Так природа устроена.

13-506-KohaVasin >
Вот-вот, то вероятностная физика с непойми, где находится электрон на своей орбите, то тёмная энергия и материя, то чёрные-пречёрные дыры, то ну никак не уловимые нейтрино, то релятивистские и пр. эхвекты и т. д. В общем, чтобы ни делать, лишь бы изображать "бурную научную деятельность".., и лишь бы бабло валилось в карманы и... увести человечество от настоящей картины мира. Эйнштейн, которого вовсю пиарят его сопляменнкии, главарь этого движения.

[quote=KohaVasin;48990924] Я всего лишь сказал, что на уровне микромира физика становится вероятностной. Так природа устроена. [/quote]Такой взгляд может привести к ошибке в понимании самого себя. Природа микро и макро миров едина и подчиняется одним законам. Которые уже постигнуты человеком или еще нет. Например, все почки на ветке растений располагаются строго по спирали Фибоначчи, чтоб получать равное количество солнечного света. Это верно для всех, кто живет за счет фотосинтеза, - и для баобаба, и для микроводорослей, на экваторе и за полярным кругом.

Дыкть, не только в микромире, но и вообще в жизни - хаос ничего [b]осмысленного[/b] порождать не может. На то он и хаос.

Жизнь из хаоса произошла.
Открытые системы с неустойчивостями (диссипативные) при поступлении энергии извне могут упорядочиваться.

510-KohaVasin > если правильно понял Еськова, он пришёл к выводу/"История Земли и жизни на ней"/, что жизнь (в широком смысле слова) на Земле появилась практически сразу после возникновения самой Земли.

[quote=KohaVasin;48991124]Открытые системы с неустойчивостями (диссипативные) при поступлении энергии извне могут упорядочиваться[/quote]
Ключевое слово - [em]извне[/em]. Это откуда - [em]извне[/em]? Вы ведь уповаете на [b]самодостаточность[/b] хаоса, не так ли?

Winny, первый раз слышу
osv, Солнце - источник всего. Энергии - залейся. И оно само тоже из хаоса. И уже пару раз взрывалось и опять образовывалось.

513-KohaVasin > о Еськове или об этой книге ?

[quote=KohaVasin;48991164]Солнце - источник всего[/quote]
Дыкть, тот же самый продукт хаоса, "большого взрыва". Не [em]извне[/em]. Само по себе осмысленность в мироздание вносить не может.

Winny, об обоих.
В любом случае, жизнь появилась не "сразу", а на 5-6 день "после возникновения самой Земли".
osv подтвердит.

Подтвердит, правда, не osv, а апостол Пётр:

[em]у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день[/em]
(2 Петра, 3, 8)

"1.В начале сотворил Бог небо и землю.
2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет." ( и т.д. )
( "Бытие" . Библия )

[quote=osv;48991046] Дыкть, не только в микромире, но и вообще в жизни - хаос ничего осмысленного порождать не может. На то он и хаос. [/quote]
Ты хочешь сказать, что на Анапском пляже каждую песчинку Бог лично пинцетом положил каждую на свое место, а не валяются эти самые песчинки там исключительно хаотично? Или нету, по-твоему, никакого Анапского пляжа?

516-KohaVasin > [url]https://evolution.powernet.ru/library/eskov/05.html[/url][spoiler]В 1922 г. В.И. Вернадский, исходя из структуры и геохимических особенностей различных осадочных пород, пришел к такому заключению: в геологической истории Земли не удается обнаружить периода - сколь угодно древнего - когда образование всех известных для него осадков происходило бы заведомо абиогенным путем. Следовательно, заключал он, если мы будем твердо стоять на почве эмпирических обобщений (а не всякого рода "общих соображений"), то нам придется признать, что жизнь существовала на Земле всегда - "биосфера геологически вечна". Этот несколько ошарашивающий вывод можно строго переформулировать в виде презумпции (см. главу 1-а): "следует считать, что жизнь на Земле существовала изначально - до тех пор, пока не доказано обратное" (до того презумпция была противоположной). Так вот, в последние десятилетия в области изучения древнейших форм жизни произошла подлиная революция, в ходе которой точка зрения Вернадского получила весьма весомые фактические подтверждения.

Как мы помним из главы 1, древнейшие из известных минералов имеют возраст 4,2 млрд. лет (оценка возраста Земли в 4,5-4,6 млрд лет основана на анализе вещества метеоритов и лунного грунта). Возраст же древнейших пород, в которых найден углерод заведомо органического происхождения (в углероде, принимавшем когда-либо участие в реакциях фотосинтеза, необратимо меняется соотношение изотопов 12C и 13C) составляет... 3,8 млрд. лет. Цифра, согласитесь, неслабая и сама по себе, однако тут есть еще важное дополнительное обстоятельство. Дело в том, что формация Исуа в Гренландии, где были обнаружены эти углеродистые прослои, одновременно является вообще древнейшими на Земле осадочными породами. Таким образом, первые достоверные следы жизни появляются на Земле одновременно с первыми достоверными следами воды. А поскольку ископаемые могут сохраняться только в осадочных породах (за редчайшими исключениями, вроде захоронений под вулканическими пеплопадами и т.п.), то [/spoiler]... [em]можно сформулировать и так: достоверные следы жизни известны в геологической летописи Земли с того самого момента, когда возникает принципиальная возможность их фиксации. Таким образом, "презумпция Вернадского" стала теперь фактически неуязвимой.[/em]
Ес-но, жизнь понимается несколько шире, нежели "способ существования белковых тел".