| 0
- 15.03.2018 - 08:51
|
Гусары, встать. Смирно!
    | | |
| 401
- 07.10.2020 - 12:50
|
10-401-Гена > Пространство вокруг ЧД сильно искривлено по Эйнштейну. Поэтому свет от звезды за ЧД всё равно виден, т.к. он почти по полукругу огибает её. Объяснение, притянутое зА уши. Учёные не знают даже размеров ЧД. Это я к тому, насколь должно быть искривлено пространство, чтобы свет звезды аж ИЗ-ЗА ЧД мог продолжить свой путь в прежнем, или примерно, направлении. Моё резюме: НЕТ никакого искривлённого пространства, есть обычное физическое явление притяжения в силу тяготения двух и более материальных тел, при котором изменяется их прежняя траектория движения, что хЫтрЫми учоными трактуется как искривление пространства. Всё!. | | |
| 403
- 07.10.2020 - 14:29
| Цитата:
| | |
| Модератор 404
- 07.10.2020 - 14:34
| думаю, не более 75кг.... | | |
| 405
- 07.10.2020 - 16:50
|
11-403-KRIHA > массу фотона в студию. Тебе в кг или мкгр? Познавай, задавшая такой... ладно, я ж теперь стал вежливый...: Из справочников, Вика и пр.: на границе инфра и видимого излучения масса фотона 2,9х10 в –36 степени кэгэ, на границе с ультрафиолетом – 5,6х10 в –36 степени, тоже кэгэ. Шо за зверь интерполяция, наверное, сам знаешь, вычислишь массы фотонов в промежутке между этими величинами, чай, в советской школе учился. 11-404-NoThanks > думаю, не более 75кг.... Та не-е, поболее. Фотонша грит, чот ты тяжёлый стал (не более 100 кг), а я ей: а ты тоже не та девушка с тонкой талией. Вопрос закрыли. | | |
| 406
- 07.10.2020 - 17:18
| Цитата:
 Если верна ОТО Альберта Эйнштейна, то угловое отклонение луча света в искривлённом пространстве вдвое большая величина, чем в механике Ньютона:  Именно поэтому народ кинулся проверять ОТО фотографированием полного лунного затмения. И обнаружилось, что Эйнштейн прав. А Ньютон - нет. | | |
| 407
- 08.10.2020 - 09:54
|
11-406-Гена > Для неискривлённого (плоского) пространства.. Шо такое плоское пространство, если Мир (Вселенная) и мы живём в объёмном пространстве, да ещё и с четвёртым его измерением – временем? Выше я уже сказал, №11-401: "Моё резюме: НЕТ никакого искривлённого пространства..." и т. д. > Если верна ОТО Альберта Эйнштейна.. Ото ж… если верна, а если нет? Теория без экспериментального подтверждения/много_раз проверенных_наблюдений – это бумажка с символами/формулами, где автор изложил свои ЛИЧНЫЕ умозаключения. Выше я проще объяснил "искривление пространства", а формулы от тебя, ну, дык, глянь сюда… ..представляешь, как можно манипулировать формулами, особенно в высшей математике с её длиннющими раскладками, с её интегралами, дифферециалами, производными и пр. примочками? Буковку заменил на другую, или же в результатах наблюдений, кои в графическом виде обычно представляют гауссову кривую, взял не самую её вершинку, а чуть влево-вправо (тоже, ведь, результат наблюдений), и вот вам пожалте, какой нужен/заказывали вывод, такой и получите, и распишитесь.. и это.. бабки не забудьте.. > Именно поэтому народ кинулся проверять ОТО фотографированием полного лунного затмения. Думаю, что полного солнечного затмения, ибо Луна шибко маломассивный объект, чтобы отклонять фотоны и др. от прежнего направления движения. ЗЫ: по этому поводу: много лет назад прочитал, что учёные во время полного солнечного затмения измерили отклонение звезды к диску Солнца. Назвали "эффектом Эйнштейна". Насмешили. Ибо, как я уже выше говорил, что "..есть обычное физическое явление притяжения в силу тяготения двух и более материальных тел, при котором изменяется их прежняя траектория движения.." А причём тут Эйнштейн? ЗЫ: KRIHA, ну, ты обогатил "свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество", пусть не "всех", но хотя бы нанознанием насчёт массы фотона. СмИшно было читать твоё "массу фотона в студию", спрашивая это у Фотона. Цэ ж мои братья, однако.. | | |
| 408
- 08.10.2020 - 10:03
| Цитата:
| | |
| 409
- 08.10.2020 - 10:12
| Цитата:
| | |
| 410
- 08.10.2020 - 10:21
|
408-Гена, тут вопрос только о модели и интерпретации. Эйнштейновская "кривизна" - это вроде как спин электрона. Есть какое-то свойство пространства, которое Э. назвал кривизной, а что оно такое и как получается никто не знает. Свет может криво ходить, например, вследствие изменения таких свойств пространства, как диэлектрическая и магнитная проницаемость вакуума вблизи гравитирующих объектов. Никто пока не измерял эти "константы" вблизи поверхности Солнца или на галактических масштабах. | | |
| 411
- 08.10.2020 - 10:54
|
11-408-Гена > Далее последовали многие тысячи и ВСЕ они укладываются строго в ОТО. Насчёт "ВСЕ" ты сильно погорячился. Найди "Фиговые листики теории относительности" Эйнштейна.. и охладись. 11-409-KRIHA > невозможно спорить с человеком, который сравнивает гидродинамические процессы в атмосфере Земли с космическими процессами масштаба галактики Больше сказать, кроме болтовни, нечего, тогда хады мимо.. | | |
| 412
- 08.10.2020 - 11:30
| Цитата:
поэтому можете взглянуть на небо (желательно где-то в горах, где нет городского "светового загрязнения" - и найти там созвездие конского х.я, и на этом построить увлекательные "физические" теории. | | |
| 413
- 08.10.2020 - 11:42
|
11-412-KRIHA > ..и наяривали на их схожесть.. Ну, ещё попробую наяривать: открываем пробку в наполненной ванне. Что видим? Те же самые спирали утекающей воды. Кто её закручивает? ЧД што лЕ? Ах, ну, да, опЬять гидродинамика. Выше ты читал, что пространство тоже может быть материальной средой? Как атмосфера, как вода. Отсюда и эти вихри/спирали галактик. Твою болтовню пропускаю мимо ушей, больше не старайся тратить на это энергию своего моска и тела. | | |
| 414
- 08.10.2020 - 12:30
| Цитата:
| | |
| 415
- 08.10.2020 - 12:35
| Цитата:
| | |
| 416
- 08.10.2020 - 15:21
|
11-415-KRIHA > вот что бывает, когда сантехники пытаются возомнить себя физиками ) Хороший юмор, заценил.. Отсюда следует такой логический вывод: шо ты ни разу не мылся в ванной, а: "Опять весна, опять я в бане, как быстро год прошёл.." Хошь меня, тёртого калача, переболтать? Ну, чо, я тоже не лыком шит.. И даж в сингулярности кой-кому фору дам.. | | |
| 417
- 08.10.2020 - 15:23
| Цитата:
) это все что нужно знать для дальнейшей "дискуссии" с фотоном ) | | |
| 418
- 08.10.2020 - 15:36
| Цитата:
 | | |
| 419
- 08.10.2020 - 15:38
|
11-417-KRIHA > это все что нужно знать для дальнейшей "дискуссии" с фотоном ) Ты себя, оченнно себялюбивого, написал со всех бальших буквов , а меня даже с одной большой буквы не пишешь согласно правил русского языка. "это все что нужно знать для дальнейшей "дискуссии" с KRIHA'ой" Помойся в ванной, изучи одно из явлений физики. Одновременно определи, что если в абсолютно спокойной воде в ванной осторожно вынуть пробку, то куда закручиваются спирали утекающей воды. Раз десять так. Потом доложишь сюда о своих экспериментах. | | |
| 420
- 08.10.2020 - 15:48
|
11-418-Lich > Пробка где с трубой? Ты мне не пудри мозги про пробку и трубу. Лучше попробуй ответить на вопрос: Почему на массы воздуха и паров воды, бешено вращающихся вблизи центра (анти)циклона, не действует центробежная сила? А сила эта должна быть огромной, бо вращаются тысячи и тысячи тонн. И ЧД там, в центре, как проверено моряками, не-ту-ти. | | |
| 421
- 08.10.2020 - 15:53
| Цитата:
| | |
| 422
- 08.10.2020 - 15:54
| Цитата:
| | |
| 423
- 08.10.2020 - 16:06
| Цитата:
| | |
| 424
- 08.10.2020 - 17:25
|
11-423-Гена > Действует, конечно, но Вам уже несколько человек указали.. Нет, центробежная сила в (анти)циклонах НЕ действует (или она на порядки меньше центростремительной силы, но откуда оная?). Не раздражай меня своим непониманием при всей очевидности этого явления, а то.. И не ссылайся на "несколько человек", ибо количество не переходит в качество, и научные проблемы голосованием НЕ решаются. > Этого стока, согласитесь, нет в центре галактики, поэтому аналогия с циклонами и ванной неуместна и антинаучна. Ладно, давай сначала: спиральный вид галактики, спиральный вид (анти)циклона, спиральный вид стока воды – ни на какую мысль тебя не наталкивает? А у меня она есть, не проработанная, не доказанная, но есть. Возможно, здесь действуют общие законы Вселенной, физики, т. е. возникновение этих спиралей не зависит от среды (воздуха, газов на др. планетах и газопылевых туманностях, воды на Земле и пр.) Это само пространство, закручиваясь по неизвестной причине, изменяет свои свойства, и само превращается электроны, протоны, т. е. в вещество (это по отношению к галактикам – подавляющему "населению" Вселенной); в плотной среде (воздух, вода, жидкости) сама плотная среда подчиняется этому закручиванию (микро- нано-)вихрей пространства, причём именно плотная среда является и "жертвой" этого закручивания, и, в частности, источником этих спиралевидных закручиваний. И не забывай, и не ускользай от вопроса: Почему на массы воздуха и паров воды, бешено вращающихся вблизи центра (анти)циклона, не действует центробежная сила? Ответ на этот вопрос может быть разгадкой, почему на бешено вращающиеся вокруг центра Галактики звёзды тоже не действует центробежная сила. ЧД не предлагать, ибо нет никаких доказательств её существования, окромя вумных разговоров, см. ещё раз № 10-400: Для ленивых ходить по ссылкам коротко: "За много лет я нигде не читал наблюдений/фактов про такое исчезновение звёзд [ЗА якобы ЧД] в центре нашей Галактики." | | |
| 425
- 08.10.2020 - 17:28
| Цитата:
 срочно нужно что-то делать, физики нам врут! | | |
| 426
- 08.10.2020 - 17:32
|
11-425-KRIHA > "Сон разума рождает чудовищ."(c) Или такие картинки, как твоя. Нет такого созвездия. | | |
| 427
- 08.10.2020 - 17:41
| Цитата:
| | |
| 428
- 08.10.2020 - 17:46
|
11-427-KRIHA > ты что ли испугался? ))))))) Да нет, не пужливый! а тебе это приснилось, што ль? | | |
| 429
- 08.10.2020 - 17:47
| Цитата:
| | |
| 430
- 08.10.2020 - 17:51
|
11-429-KRIHA > О тех, что на твоей фотке. Примечательный контур. Если ты с правильной ориентацией, то можешь и бояться его. Гы! | | |
| 431
- 08.10.2020 - 17:52
| Цитата:
| | |
| 432
- 08.10.2020 - 17:54
|
11-431-KRIHA > Не хами и не перекладывай свои видЕния на кого-либо. | | |
| 433
- 08.10.2020 - 18:04
| Цитата:
Причем, я же доброе дело делаю - образно и с картинками, наглядно пытаюсь донести до тебя, что хватит уже упорствовать в своей чуши антинаучной. | | |
| 434
- 09.10.2020 - 10:12
|
11-433-KRIHA > ..наглядно пытаюсь донести до тебя, что хватит уже упорствовать в своей чуши антинаучной. А хто ты вообще такой, штоб всех учить наукам. Ты скоко книг прочитал по астрономии? Я только "толстых" книг прочитал и усвоил столько, что пальцев на одной руке едва хватает. А "тонких" – счёт потерял (ага, ещё задачки по ТО пытался решать, не получилось, решил: дурь какая-то, и бросил их). Ещё со школы астрономией и плотно связанной с ней физикой интересовался. Знаешь, что такое сознание и подсознание? На знаниях и сознании и подсознании основана интуиция, а она на фактах зиждется. Успеваешь понимать, что я пишу? Это рас! А это тьфа! Докажи вместе с Геной, что у меня антинаучная точка зрения, а у учёных, выдумавших невидимое ничто, научная, а не только языком попусту ляскай по этому поводу. Ага? Слабо? | | |
| 435
- 09.10.2020 - 10:33
| Цитата:
Научная теория отличается от твоей "теории" тем, что: - во-первых, объясняет сектор явлений в зоне своей применимости; - даёт математический аппарат для их обсчёта; - даёт точные предсказания, которые можно проверить, т.е. является фальсифицируемоей. Есть, конечно, нефальсифицируемые теории, например, много всяких теорий струн, предсказания которых невозможно проверить, ну, так они и ходят в узких физиков теоретиков, просто как развлечения для тренировки ума. Теории Эйнштейна (что ОТО, что СТО) дают однозначный математический аппарат для предсказаний наблюдательных эффектов. Эти теории всеми силами тысячи учёных по всему миру пытаются подловить на неточности или на несоответствии предсказаний наблюдениям вот уже более ста лет (ОТО обпубликована в 1916 году). И каков же результат? А результат, Фотон, состоит в том, что все предсказания, все расчёты по ОТО/СТО попадают тютелька в тютельку с наблюдаемыми фактами и эффектами. А твоя "теория", гласящая: если вращается, то одно и тоже, - это просто бред сумасшедшего, не осилившего школьную программу по физике и математике. :( Ну а твоё слепое верование в наисправедливейший и самый передовой способ построения общества - Советский Союз - просто ещё раз доказывает, что ты имеешь большие-большие проблемы с критическим мышлением и эрудированностью. Как это не печально, Фотон, но ты, увы, просто нездоров. | | |
| 436
- 09.10.2020 - 11:09
|
11-435-Альфа и Омега > Первое, тут НЕ мою личность обсуждают, пропагандонист хренов. Второе: Так где опровержение моих версий и подтверждение официальных научных, в т. ч. эйнштеновских? Третье: Эйнштейн, "предсказывает", что тело, движущееся с околосветовой скоростью, уменьшается в размерах вдоль оси движения, даже формулу приводит, на бумажке, без проверки экспериментом. Докажи, что эта формула соответствует действительности, умник. И.. я уже ранее приводил пример: Кинетическая энергия тела Е = mv²/2, формула Эйнштейна E = mc². v и с – скорости. Куда у Эйнштейна подевался знаменатель первой формулы? Ась? Думай своей головой, а не чужой, и не тем, что тебе вдолбили ещё со школы. ЗЫ: блин, десятый раз это поясняешь, а оно опять вылазит и бубнит опять то же. | | |
| 437
- 09.10.2020 - 11:27
| Цитата:
| | |
| 438
- 09.10.2020 - 11:33
| Цитата:
НЕТ ТАКОЙ ФОРМУЛЫ E = mc² Правильная формула E0 = mc² и это никак не кинетическая энергия - это энергия покоя! И масса тела не растёт! При приближении тела, имеющего массу покоя к скорости света, растёт не его масса, а запасённая им кинетическая энергия или импульс! Но про это лучше меня расскажет доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник и профессор МФТИ и ИТЭФ Эмиль Ахметов Смысл соотношения E0=mc2 — Эмиль Ахмедов https://youtu.be/Ay-ANoOszrA (11:16) или кратко текстом https://postnauka.ru/video/79562 | | |
| 439
- 09.10.2020 - 12:08
|
11-437-Lich > А ничего что кинетическая и полная энергия физического объекта не одно и то же? Берём обычный камень, булыжник, хоть в космосе, хоть на Земле. Что такое у него "полная энергия"? Так куда подевался знаменатель "2" в формуле Эйнштейна? 11-438-Альфа и Омега > НЕТ ТАКОЙ ФОРМУЛЫ E = mc² Правильная формула E0 = mc² Та ты шо? А я всю жисть знал только E = mc². Эйнштейна хошь переплюнуть? > При приближении тела, имеющего массу покоя к скорости света, растёт не его масса, а запасённая им кинетическая энергия или импульс! Ты формулы Эйнштейна вообще видел? Советую посмотреть, в них есть по этому случаю только МАССА. ЗЫ: я сам себе уже и профессор, и доктор всяких естественных наук. Шютко. | | |
| 440
- 09.10.2020 - 12:23
| Цитата:
Одно хорошо. Фотону строительство ядрёных электростанций не доверяют. А то бы он "мы сы квадрат" на 2 поделил и Чернобыль детской хлопушкой показался. | | |
| 441
- 09.10.2020 - 12:42
| Цитата:
Как у тебя без медикаментозных препаратов одновременно уживаются сразу два противоположных постулата: Эйнштейн неправ и Эйнштейн прав? ;) Таки да, Фотон тут частично прав: Эйнштейн ошибался. И эта ошибка плотно вошла в массовое сознание, закрепилась околонаучных кругах, поразила заведения начального образования, прочно утвердилась в масс-медиа :( Потом научный люд, стараясь опровергнуть и разгромить ОТО/СТО эту ошибку обнаружил и исправил: не какая-либо энергия, не энергия вообще, а энергия покоя (Е0) тела, обладающего массой (m) равняется произведению этой массы (подчёркиваю: массы, а не веса!) на квадрат скорости света [в ваккуме]. Полная же энергия движущегося тела (в нашей системе отсчёта!)  где γ - релятивисткий фактор или Лоренц-фактор А вот если по-незнанию, да ещё прокурив в туалете школьный курс физики, использовать ошибочную Е=mc^2, то... получится заворот ума за разум как у Фотона. | |
