| Администратор 0
- 09.07.2012 - 12:30
|
Все что НЕ касается конкретной помощи. Свидетельства, версии, жалобы.
    | |
| 1121
- 11.07.2012 - 11:00
| Джим70 и матрос Кошка какие-то клоуны... | |
| 1122
- 11.07.2012 - 11:02
| 1094-Космос > Версия имеет место быть, но на Крымск этого не хватило бы. Суммарный объем обоих Атукаевских водохранилищ (верхового и низового) 0,875 мил. кубометров, что в 8,2 раза меньше небольшого Неберджаевского (7,2 мил. кубометров). Данные взяты [url="http://www.kbvu-fgu.ru/bvu63"]отсюда[/url]. Хотя, на Баканку могло и хватить. | |
| 1123
- 11.07.2012 - 11:02
| 1116-Disobedient > ага, по соседству со сковородками паникеров и уродов, которые постят слухи, причем все бредовое и бредовее. | |
| 1124
- 11.07.2012 - 11:03
|
1117-SCHWEPPES > :)) Донный водовыпуск - это шахта с последующим каналом на выход воды. Есть на фотографиях, а не то, что автор сам себе придумал. Именно так, как преподносят, а не дырка в дне водохранилища. Как её открывать-то при наличии воды? Пробку пробовал выдернуть из полной ванны? | |
| 1125
- 11.07.2012 - 11:04
|
1119-Тихушник > Но однако Баканку не так уж сильно и смыло... Т.е. озёра не были задействованы. | |
| 1126
- 11.07.2012 - 11:05
|
1119: это не считая Неберджаевского, дождя и рельефа. если уж рассматривать эту версию полностью. | |
| 1127
- 11.07.2012 - 11:08
|
1119-Тихушник > да, ини не большие, но тут [url]http://moskvoshvej.livejournal.com/4508.html[/url] ниже основной статьи идет разбор, откуда могло взяться намного больше воды, автор интересно излагает ... Нижнебаканку очень сильно подтопило, но по телику говорят больше про Крымск ... интересно кого раньше затопило из них по времени. | |
| 1128
- 11.07.2012 - 11:11
| Ниберджаевскую и не могло снести, она на горе. Вот именно, чтобы плотина не прорвала от переполнения, сброс воды произошел в аварийном режиме, потому что, если бы прорвала плотина от крымска и новоросийска не осталось бы ни чего, пусть не через нижние шлюзы, пусть через верхние, но если верить что за два часа 5-месечная норма осадков, водохранилище не могло не переполнятся, однако следственному комитету виднее конечно. То что мост битонный снесло на пути между водохранилищем и крымском, это ничего, ил во всех домах, так это из горных рек пришел, толстолобы из несуществующих рыбохозяйств принесло, дорогу закрыли к ниберджаю так наверное ж дорога была размыта, а камазы уже утром везли камень, конечно для восстановления дороги. Мнения зарубежных учёных гидрологов о том что волну высотой в 7 метров за 15 минут мог вызвать только сброс воды - бред, на вертолёте все уже всё увидели то, что нужно было увидеть. | |
| 1129
- 11.07.2012 - 11:11
| 1123-матрос Кошка >поехали в воскресенье в Неберджаевку? | |
| 1130
- 11.07.2012 - 11:13
| 1125-христианин >и тебя с нами зову. приедем все посмотрим мой друг нас проводит на водохранилище сходим на нефтебазу на хребет все посмотрим. чтобы не спорить впустую | |
| 1131
- 11.07.2012 - 11:13
|
1121 шизандра, а как тогда обьяснить этот обьект в водохранилище и смету выше [img]http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdjaevkoe_4.jpg[/img] Это фото вяио по ссылке [url]http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdgaevskoe.php[/url] | |
| 1132
- 11.07.2012 - 11:14
|
+ 1124-Космос > Цытата: "Вы хотите сказать, что объем дождевой воды на порядки больше объема Атукаевских водохранилищ, поэтому город затопило бы и без них, так? Но в Вашей системе подсчета множество неувязок, и главная из них заключается в том, что Вы совсем не посмотрели на карту. Дождь, как нам известно, не лился по всей поверхности интересующей нас местности: вон, до Крымска он и вовсе почти не дошел. Дождь вылился в горах и разошелся по различным речным системам. Поэтому вряд ли имеет смысл считать осадки, выпавшие ниже Атукаевских водохранилищ - там дождь уже потерял мощь и заканчивался. Имеет смысл посчитать как раз то, сколько выпало на сами водохранилища, а также выше водохранилищ и стекло в них - и сравнить цифру с объемом водохранилищ. Это как раз несложно, т.к., если глянуть на карту, площадь водосбора этих водохранилищ - практически идеальный прямоугольник со сторонами 2500 м и 5000 м, ограниченный с северо-востока и юго-запада горными грядами, с юго-востока - водоразделом с Ниберджаем, а с северо-запада - досадно не обнаруженной Вами Баканкой. Считаем: 2500 х 5000 х 0,28 = 3,5 млн. м3. Что мы имеем? То, что в водохранилища вылилось воды в три раза больше, чем то, на сколько они были рассчитаны. И, боюсь, что этот расчет говорит как раз в пользу слива из водохранилищ, т.к., если бы их не было, то все это количество воды постепенно ушло бы рекой, а водохранилища как раз сдерживали эту массу воды - и она в результате пошла из них валом. А ниже водохранилищ, как мы знаем, серьезных дождей не было. Таким образом, мы с Вами вместе (мне, ввиду моего дилетантизма, самому не пришло в голову считать объем воды) очень серьезным образом подтвердили "атукаевскую" версию происхождения наводнения" | |
| 1133
- 11.07.2012 - 11:15
| 1128-SCHWEPPES >сколько диаметр данной трубы? (я уж не спрашиваю в каком направлении она находится) | |
| 1134
- 11.07.2012 - 11:15
|
Одни и те же фотографии, к ним одни и те же вопросы. Снова по кругу. Да объясняли уже, это труба через которую воду из водохранилища в Новорос качают. Да, там есть труба, а как еще вода туда поставляться должна? | |
| 1135
- 11.07.2012 - 11:18
| 1126: я в субботу хочу в ту сторону, но подале. как возвращаться буду - не знаю. извини. | |
| 1136
- 11.07.2012 - 11:18
| 1131-Берёзка >:-) вам ко мне.. | |
| 1137
- 11.07.2012 - 11:21
| 1132-матрос Кошка >в субботу не смогу работа УЖЕ не позволяет..а в воскресенье пожалуйста. друг будет ждать. вот он вам сам все расскажет про водохранилище про сбросы и про ливень. раз я тут "...один одекватный...." | |
| 1138
- 11.07.2012 - 11:29
|
1125-христианин > Пережевано не один десяток раз: 1. У Неберджаевского водохранилища есть только один режим сброса воды - слив через шахтный сброс, который происходит автоматически, при достижении определенного уровня. Заслонок, шлюзов и задвижек там нет, если не считать трубопровода для питьевой воды в Новоросс. 2. Новоросс даже при полном прорыве водохранилища никак не могло зацепить, так как для этого надо снести целый хребет. 3. При опоминании каких-либо источников типа "мнения зарубежных гидрологов" принято указывать ссылки на них. И пожалуйста, используйте хотя бы спеллчекер, а то читать невозможно. | |
| 1139
- 11.07.2012 - 11:31
|
1094-Космос >Автор этой статьи - тупой дибил, все еще пытающийся доказать техногенную причину катастрофы. В камментах ему уже все объяснили и он согласился с тем, что он дилетант. Он даже, желая доказать слив воды, делит на ноль, как и все они, ему подобные: Сначала говорит [spoiler]Эти водохранилища находятся не на самой речке, а [b]на притоках[/b], поэтому если кого спросить, есть ли на Баканке водохранилища, то получите правдивейший ответ, что нет. И правда, нет. Но все-таки есть.[/spoiler] А потом в комментах отмазывается [spoiler] Так и Нижнебаканская стояла относительно недалеко от Атукаевских водохранилищ, которые тоже аккумулировали то, что выпало в горах. Но Нижнебаканскую смыло почти полностью. [/spoiler] Интересно, как это они смогли так же демпфировать (а не аккумулировать, как я понимаю) поток основной реки, как и Неберджаевское вдхр, если находятся на ее притоках, а не на основном русле?! Ну не дебил, не?!:) | |
| 1140
- 11.07.2012 - 11:32
| 1135-Тихушник >бесполезно..уже третий круг обсуждения...и все равно новый появляется... | |
| 1141
- 11.07.2012 - 11:34
| 1136-Сталин груб >не..:-) он нормальный ищущий правду человек. дебил тут я | |
| 1142
- 11.07.2012 - 11:36
| 1136: ну ты же тоже не гидролог) | |
| 1143
- 11.07.2012 - 11:42
| 1136-Сталин груб > не, не дебил. рассматривает версии случившегося. | |
| 1144
- 11.07.2012 - 11:44
|
1139-матрос Кошка >Точно, чо это я голос подал вообще?! Тут же нам ссылки сплошь на аргументы гидрологов и прочих дипломированных специалистов дают - надо "хавать" их с лету, не думая. | |
| 1145
- 11.07.2012 - 11:48
| 1141-Сталин груб > все правильно пишешь + еще телик побольше и чаще смотри, там про дождь еще чаще говорят, чем тут пишут ))) | |
| 1146
- 11.07.2012 - 11:50
|
1140-Космос >Да дебил, дебил. Слишком однобоко рассматривает и все время клонит в одну сторону. Чо ему вообще рассматривать, если он кроме карт гугла ничего не видел?! Еще один гадатель по фотографиям?! Он, блин, узнал, что есть в России такой населенный пункт, как Крымск, только в субботу, 100%. Но уже подался "версии рассматривать", "рассматриватель". | |
| 1147
- 11.07.2012 - 11:50
|
1141: да нет. просто смотри как получается: вы, два негидролога. он выдвигает негидрологическую версию, а ты негидрологически говоришь, что он дебил) может так и есть, это просто безразлично. можешь предложить интересную, недебильную негидрологическую версию? | |
| 1148
- 11.07.2012 - 11:51
|
1142-Космос >Ок. А ты побольше таких "рассматривателей" читай - будешь всегда в модном тренде. | |
| 1149
- 11.07.2012 - 11:55
| 1144-матрос Кошка >еще раз предлагаю поехали на месте поспорим? | |
| 1150
- 11.07.2012 - 11:56
|
1144-матрос Кошка >Я говорю, что он, не моргнув глазом, делит на ноль и дальше упорото доказывает техногенную причину, потому он и дебил. То есть, он дебил по другой причине. Не по той, которую ты озвучил.:) Какие могут быть [b]не[/b]гидрологические версии у наводнения?!?! Да я прямо теряюсь в догадках.:) Тут уж вы мне подсобите с версиями, "рассматриватели". | |
| 1151
- 11.07.2012 - 11:58
|
откуда взялась рыба в нижнебаканке: [url]http://mn.ru/incidents/20120710/322557264.html[/url] | |
| 1152
- 11.07.2012 - 12:03
| 1147-Сталин груб > Так, что Баканскую топило или не топило ? | |
| 1153
- 11.07.2012 - 12:05
|
1147: разрешу твои сомнения: под "негидрологическая", я имел в виду - выдвинутая человеком не имеющим специальных профильных знаний. тыщу постов версий. наслаждайся. | |
| 1154
- 11.07.2012 - 12:06
| 1146-весло и парус > съездий пофоткай, потом сюда фотки выкладывай, обсудим. ты человек афторитетный, тебя на туризме и путешествия все знают как настоящего отявленного туриста, так что я тебе доверяю. | |
| 1155
- 11.07.2012 - 12:09
| 1151-Космос > ток надо заранее обговорить места съемки, а то потом начнется, что а вот то не снял, там все былоб видно. | |
| 1156
- 11.07.2012 - 12:09
| 1148: ну а что, сколько ее, тыбы той было? может это не показатель вообще. | |
| 1157
- 11.07.2012 - 12:09
| 1151-Космос >ну я не отъявленный турист и не знаю кто меня там знает это не важно...а фоток достаточно и так. фотки выложу -скажите фотошоп. потому и предлагаю поехали в неберджай, заодно и людям поможем | |
| 1158
- 11.07.2012 - 12:11
| 1154-весло и парус >И поспорить с ними на деньги не забудь! Может, хоть кто-то из этих "экспертов-рассматривателей, сфоткать посылателей" не забздит да подкрепит свои подозрения материально?!:) | |
| 1159
- 11.07.2012 - 12:12
| 1148-Космос > Что-то я сомневаюсь, что во время такого ужоснаха кто-то рискнул бы бегать спускать воду. А вот идущий сверху поток запросто мог прихватить с собой содержимое этих озер. | |
| 1160
- 11.07.2012 - 12:17
| 1149-Космос >Да ты, походу, даже с разжовываниями не понял, где там автор на ноль поделил. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
