| 0
- 25.09.2012 - 10:06
|
В Уголовном кодексе РФ появится статья 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан». По данным источников газеты «Ведомости», соответствующий законопроект, который должны вскоре внести в Госдуму, будет поддержан всеми думскими фракциями. http://www.yugopolis.ru/news/social/...tvo-pussy-riot Добро пожаловать в страну настоящего православного шариата!!!     | | ||
| 81
- 25.09.2012 - 13:15
|
ОФФ И таки заметьте - даже за болотоходцев и Сталина не так рвутся на Юнион Джек. Единственно, что сравнимо с темами о Вере - это темы о войне. | | ||
| 82
- 25.09.2012 - 13:16
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 83
- 25.09.2012 - 13:18
| 81 - Хабиби> Не детсад. И близко. Или вы рассуждаете по принципу "Богу все можно". Это чистая ложь. Все этические ожидания направленные на человека (не только в религиозной, но и в научной и в гуманистической традиции) распространяются на бога в божественной прогресии. | | ||
| 84
- 25.09.2012 - 13:19
| И если "бог" им не соответствует, то он или не "бог" или его нет. | | ||
| 85
- 25.09.2012 - 13:20
| 83-Flying Bison >вы теолог, или имеете отношение к клиру какого-либо вероисповедания, просто не понятно, откель вы взяли такой умный оборот как "божественная прогрессия"? | | ||
| 86
- 25.09.2012 - 13:21
| Это математичкий оборот. | | ||
| 87
- 25.09.2012 - 13:26
|
86-Flying Bison >"божественная математика"  а вы на минуточку не в курсе, что согласно христианскому пониманию божества 1+1+1=1, как тут быть с математикой? | | ||
| 88
- 25.09.2012 - 13:30
| 3/3=1, но если честно я уважаю христиан, которые уважают людей вокруг них. И я не считаю, что они неадекватные люди. Но их так мало по сравнению с фанатиками. | | ||
| 89
- 25.09.2012 - 13:43
| лол) а по какой статье тогда осудили писек? Не,ну понятно что по хулиганке,а зачем тогда новую статью вводить?)) | | ||
| 90
- 25.09.2012 - 13:44
|
75 Хабиб, ну скажем так за воплощение всех исламских идеалов в реальной жизни :) Рабство (реальное) если брать авраамистические тексты не то чтобы хорошо или плохо, просто в то время это было естесвенное явление, поэтому в том же Коране подробно регламентировано взаимоотношения с рабынями, например. Ну там, беременных нельзя насиловать, учит добрый пророк Муххамад. И действительно добрый, для своего времени. А сейчас, если жить в полном соотвествии со священными текстами, надо заводить ишаков и верблюдов вместо машин, грабить соотвесно корованы, открывать невольничьи рынки ну и т.д. | | ||
| 91
- 25.09.2012 - 13:54
|
82-флекс > Для начала я бы попросил вас поймать нить дискуссии и увидеть, в каком контексте я выбрал термин. Если же это про демагогию, то разве тот пост не ее хрестоматийный образчик? ;) И не надо продолжать увиливания в Винни-стайле. В научном мире за такое на одном гектаре дискутировать не сядут ;) Вам уже неоднократно дали совершенно четкое и основное толкование "Рабства" с его атрибутами в виде продажи, убийства, истязания, разлучения семей и т.п. Это толкование являлось основным и во время написания Библии, и сейчас. Не понимаю смысла тухлого юродства а-ля "а я вот, например, раб фуагры - и чо?". Или в вас великий дискуссёр уже протух? ;) Тогда и я извиняюсь ;)) | | ||
| 92
- 25.09.2012 - 13:55
|
90-Фрейя >вот был прав флекс, ты либо троллиш, либо примитивно понимаешь вопрос, не думаю, что ты глупенькая, наооборот;)) Прекрасно понятно, что исламские идеалы реализуемы только в халифате (теократическом гос. образовании), которое НУ НИКАК в эпоху глобализации не осуществимо, "мировое сообщество" тут четко все отсекает, и ВСЕ исламские лидеры ЭТО ПРЕКРАСНО понимают. А христиане, что живут в соответствии с Библией, там свыше 300 заповедей, их никто не отменял, как и рабство никто не осуждал и мочило язычников в т.ч., но так ведь никто не поступает в настоящее время, как еще куча моментов по их античному житию;) | | ||
| 93
- 25.09.2012 - 13:59
| 91-smartass > еще раз прошу опустить все эти штучки-дрючки типа *увиливания в винни-стайле*. Сибирский валенок мною не читаем вообще т.к. все что он может написать позавчера обубликовано на беркеме и в прошлом году у гоблина. Вернумшись же к вашему вопросу хочу сразу оговориться что дискуссии на эту тему у нас с вами не выйдет по одной простой причине. Ваш вопрос кагбэ подразумевает что я не только знаком с богом но и за кружкой пиваса вечерами веду с ним беседы и оттого имею понятие о том как он относится к рабству, плятству, Аршавину и т.д. Спешу вас разочаровать- я не знаком с богом, а уж о его отношении к тем или иным явлениям не в курсах и подавно. Хуже того, я даже не в курсах относительно его планов насчет меня. По большому счету я бы и не интересовался этим вопросом, представься мне такая возможность, хотя о его отношении к Аршавину безусловно спросил бы)) | | ||
| 94
- 25.09.2012 - 14:03
|
81-Хабиб > А по существу, о алмаз мудрости и щербет интеллекта? ;)) | | ||
| 95
- 25.09.2012 - 14:05
|
93-флекс > Ну, ладно. Не хотите помочь мне испытать "рабство" на толковом оппоненте - попробую на Хабибе. ;) | | ||
| 96
- 25.09.2012 - 14:05
| 94-smartass >81 не мой пост | | ||
| 97
- 25.09.2012 - 14:07
|
96-Хабиб > Был ваш. См. п. 83 - там тоже. Возблагодарим кривожопых программеров за косое цитирование. | | ||
| 98
- 25.09.2012 - 14:08
|
82 флекс, вот видишь, окодемическим литературным слогом исчо хуже получается :) поэтому, йа, пожалуй, стиль напейсания текстов менять не буду, а все недовольные бугога или небугога могут *** не читать, например :) Что касается, предмета обсуждения в 71 псто, то почему бы и нет, в Саудовской Аравии в страшно сказать в 5773 год от сотвореня мира какие только права не попираются, а и ничего себе, собаки лают, караван идёт, нефть течёт к мировой общественности и ойфоны со шмотками соотвестно уже обратно. | | ||
| 99
- 25.09.2012 - 14:14
|
98-Фрейя > да на стиль мне по, а вот содержание так и тяготеет к тому чтобы взорваться *бугогой* или еще какой-нить совсем не прикладываемой к месту абассцакой. Бапп стремящихся избугагакать окружающее мне исщо встречать не доводилось. Мож ты мужик в душе? 95-smartass > а шо, хабиб таки лично знаком? Тогда пусть спросит про Аршавина. | | ||
| 100
- 25.09.2012 - 14:15
| Цитата:
97-smartass >конкретно в чем вопрос, если про рабство то уже 146 раз объяснили, что это имущественное право на человека, в религиозном контексте имеет иное значение, фсе;) | | ||
| 101
- 25.09.2012 - 14:16
|
92 Хабиб, глупая-глупая, тут даже думать нечего, даже флексу понятно, что за вопрос :) Категорически не понятно, если исламские идеалы неосуществимы значит что? Значит к ним не надо стремиться? Надо ведь? Ну а раз надо, почему бы не рассмотреть их поближе? Да вот, с 100500 заповедями евреям и прочими нюансами? Или если видишь, что время их прошло, что всё это было давным-давно, всё кругом изменилось и требует вообще другого закона/подхода/взгляда, тогда зачем восхвалять ортодоксию? | | ||
| 102
- 25.09.2012 - 14:24
| 99 флекс, не знаю, в виртуальной реальности огогокают все без разделения на пол :) А вот в жыстокой реальной, полагаю, даже "абассцаками* не каждый щегольнёт :) | | ||
| 103
- 25.09.2012 - 14:31
| 101-Фрейя >таки ортодоксия не заключается в том как подмываться, или с какой ноги вставать, ортодоксия заключается в Единобожии и отвержении язычества, фсе! | | ||
| 104
- 25.09.2012 - 14:50
|
100-Хабиб > Цитата:
Внимание, вопрос: что это за "религиозный контекст", который указанные деяния расценивает "по-иному"? ;)) | | ||
| 105
- 25.09.2012 - 15:00
|
вот еще плюс к 0 http://www.ntv.ru/novosti/340676/ "Вице-спикер Госдумы Сергей Железняк предложил ввести наказание за оскорбление религиозных чувств в Сети." | | ||
| 106
- 25.09.2012 - 15:00
| Цитата:
| | ||
| 107
- 25.09.2012 - 15:01
| 104-smartass > он вам вроде как ответил на все 100%. Вы правда ниасиливаете? | | ||
| 108
- 25.09.2012 - 15:08
|
106-Хабиб > Да, мне не понять, как бог может одобрять рабство. 107-флекс > Да, честное капиталистическое, я ниасиливаю, как бог может одобрять рабство. А вы? Только не надо опять про рабство на галерах, рабство садо-мазо и т.п. | | ||
| 109
- 25.09.2012 - 15:11
| 108-smartass > на вижу источник вашей уверенности в том что бог что-то одобряет. Мож вы поделитесь с источником вашей уверенности? Или вы уже установили контакт и все выяснили? | | ||
| 110
- 25.09.2012 - 15:12
|
108-smartass > "фридом инсайд ю" - надпись на двери Газели, увиденная мною в 2007-м году :) З.Ы, ваша беда - вы не умеете играть по общим правилам. Всё время пытаетесь навязать оппонентам свои правила - и на естественную реакцию "ты ктотакой ? давайдосвиданья" обижаетесь. | | ||
| 111
- 25.09.2012 - 15:12
|
Есть один контекст - контекст объективной реальности. И идея бога имеет смысл только в нем. А если она ему не соответсвует, то звыняйте. По поводу рабства - контекст здесь один. Божественно разумному и доброму высшему существу нет необходимости строить отношения со своими созданиями на основе страха и подчинения. Смысл создания разумных существ только один - любовь и общение с ними. Учитывая, что всемогущий бог обладает абсолютной властью над ними и может в любой момент их уничтожить, совершенно непонятно зачем делать дополнительные запреты, указания и добиваться от них чего-то. Это по сути насилие. Христианский бог действует страхом и ложью (читайте Библию). Прямо какой-то комплекс неполноценности у него. Выражение "раб божий" имеет только один смысл - буквальный. | | ||
| 112
- 25.09.2012 - 15:15
| Цитата:
| | ||
| 113
- 25.09.2012 - 15:20
|
109-флекс > См. 10 заповедей - совершенно догматическая штука. Они были продиктованы непосредственно богом. Там помимо всего прочего говорится "Не возжелай... ни раба... ближнего своего". Т.е. там не сказано "не имей раба, т.к. рабство - это плохо", а просто говорится, что зариться на соседского раба - это не по-пацански. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод, что рабство богом не считается чем-то плохим. Контрартумент? 110-Winny > Господин психаоналитег, сдайте диплом обратно в переход и напечатайте новый на принтере Епсон. После этого нехитрого ритуала у вас лучше будет получаться фантазировать про чьи-то беды, умения, правила, давайдосвидания и обиды. А то все, что у вас идет после З.Ы. - это пурга, заведомо непрокатная. Без обид ;)) | | ||
| 114
- 25.09.2012 - 15:21
|
112 - флекс> Вы ошибаетесь. Слово Библия подразумевает совокупно оба завета. Для Orthodox church (православной церкви) оба завета - часть священного писания. И при проповедях постоянные недвусмысленные ссылки на ветхий завет, заповеди Моисея и т.д. и т.п. Так что уважаемый не надо расказывать людям про ошибки, пальцы и клавиатуру, если вы не знаете о чем говорите. | | ||
| 115
- 25.09.2012 - 15:27
|
112-флекс > А разве где-то в новоеврейском фолклоре из т.н. "Нового Завета" где-то фигурировала фраза Христа "считать Ветхий завет утратившим силу с такого-то числа"? ;)) | | ||
| 116
- 25.09.2012 - 15:30
|
И специально для знатоков: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Матфея 5:17-18) "Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? " (Иоанна 5:46-47) | | ||
| 117
- 25.09.2012 - 15:38
| 116-smartass >ви, на минуточку считаете, что Бог как бы "злой", с вами абсолютно согласен;), только не могу понять зачем вам это зло-добрый, может ви считаете, что есть иные боги, все "добрые", или то что если он такой злой и бяка, то типа с ним не стоит иметь дела, можете пояснить ваши цели? | | ||
| 118
- 25.09.2012 - 15:40
| 113-smartass > от беда-то ... Нету у меня Ёпсона :) | | ||
| 119
- 25.09.2012 - 15:45
|
117-Хабиб > Я на минуточку считаю, что в учении бога заложены фундаментальные противоречия (добро и рабство, например), которые легко объясняются тем, что учение это не было дано богом, а было высосано из пальца всевозможными писаками-конъюнктурщиками. Если кто-то и в 21-ом веке продолжает близко к сердцу воспринимать этот, как выражается флекс, староеврейский фолклор, то это его право. Но преследовать тех, кто не разделяет эту веру в Деда Мороза, нельзя. | | ||
| 120
- 25.09.2012 - 15:48
|
Бог - непостижимое всемогущее всемогущее существо обладающее личностью. Основные черты: всеобъемлющая доброта и любовь (бездействие при виде страданий живых существ невозможно); всемогущий разум (способность понимать причины и следствия и принимать абсолютно правильные решения с 100% компьютерным просчетом последствий. Гипотетическое существо, не соответствующее этим м условиям не является богом. А окружающие обстоятельства показывают, что подобного существа либо нет, либо оно здесь не пролетало. И уж подавно оно не могло "сотворить" этот мир. Есть еще вариант про высшую силу не обладающую разумной личностью, но это уже другая история. | |
