К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Политические заключённые Павел Устинов, Егор Жуков и другие

Гость
0 - 16.09.2019 - 22:02
Примерное наказание не участвовавшего в протестной акции 24-летнего актёра Павла Устинова и 20-летнего политического активиста-либертарианца Егора Жукова, на мой взгляд, призвано в первую очередь запугать неравнодушных молодых людей по всей России.
Павел приговорён к 3,5 годам колонии за то, что siloveek вывихнул плечо, когда (наваливался на отпрянувшего Устинова). Вот здесь видео, где понятно, что этот молодой человек совершенно невиновен :


"Потерпевший" - росгвардеец А.Лягин. Судья - Алексей Криворучко (фигурант «списка Магнитского», отказался смотреть видео).

В этой теме будет обсуждаться и дополняться материалами события вокруг этих и других политических заключённых.



Гость
1601 - 21.02.2020 - 15:34
Цитата:
Сообщение от Витязь Посмотреть сообщение
там ребята серьёзные
1600-Витязь > несомненно. У них даже динамо-машина имеется.
Гость
1602 - 21.02.2020 - 15:36
1600-Витязь > так о каких троих ты говорил? Пофамильно.
Модератор
1603 - 21.02.2020 - 15:38
расширю.. чтобы понятнеее было.. с точки зрения доказывания вины признательные показания ни на что не влияют... вина должна быть доказана с признательными показаниями или без таковых.. признательные показания влияют на процедуру процесса и на последствия процесса.. но не на сам стандарт доказывания вины..

"«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора»"

при этом, для возбуждения проверки по факту возможных угроз, избиений, пыток и прочих проявлений превышения полномочий на этапе следствия, достаточно ТОЛЬКО соответствующего заявления подсудимого. Подсудимый говорит: "меня били" и суд ОБЯЗАН возбудить соответствующую проверку, при чем инициирует и проводит ее именно суд, а не следствие..

поэтому, когда мне говорят о том, что ктото из когото выбивал силой признания, то вариантов ровно три:
1. никаких доказательств вины не было вообще и следствие хотело хоть с чемто передать дело в суд.. налицо полный беспредел и непрофессионализм следствия, нужно их сажать..
2. если хоть какието доказательства вины были, то никакого смысла следствию ничего выбивать не было.. а налицо попытка затянуть вступление приговора в законную силу (могут быть разные мотивы для этого), создать общественный резонанс, вызвать интерес в сми..

на примере, это выглядит так.. менты взяли закладчика наркоты под окнами дома.. если его взяли законно, провели все процедуры, при понятых были взяты смывы и в карманах нашли наркоту - то никто никаких признаний выбивать с них не будет.. с ними будут общаться вежливо, аккуратно и спокойно.. ибо никому проблемы не нужны.. лично при мне с такими ребятами менты разговаривали по имени-отчеству.. своими глазами видел..

если этого закладчика взяли без доказательств, не было смывов, не было свидетелей и понятых, не было ничего, но все знают что это закладчик, то такого парня могут побить дубинками и заставить его давать признательные показания чтобы хотя бы с этим и с липовыми доказательствами передать в суд, а там судья уже вынесет приговор не разбираясь.. такой вариант может быть, но есть риски именно того свойства, что поднимется шумиха, все вылезет наружу и будут проблемы.. поэтому в публичных процессах никто такое делать не будет, тем более после дела голунова..

вот поэтому я и спрашиваю у тех, кто, очевидно, в теме:на чем строилось обвинение помимо признательных показаний? если там и без них доказательств достаточно, то никакого смысла в признаниях нет.. наоброт, зачем они нужны, эти признания, если они могут служить смягчающим обстоятельством? а вот если никаких доказательств кроме признаний нет - тогда давайте это обсудим..
Модератор
1604 - 21.02.2020 - 15:40
1599-Dimentiy > ты повторяешь позицию адвокатов.. а теперь давай сравним это с позицией обвинения и сопоставим..
Гость
1605 - 21.02.2020 - 15:45
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
суд ОБЯЗАН возбудить соответствующую проверку, при чем инициирует и проводит ее именно суд, а не следствие..
Ржу
Суд в Петербурге отклонил жалобу на отказ СК возбуждать дело о пытках свидетеля по «пензенскому делу»
Юрист...
https://zona.media/article/2018/04/19/filinein
Врут?
Гость
1606 - 21.02.2020 - 15:46
Я говорю то, что вижу.
1607 - 21.02.2020 - 15:47
1603-NoThanks > ещё вариант, что надо быстро раскручивать дело - терроризм с взрывчаткой вещь страшная. "Полевой допрос", ага.
Но ведь есть же пентотал/полиграф ? это не 100%, но вряд ли неподготовленные люди смогут скрыть истину. Зачем бить ?
Гость
1608 - 21.02.2020 - 15:50
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
надо быстро раскручивать
Тройки же.
1609 - 21.02.2020 - 15:53
1608-Dimentiy > "Тройка" - это если тебя не волнует результат. "Тройка" не занималась расследованием.
Гость
1610 - 21.02.2020 - 15:59
1609-Winny > потому что расследования не было? Зато быстро. Терроризм в отношении совка вещь страшная.
Модератор
1611 - 21.02.2020 - 15:59
1605-Dimentiy >"Ржу" ты бы лучше разбирался..

"Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела".. если ты не улавливаешь разницу между возбуждением уголовного дела и проведением проверки - то давай я тебе расскажу.. суд начначает проверку по тем фактам, о которых говорит подсудимый.. по результатам этой проверки либо возбуждается уголовное дело, либо выносится постановление об отказе в возбуждении УД.. если в возбуждении дела отказано, значит никаких подтверждений словам обвиняемого проверка не обнаружила..

ну и там по твоей ссылке все написано, в принципе..

1607-Winny >" надо быстро раскручивать дело " кому надо? и зачем надо? да не.. это чепуха какая то...

мы живем в 21м веке.. основными доказательствами вины сейчас являются данные средств связи.. переписка, записи с камер, обсуждение планов, то, что называется приготовлением террористического акта.. если таковое приготовление имело место быть - какие могут быть вопросы? и доказывается это с признаниями или без - элементарно..
1612 - 21.02.2020 - 16:01
1611-NoThanks > ну вот взяли 5 человек, к примеру. Где гарантия, что на свободе не осталось 1-2-3, с готовой взрывчаткой ?
З.Ы, я не про суд. Я про "предотвратить".
Модератор
1613 - 21.02.2020 - 16:02
1606-Dimentiy > нет.. ты именно повторяешь позицию адвокатов, слово в слово.. напомню тебе, что работа адвокатов заключается в доказательстве невиновности своих подзащитных.. даже если они террористы, насильники, маньяки и не важно кто вообще.. это работа такая.. у тебя если такой работы нет, то это либо такое твое хобби просто, либо это позиция, которую ты занимаешь по причинам вообще другого характера.. никак не связанным с тем, что делали или не делали подсудимые.. обвинительное заключение есть в открытом доступе?
Модератор
1614 - 21.02.2020 - 16:02
1612-Winny > гарантия в их телеграмме, фкантакти и так далее...
1615 - 21.02.2020 - 16:11
1614-NoThanks > если такие идиоты - то да. Если нет ?
З.Ы, Диментий, ну вот как работают там. Провокация ? несомненно. Но что-то не слышно парозащитнегов.

Тридцатишестилетняя британка, обратившаяся в ислам, Сафия Шейх, признала себя виновной в намерении осуществить теракт в лондонском соборе Святого Павла, говорится в сообщении Скотланд-Ярда, имеющемся в распоряжении РИА Новости.

"Она связалась с человеком, который, как она считала, поможет ей с изготовлением взрывного устройства (на самом деле это был полицейский под прикрытием), изучала методы и приняла решение осуществить теракт. Также Шейх, которую раньше звали Мишель Рэмсден, признала себя виновной в распространении экстремистских материалов через Telegram. Она осталась под стражей до вынесения приговора 11 мая.
Гость
1616 - 21.02.2020 - 16:12
1611-NoThanks > кликни на статью, чтобы без лишнего трёпа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
Гость
1617 - 21.02.2020 - 16:13
1613-NoThanks > мне ничего напоминать не нужно. Если считаешь, что я не прав. Давай выкладывай версию следствия. Я же не против. А я буду писать ка считаю правильным именно я.
Модератор
1618 - 21.02.2020 - 16:14
1616-Dimentiy >

http://www.consultant.ru/document/co...93b26a443c4f8/
Гость
1619 - 21.02.2020 - 16:19
1618-NoThanks > а это не та статья вообще. Есть отдельная глава
Глава 16. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Модератор
1620 - 21.02.2020 - 16:19
1617-Dimentiy > не, смотри.. я не веду дискуссию о том виновны они или нет.. эта дискуссия ведется в суде, там исследуются соответствующие доказательства.. речь шла о том, где и какой беспредел творит следствие и, возможно, суд... ты говоришь о том, что там беспредел потому что их пытали.. я сказал три вещи:

1. то, что их пытали - ни кем не доказано.
2. нет никакого смысла выбивать признания при наличии других доказательств.
3. даже если пытали - нужно судить тех, кто это делал, но это не имеет отношения к виновности или не виновности "террористов".. вот и все...

1617-Dimentiy >"мне ничего напоминать не нужно." ну как это.. если я считаю нужным напомнить - я напомню.. почему я не могу этого сделать?

"А я буду писать ка считаю правильным именно я." так это понятно.. ну а я констарирую - что ты повторяешь слово в слово позицию адвокатов, чья работа защищать всех, в том числе преступников.. то есть в какойто объективности это отношения не имеет.. я какбе и не настаиваю, но констатирую..
Модератор
1621 - 21.02.2020 - 16:21
1619-Dimentiy > " а это не та статья вообще. " ну ты мне еще расскажи :)) если ты заявляешь, что тебя пытали - ты заявляешь о совершении преступления.. и это описывается 144ой статьей УПК...

а обжалование как раз тут не при чем..ж что ты собрался обжаловать? пытки? или отказ в возбуждении УД? так отказ то можно обжаловать - вопросов нет.. но речь то шла о проводимой проверке...
Гость
1622 - 21.02.2020 - 16:39
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
1. то, что их пытали - ни кем не доказано.
Хехе пизнесмена, а ну-ка опиши конструкцию доказательства?
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
даже если пытали - нужно судить тех, кто это делал, но это не имеет отношения к виновности или не виновности "террористов".. вот и все...
Писец: то есть если с тебя вышибить "док-ва" путем регулярного защемления йаицц в дверном проеме, то ты все равно будешь виновен. Это верно?
Модератор
1623 - 21.02.2020 - 16:40
1622-Зигфрид_Устиныч > перечитай наш с диментием разговор... там об этом мы поговорили... если кратко: признание не является доказательством вины...
Модератор
1624 - 21.02.2020 - 16:41
1622-Зигфрид_Устиныч >" конструкцию доказательства?" ну так ты же доказываешь факт пыток - тебе и приводить "конструкцию".. что ты хочешь сказать? что пытки доказаны? или что они в принципе недоказуемы?
Гость
1625 - 21.02.2020 - 16:45
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
и это описывается 144ой статьей УПК...
Ок. спорить не буду, т.к. не уверен, но где же в этой статье
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
суд ОБЯЗАН возбудить соответствующую проверку
???


Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
ну а я
а ты можешь думать, верить, делать что тебе угодно.
Модератор
1626 - 21.02.2020 - 16:48
1625-Dimentiy >"но где же в этой статье" если ты сообщаешь о преступлении - проверка должна быть проведена.. об этом вся статья :))

"а ты можешь думать, верить, делать что тебе угодно." видишь как хорошо.. а пару минут назад ты писал " мне ничего напоминать не нужно" :))
Гость
1627 - 21.02.2020 - 16:51
1623-NoThanks > и не надо меня приплетать.
В суде эти показания зачитывали. Они есть в деле.
Гость
1628 - 21.02.2020 - 16:54
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
если ты сообщаешь о преступлении - проверка должна быть проведена.. об этом вся статья :))
а где же там суд обязан? Как найдешь - заходи.

Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
а пару минут назад ты писал
Ты хочешь в демагогии поупражняться? Мне это не интересно.
Гость
1629 - 21.02.2020 - 17:09
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
" конструкцию доказательства?" ну так ты же доказываешь факт пыток - тебе и приводить "конструкцию".. что ты хочешь сказать? что пытки доказаны? или что они в принципе недоказуемы?
хехе что штарушка не шмогла обосновать свою мозчную фразу про "никем не доказано" и при этом предлагаешь мне ее обосновать? однако... не можешь дальше сказать Б, в и т.д. не говори тогда А.
Цитата:
Сообщение от NoThanks Посмотреть сообщение
"меня били" и суд ОБЯЗАН возбудить соответствующую проверку
Хех а ежели тебя накуй пошлют, то пойдешь в спортлото жаловаться? Малыш открою тебя "тайну": В действительности все иначе, чем на самом деле.
Гость
1630 - 22.02.2020 - 22:34
рас:
январь,2020. заместитель главреда службы политической информации пропагандистского агентства «Интерфакс» лысова переходит в "Медузу" - https://meduza.io/feature/2020/01/13...daktora-meduzy

двас:
февраль,2020. «Похоже на слив». Реакция общественности на расследование «Медузы» о возможной связи фигурантов дела «Сети» с убийствами и наркоторговлей - https://snob.ru/news/189262/
1631 - 23.02.2020 - 04:47
Хм ... На момент вынесения приговора им от 23-х до 31-го года. По идее, в этом возрасте человек уже далеко не подросток.
З.Ы. я не понял. Медуза теперь стала нерукопожатной ?
1632 - 23.02.2020 - 05:11
Мнение :

Публикация в «Медузе» про дело «Сети» начинается со ссылки на показания некого левака, который провёл «собственное расследование».
Но затем идёт перечень такого множества фактов и хитросплетений, который никакой левак-одиночка собрать не в состоянии.
Расследование «Медузы» из-за этого выглядит как заказ на следствие.
У СМИ вроде «Медузы», «Проекта» или «Базы» нет никаких особенных сверхспособностей в расследовательской журналистике. Достаточно посмотреть их контент, когда речь не идёт о резонансных историях с дополнительной внешней подкруткой.
Поэтому в данном случае мы имеем дело с попыткой соорудить дело по модели дела Голунова, обозначить мутную «сеть», чтобы выловить компромат на ФСБ.
Логики в повествовании никакой нет, кроме набора разрозненных «облачных фактов» с неубедительными намеками.
Кто заказчик?
А кто владеет этим СМИ, тот и заказчик. Независимости там ноль.

....................
«Медуза» медленно превращается в мифологическую Горгону.

Природу появления дилетантского расследования о деле «Сети» на страницах уважаемого СМИ некоторые собеседники связывают с недавним назначением Лысовой. Но демонстрация лояльности началась гораздо раньше – с голуновского реверанса в сторону Кремля.

Видимо, главный инвестор «Медузы» меняет вектор, намереваясь расширить рыночные возможности издания.


Вообще, судя по отличию ситуаций у Дождя и Эха - оппозиция без несвоих денег не выживает.
Гость
1633 - 23.02.2020 - 18:40
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
оппозиция без несвоих денег не выживает.
Оппозиция по отношению к кому без несвоих денег не выживает?
1634 - 23.02.2020 - 21:47
«Медуза» конечно же верна себе. В своём комментарии к расследованию она пишет, что ребят пытали, что сроки всё-таки неоправданно большие и всё такое подобное, такую же чушь, которую мы все привыкли слушать от «правозащитного» сообщества. Но вот далее начинается само расследование и там уже всё гораздо интереснее.

Жизнь и деятельность некоторых фигурантов дела «Сети» описана ещё с 2014 года, с тех самых времён, как ребята решили объединиться в некое сообщество. Вроде бы поначалу, они хотели научиться силовым методам противостояния ультраправым группировкам, глядя на то, что творится на Украине – оцените всю иронию. Однако, в очень скором времени, души прекрасные порывы превратились в чисто бизнес. Причём нелегальный, связанный с торговлей наркотой. В материале очень много подробных фактов и деталей. А так же воспоминаний друзей этих «борцов за свободу», которые все в один голос говорят о том, что в один прекрасный момент, поведение их товарищей стало очень странным и закрытым.

Адептам своей революционной секты, принятым в группу и недоумевающим, почему их заставляют работать банальными закладчиками наркоты, объясняли, что деньги нужны на борьбу с режимом. А двух, особенно настырных ребят, которые по мнению руководства ячейки могли в один прекрасный момент всех сдать – попросту убили в лесу под Рязанью.

Я конечно же рассказал всё очень вкратце, на «Медузе» висит очень длинный и подробный материал. Найти его не сложно и резонанс ещё впереди. По сути – стартовый выстрел только что сделан и впереди ещё длительная дистанция осознания и принятия людьми со светлыми лицами того, что поведало это расследование. Но первые реакции уже есть. Например Ольга Романова, правозащитница и директор организации «Русь сидящая», уже опубликовала в Фэйсбуке гневный пост, который начинается словами «То, что сделала «Медуза» — отвратительно». Ну конечно же отвратительно. А как иначе? Вы то все дружными усилиями лепили из мальчиков светлых идеалистов, а из ФСБшников – кровавых упырей, а светлые мальчики оказались наркоторговцами и убийцами. И хотя «Медуза» пишет, что никакой террористической организации не было – в расследовании её наличие раскрывается более, чем чётко. И тут двух мнений быть не может. Что касается поступка «Медузы» — она вовсе не играет на стороне властей. Она работает исключительно на себя и свою репутацию.

Ведь журналисты издания тоже защищали фигурантов «Сети», но получив новую информацию, попросту поняли, что наступили в дерьмо и резко сдали назад. Потому что вот так будешь топить за ребят, а проклятый режим, возьмёт да и выкатит доказательства, убойные по своей силе. В принципе, и того, что уже сейчас известно, вполне достаточно, если конечно вы не упоротый шендерович, или илюша пономарёв, которые даже измазавшись в дерьме, будут твердить, что это варенье. А со вновь открывшимися обстоятельствами, всё выглядит совсем кисло.

Наверняка сейчас многие, кому непримиримая борьба с проклятым режимом ещё не совсем выключала мозг, находятся в натуральном шоке. Как же так? Ведь всё так хорошо начиналось! Прекрасная история о светлых мальчиках, взятых в заложники кровавыми чекистами! И вдруг – вся эта сверкающая и обильно политая парфюмом конструкция рушится. Все эти «письма интеллигенции в защиту» не годны даже в туалет, ибо бумага жестковата, а свои подписи на них, многим теперь наверное будет стыдно вспоминать. Ведь среди тех, кто рьяно защищал «Сеть», далеко не все мерзавцы. Наверное по большей части это вполне нормальные и честные люди, которым задурили голову сказками о 37-м годе, репрессиях и кровавом режиме. Зомбирование ведь ещё никто не отменял.

Но мне другое интересно – то, как поведут себя главные интересанты всего этого лютого хайпа. Я даже догадываюсь как – в ответ будет сакральное «вы всё врёте». В этом плане ничего не изменится. Единственное – вполне возможно, что хотя бы некоторые, кто бы обманом вовлечён в этот хайп, будут обходить этих светлых людей стороной, как кучу, лежащую на дороге. Чтобы снова не вляпаться.https://news-front.info/2020/02/22/g...4drY2JUMR5SwwA
Гость
1635 - 23.02.2020 - 21:50
очередной почасовой, выблёвывая оверквотинг, демонстрирует очередную простыню, которая должна продемонстрировать девственную чистоту помыслов держателей клемм на ...х оппозиционеров
1636 - 23.02.2020 - 22:02
1635-он мне не кхе_кхе >ожидаемая реакция, какашка. Каждый раз когда ты садишься в лужу с дерьмом, из тебя вытекает подобная бессмысленная фигня
Гость
1637 - 23.02.2020 - 22:13
Цитата:
Сообщение от Зампотех Посмотреть сообщение
они хотели научиться силовым методам противостояния ультраправым группировкам, глядя на то, что творится на Украине – оцените всю иронию.
А в чем ирония? Именно на Украине ультраправые группировки - так называемые титушки - действовали подло в нарушение всех законов и... в интересах предавшей свой народ власти. Противостоять им законными методами не представляется возможным, ибо они действуют под прикрытием законных силовиков. Где ирония?

Цитата:
Сообщение от Зампотех Посмотреть сообщение
чисто бизнес. Причём нелегальный, связанный с торговлей наркотой. В материале очень много подробных фактов и деталей
Вот тут как раз есть место для иронии. В материале Голунова так же было очень много подробных фактов и деталей, связанных с торговлей наркотой. Подлые приемы силовиков не отличаются особенным разнообразием.
1638 - 23.02.2020 - 23:04
Цитата:
Сообщение от Andwarafors Посмотреть сообщение
Подлые приемы силовиков не отличаются особенным разнообразием.
при чем тут силовики вообще?
1639 - 23.02.2020 - 23:14
Цитата:
Сообщение от Andwarafors Посмотреть сообщение
А в чем ирония? Именно на Украине ультраправые группировки - так называемые титушки - действовали подло в нарушение всех законов и... в интересах предавшей свой народ власти.
Уточни, пожалуйста, какую из укровластей ты имеешь ввиду? И какая там за народ сразу поведай.
Гость
1640 - 24.02.2020 - 01:29
Цитата:
Сообщение от Зампотех Посмотреть сообщение
при чем тут силовики вообще?
Возможно, я неправильно употребил это слово. Я имел в виду так называемых правоохранителей.


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены