Ситуация с рыбоводными участками в Краснодарском крае глазами "приезжего" :"Ситуацию в Краснодарском крае знаю хорошо, т.к. регулярно езжу туда и ловлю рыбу. Знакомые среди арендаторов-рыбоводов есть. Все в путину облавливают "свои" РВУ и изымают не только объекты аквакультуры, но и прочую рыбу (судак, щука, сом, сазан). В этот период они щедро на местных базарчиках появляются. Для облова могут и уровень реки понизить. А чтобы поменьше рыболовов было, срубить со сбросом в реку деревья на берегу. Или, пуская половить хищника, требуют, чтобы всего забирал не считаясь с размером. Много чего делается. Поэтому обвинять и считать местных жуликами, а водопользователей-рыбоводов законопослушными гражданами - сильно притянуто за уши, могут порваться."(с)

Это фрагмент моего текста на форуме rusfishing.

[quote=2xded;49327918]... что такое "ужение" с точки зрения закона? [/quote]
В контексте моего сообщения «ужение» есть «любительское рыболовсто». Могу переформулировать в терминах Правил рыболовства: [em]при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в границах рыбоводных участков (РВУ), предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства)[/em]. Полный текст смотри в п. 13.2 Правил рыболовства. Ссылка на Правила в шапке этой темы.

[quote=2xded;49327918] Не вижу смысла продолжать такую дискуссию.[/quote]
С учётом твоей позиции, отличающейся признанием собственного субъективного мнения в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира, дискуссия изначально невозможна.

Тем временем, рыболову, который по своей дурости выловил несколько карпиков, охранники помогли упасть и сломать ногу. Есть акт экспертизы. Назревает серьезный скандал. Ссылки тут выкладывать не могу, админ всегда прав.

А кто был хозяин карпиков
А то между по дурости выловил
и украл статья имеется в УК

В УК, это при нанесении ущерба свыше определенной суммы, иначе административка. А вот перелом, это ущерб здоровью средней степени тяжести.

27 июля должно быть заседание районного арбитражного суда. Мировой суд первой инстанции признал административный штраф 2000 за карасиков, пойманных на РВУ законным.

[quote=Горыныч;49329261] В УК, это при нанесении ущерба свыше определенной суммы, иначе административка. А вот перелом, это ущерб здоровью средней степени тяжести. [/quote]
Но факт кражи присутствует
Проникновение на частную охраняемую территорию
Если охранники чоп
то они просто выполняли свою работу по охране объекта
Задержевали нарушителя
Всё законно

Какая нафиг частная территория? Берег реки, которая в федеральной собственности доступен всем. Есть такой Водный кодекс,там прямо сказано. Тролишь или не знал?

Упираюсь в законодательство Рф
Жёсткий закон согласен
Пряник отсцуствиет чисто кнут

Рыбу меряют ленейкой
Бедолага с карпикими попал
Не в то время не то впоймал
Жостко но по закону

[quote=Горыныч;49329316] Какая нафиг частная территория? Берег реки, которая в федеральной собственности доступен всем. Есть такой Водный кодекс,там прямо сказано. Тролишь или не знал? [/quote]берег сдан в аренду по закону
люди платят налог
Вкладывая деньги

Берег не может быть сдан в аренду. Это как дважды два. И водоем может быть только выделен под зарыбление. Зачем рассказывать колхозные байки, тип выкупили речку. Тем более, сами законы ты ни разу не курил. А перетирать по понятиям нам не интересно. Учишь вас, учишь... ЗЫ Могу прислать конкретный договор по Левому Бейсужку.

МОСКВА, 22 июл - РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон, которым ряд административных статей исключается из ведения органов внутренних дел, соответствующий документ размещен на сайте официального опубликования правовых актов.
Согласно закону, из полномочий МВД России исключаются некоторые составы административных правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны собственности и окружающей среды, природопользования и обращения с животными, в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель, на транспорте, в области предпринимательской деятельности и ряд других.

Природопользование. ВЫ поняли? Теперь адиминстративку будут оформлять без полиции. Я об этом давно писал.

Несколько не по теме, но такова судьба России. Поэтому удивляться не стоит. Нужно лишь пересмотреть фильм «Вспомнить всё» и заменить некоторые названия географические.
[img]https://i.postimg.cc/8CYN9fvJ/Screen-Shot-2024-07-22-at-21-47-35.png[/img]
[img]https://i.postimg.cc/Fz5mstDh/Screen-Shot-2024-07-22-at-21-47-50.png[/img]
[img]https://i.postimg.cc/tTVpjRdr/Screen-Shot-2024-07-22-at-21-48-07.png[/img]

[quote=Горыныч;49329711] МОСКВА, 22 июл - РИА Новости. Президент России Владимир Путин подписал закон, которым ряд административных статей исключается из ведения органов внутренних дел, соответствующий документ размещен на сайте официального опубликования правовых актов. Согласно закону, из полномочий МВД России исключаются некоторые составы административных правонарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны собственности и окружающей среды, природопользования и обращения с животными, в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель, на транспорте, в области предпринимательской деятельности и ряд других. Природопользование. ВЫ поняли? Теперь адиминстративку будут оформлять без полиции. Я об этом давно писал. [/quote]
Шо ты несёшь
Где ты где вова
Власть местная рулит
Скажут вешайся будет как скажут

Моя твоя феня не понимай.

«Норильский никель» планирует перенести плавильные мощности «Медного завода» в Китай, сообщил «Интерфаксу» президент компании Владимир Потанин (занимает 5 строчку в рейтинге российских миллиардеров Forbes). По его словам, перенос позволит компании уйти от больших потерь, которые вызваны трудностями с финансовыми расчетами, поставками оборудования и сложностями в реализации экологических программ сокращения вредных выбросов. В то же время, совместный бизнес с китайскими партнерами позволит получить нужные стране технологии производства литиевых батарей и создать вместо «грязного» завода инновационное предприятие.

Любой вынос производства - увольнения, а создание предприятия - новые вакансии. Китаю нужны рабочие места, а РФ нет. И цель «товарища» Потанина явно указана «уйти от больших потерь» акционеров. И это в стране проводящей третий год СВО. Если интересно, погугли кто является конечным бенефициаром российских голубых фишек. Например, за Лукойлом - Ротшильды стояли. Посмотри ютики с проф. Острецовым. Умнейший человек. Заодно, узнаешь, что Чернобыльская катастрофа была спецоперацией Запада против СССР.

[quote=Горыныч;49329711]Теперь адиминстративку будут оформлять без полиции. Я об этом давно писал.[/quote]
В твою копилку: [url=https://www.rbc.ru/economics/23/07/2024/669f6f3a9a79470dc628d4ab]«Госдума приняла закон об увеличении судебных пошлин»[/url]. Поправки, принятые Госдумой, увеличивают размер судебных пошлин для граждан и бизнеса. По отдельным видам процедур они вырастут в 5–50 раз.
[img]https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/590xH/media/img/0/44/347217278860440.webp[/img]

Состоялось заседание арбитражного суда Тимашевского района по делу рыбака и двух карасей и подлещиков. Судья приняла все отвергнутые мировым судом ходатайства защиты. Ждем развития событий.

А что рыбак делал с карасями и подлещиками
Что его за них судят

Из доказанного, он их поймал на удочку.

В э том тексте гражданин Рулев перепутал понятия ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ и РЫБОВОДНЫЙ УЧАСТОК. В законе запрет относится к Водному объекту. Рыбоводный участок это совсем другой объект права.
Так вот согласно закона Водный объект общей площадью более 200 га предоставить невозможно. Их можно только использовать без предоставления.
Процедура обособления водного объекта в целях аквакультуры возможно только в рамках РЕШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В ЦЕЛЯХ АКВАКУЛЬТУРЫ.
Договор пользования РВУ это основания иного федерального закона.
Свалили всё в кучу запудрили мозг и сделали нужный себе вывод. Причём за этот бред они даже не отвечают. Он ни кем не подписан. Это бред автора сайта.
А по-поводу ООО БАРЫБИНО вообще договора СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗАКОНУ НЕТ.

Из ответа М.С. Акатьева.

Новости из других регионов. В Ростовской области стал работать спящий запрет на рыбаку в каналах оросительной системы.
-  60 лет ловил. И не сетями, а удочкой. Удовольствие получал. А сейчас,  как жену отняли и другого ничего не дали. Знакомый мой, Анатолий, ловил рыбу. Поймал карася, в траву его положил и пошел удочку смотреть. В это время подъезжает машина, из нее выхолит рыбинспектор. Представляется и говорит, что рыбу на канале ловить нельзя. Почему? Запрет! Мы всю жизнь тут рыбу ловили! Как нерест был  - не ловили, как нерест прошел – возвращаемся на рыбалку. Вот рыбинспектор моему приятелю и говорит. За первый раз за одну удочку штраф  1 тысяча рублей, на второй раз – 5 тысяч рублей, на третий раз – уголовное дело будем возбуждать. Мой друг тогда просто собрал удочки,  рыбу выкинул и уехал.  И сейчас на оросительном канале ни одного человека нет.  А ведь для пенсионеров рыбалка очень важна. В магазине нормальную рыбу на пенсию не купишь.  Так, бывало, поймаешь килограмма 2 рыбы – и нормально уже.  Рыбалка ведь для стариков – отличный отдых. На даче уже столько не наработаешься. Раньше до запрета можно было посидеть и отдохнуть с удочкой, - рассказывал «Блокноту» один из старожилов Волгодонска и рыбак со стажем Григорий Хаев.
Источник: [url]https://bloknot-volgodonsk.ru/news/lyuboy-vid-rybalki-polnostyu-zapretili-na-orositel-1740983[/url]
[url]https://bloknot-volgodonsk.ru/news/lyuboy-vid-rybalki-polnostyu-zapretili-na-orositel-1740983[/url]

В Западной Сибири собираются ввести полный запрет на лучших озерах с РВУ. Только по Челябинской области это более 200, а всего за тысячу. На регулейшине идет обсуждение и голосование проекта приказа Минсельхоза РФ. Это от нас далеко, но завтра может коснуться и юга России. Однозначный запрет на ЛР в водоемах по списку. В ВК идет обсуждение в группе Рыбацкого комитета.
[url]https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=149638[/url]

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА РЫБОЛОВСТВА В ЗАПАДНО-СИБИРСКОМ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОМ БАССЕЙНЕ, УТВЕРЖДЁНННЫЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ №-646 от 30октября 2020 года.
ID Проекта 149638

Новая формулировка пункта 11 недопустима в силу закона.
Статья 11 является полной копией статьи 6, части 4, ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве».
Соответственно любая другая искажённая формулировка данной статьи незаконна и недопустима.

Более того в данной формулировке отсутствует условие, при котором согласно статье 6, части 4 пункта 2, ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве» исключается установление запрета на любительский лов. Этим условием является наличие в водном объекте водных животных, не являющихся объектами аквакультуры на которые федеральными законами разрешён любительский лов.

Также в данной формулировке в усеченном виде дано определение рыбоводного участка. Отличающиеся от определения, данного статьёй 2 частью 5, ФЗ №-148 «Об аквакультуре».
Более того применение положений ФЗ №-148 «Об аквакультуре» недопустимо так как согласно статье 42, ФЗ №-52 «О животном мире» Отношения в сфере рыболовства регулируют только ФЗ №-166 «О рыболовстве» и ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве». Положения ФЗ №-148 «Об аквакультуре» - сферу рыболовства не регулируют, а ФЗ №-166 «О рыболовстве» и ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве» уже написаны с учётом положений ФЗ №-148 «Об аквакультуре» и содержат все возможные с точки совокупности применения законодательства возможные запреты.

Прямой запрета на любительский лов на РВУ в действующем законодательстве отсутствует. Для установления такого запрета в правилах рыболовства первоначально федеральный закон ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве», регулирующие любительское рыболовство, должны содержать возможность установления такого запрета.

Боле того новая формулировка противоречит основным принципам «Водного кодекса РФ» и без того дающего возможность в рамках Решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях аквакультуры устанавливать ограничение использования водного объекта общего пользования гражданами, путём введения обособленного вида водопользования на водных объектах общего пользования определённого вида на которых согласно «Водного кодекса РФ» это вид обособленного водопользования возможно установить. И исключительно в целях «Прудовой» аквакультуры.

Принимать такое решение об ограничении использования гражданами водного объекта общего пользования для удовлетворения своих личных по и хозяйственно бытовых потребностей в том числе и использование береговой полосы, без использования механических транспортных средств в целях любительского рыболовства и причаливания плавательных средств ни Росрыболовство ни Министерство сельского хозяйства РФ не вправе это полномочия Министерства природных ресурсов РФ и органов власти субъектов Российской Федерации уполномоченных на это правительством Российской Федерации.

Новая редакция пункта 11 противоречит установленному частью 3, пунктами 11; 12 и частью 4, пунктом 2, статьи 11, Водного кодекса РФ условий обретения права водопользования при определённых условиях и на основании иных федеральных законов.

В любом естественном общедоступном водном объекте всегда присутствует водный биологический ресурс, являющийся исключительной Федеральной собственностью, национальным достоянием, особого рода. Имеющий особый правовой статус использования, основанный на приоритете публичных интересов. (цитата решения Конституционного суда РФ). Следовательно, данных водных животных можно ловить при осуществлении любительского рыболовства и статья 15 часть 1 ФЗ №-166 «О рыболовстве» подтверждает это. Возможна добыча вылов всех видов водных биологических ресурсов, за исключением запрещённых. Новая редакция статьи 11 нарушает конституционный принцип использования ресурсов внутренних вод РФ.

Если изучить материалы обсуждения и отзывов на законопроект ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве» на сайте ГД РФ, то можно ссылаясь на имеющиеся там обсуждения и отзывы в которых можно увидеть, что законотворцы утвердили действующую редакцию статьи 6, части 4 ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве» и соответственно старую версию статьи 11 именно в таком виде, чтобы запрета на любительское рыболовство на РВУ невозможно было никаким образом установить и исключить любой запрет на любительское рыболовство на водоемах общего пользования.

Подобная ситуация рассматривалась Министерством юстиции в 2020 году тогда при обсуждении Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 646 в который сейчас вносят изменения указанная формулировка статьи 11 была с искажением всё той же статьи 6, части 4, ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве». Тогда была исключена фраза За исключением случаев, когда федеральными законами разрешена добыча вылов водных животных, не являющихся объектами аквакультуры. Министерство юстиции тогда не допустило редактирование законодательства и приказ 646 вышел без искажения формулировок установленных ФЗ №-475 «О любительском рыболовстве».

Все эти изменения безусловно приведут к массовым социальным конфликтам между предпринимателями и жителями населённых пунктов расположенных на берегу водных объектов общего пользования, так как лишат местное население возможности осуществления любительского рыболовства, Предпринимателей же осуществляющих услуги по рекреации на базах также расположенных на берегу этих водоёмов лишат основного преимущественного отличия и приведут к невозможности привлекать отдыхающих возможностью осуществлять любительский лов на издавна используемых для этого водоёмах общего пользования.

Считаю необходимым исключить из проекта новую формулировку пункта 11 как противоречащую законодательству РФ.

[quote=Горыныч;49331174] Состоялось заседание арбитражного суда Тимашевского района по делу рыбака и двух карасей и подлещиков. Судья приняла все отвергнутые мировым судом ходатайства защиты. Ждем развития событий. [/quote] Кроме Арбитражного Суда Краснодарского края появился еще и Арбитражный суд Тимашевского района? Это первый вопрос. Второй вопрос: Какое отношение Арбитражный суд стал иметь отношения к карасям, выловленным рыбаком?

Мужик поймал 4 шт рыбы, вызвали инспектора, изъяли удочку как вещдок, составили постановление, штраф 2000 рублей за нарушение правил рыболовства. Он обжаловал в мировой суд, проиграл, оспорил в следующей инстанции. Прошло одно заседание. Ждем.

[quote=Горыныч;49337591] Мужик поймал 4 шт рыбы, вызвали инспектора, изъяли удочку как вещдок, составили постановление, штраф 2000 рублей за нарушение правил рыболовства. Он обжаловал в мировой суд, проиграл, оспорил в следующей инстанции. Прошло одно заседание. Ждем. [/quote] Это все понятно. Арбитраж здесь при чем? Этим занимается районный суд. Почему именно 2 т.р.? И что за рыбу поймал мужик. Чем инспектор подтверждает доказательства?

Поймал двух карасей и двух подлещиков в Левом Бейсужке на акватории с РВУ. Оштрафован за нарушение правил рыболовства. Росрыболовство трактует ФЗ 475 Ст.6 пункт 2 как полный запрет рыбачить на РВУ. Штраф от 2 до 5 тыр. С конфискацей орудий лов и плавсредств или без.

Чем подтверждает? От факта поимки рыбы никто и не отказывался, это очевидно, изъят вещдок - удочка.

Горыныч, не могу в личные сообщения тебе свой контакт скинуть, что то перегружено в форуме. Скинь мне свой контакт в личные. Я имею возможность помочь.

[quote=DREBO;49337660] Цитата: Сообщение от Горыныч Мужик поймал 4 шт рыбы, вызвали инспектора, изъяли удочку как вещдок, составили постановление, штраф 2000 рублей за нарушение правил рыболовства. Он обжаловал в мировой суд, проиграл, оспорил в следующей инстанции. Прошло одно заседание. Ждем. Это все понятно. Арбитраж здесь при чем? Этим занимается районный суд. Почему именно 2 т.р.? И что за рыбу поймал мужик. Чем инспектор подтверждает доказательства? [/quote]
По всей видимости апелляцию с арбитражном перепутали

Да, это оговорка.

ДВС асем! Прошу разъяснить мне,могу я ловить телевизорами 0,5,1,0 верховодку или на эту снасть полный запрет.Очень я её вяленую уважаю:)))

Искать запрет на телевизор тут, если он есть. [url]https://base.garant.ru/73742174/[/url]

Малявочницей можно ловить. Её размеры определены Правилами, которые ты можешь скачать по ссылке в заголовке этой темы.

Проблема с личными сообщениями. Позже все вычищу и напишу ответы. Пока такая информация. На меня возверились теневые админы так называемого рыбацкого комитета. В личке провоцировали на срач, назвали фейком и забанили. До этого другой пользователь заявлял, что этот комитет во главе с Акатьевым на самом деле коммерческий проект, основанный на способности Акатьева много говорить, на его харизме, на хайпе и сопутствующих каких-то дивидендах. Это из-за того, что я публично просил огласить состав комитета, и на каком основании они считают себя организацией всех рыбаков России. Лично для меня кредит доверия к Акатьеву и его тн комитету исчерпан.

Достаточно было посмотреть на чат и манеру обращения комитетчиков. Постоянные оскорбления участников, особенно кубанцев, и ни одного ответа по существу. Это комитет ИДИОТОВ, а не рыболовов. Меня сегодня тоже заблокировали за то, что попросил предоставить объективные свидетельства подтверждающие утверждения Акатьева о несостоятельности запрета ловли на РВУ. Не трать своё время на то сборище. Никчёмные люди.