| 0
- 01.03.2009 - 11:39
|
Консультацию ведет человек, более сорока лет занимающийся этим благодарным, поверьте, и для кармана, и для души делом.( Это так, без ложной скромности.) Да, сегодня все больше людей предпочитают "не заморачиваться", и покупать готовые патроны. Но и занимающихся (или желающих заняться) самостоятельной снарядкой(сборкой) патронов достаточно много. В связи с этим наряду с "глобальными", основополоагающими вопросами типа "Для чего вообще самому снаряжать патроны, если их полно в продаже?" у многих из многих, особенно начинающих охотников, возникают технические вопросы, и некоторые из них при использовании "современной" литературы, которая чаще всего есть простое копирование трудов классиков, не решаются, или решаются не с положительным результатом. Большое количество казавшихся ранее незыблемыми догм в этом вопросе устарело и оказалось либо неверными, либо ненужными, неактуальными. Упреки в меркантильности при желании самому снаряжать патроны, думаю, неверно в корне - каждый сам волен выбирать себе приоритеты, а разумная экономия средств вряд ли может порицаться. Я знаю совсем не бедных людей, которые непрочь повозиться и снарядить для своих ружей партию-другую очень неплохих патронов.Вместе с этим немаловажно будет сказать, что "свой" патрон при соблюдении некоторых правил снаряжения, получается по цене как минимум в два раза дешевле покупного. Самый распространенный довод противников домашнего снаряжения заключается в том, что, если покупать все составляющие патрона в магазине, то он получится не дешевле, а скорее дороже того, что стоИт на витрине. Но кто сказал, что мы собираемся ВСЕ покупать?:))..... Итак, если есть вопросы - спрашивайте. Не все можно получить с Ганзы...Свой форум ближе к телу.     | |
| 41
- 04.03.2009 - 21:58
| Думаю, это патрон с полным зарядом и снарядом. Дробь конечно в контейнере, и обязательно пересыпана каким либо укучнителем - крахмалом, тальком, пластмассовой крошкой. Пропорции заряда и снаряда подбираются опытным путем. Пыжи с достаточной амортизационной способность, поэтому закатка "жвездочкой" вряд ли получится у 70-мм гильз. 76-мм - свободно. Можно применить сабанеевские "парашюты, но правильно и тщательно изнотовленные. Хотя это - лучше для цилиндрических стволов. В согласовании дроби особого смысла не вижу. Что толку ее скрупулезно согласовывать по дульному сужению, а потом навалом сыпать в гильзу? Очевидно наивно будет ожидать какого-то положительного эффекта. А вот правильно пересыпать укучнителем - это дело. Кстати, современные исследования выявили иную причину положительного влияния персыпки дроби на кучность. КАК правильно пересыпать дробь - я говорил по телефону. | |
| 42
- 04.03.2009 - 22:37
| Для моего ружья Тоз-34 верхний ствол(чок 1.2мм) как не "изголялся" приемлимый бой получился только с дробью № 2.В нижнем стволе (чок 0.8мм )дал хороший результат - такой вариант заряд Сокола 2.15 гр., п/э обтюратор, плотная картонная прокладка,пыж из пеноплекса ,по Вашему совету,еще прокладка, высокий стаканчик-контейнер,33 гр. дроби №0 пересыпал тальком, далее закрутка.Осыпь и резкость в норме .Повышенной отдачи не ощущаю,как на Ваш взгляд, приемлим такой патрон для Тоз-34(в плане давления при выстреле)? | |
| 43
- 04.03.2009 - 23:04
|
Думаю, что это - предел. Все же для ТОЗ-34 я не переходил бы за рубеж 32 гр. Пересыпка дроби однозначно повышает давление в стволе. А для усиленного чока бильярдный эффект при прохождении сужения крупной дробью - это норма. Такое ружье, честно говоря, я вообще не использовал бы для срельбы крупной дробью. Его конек - дальняя стрельба мелкой. Именнов этом его ценность. Для этого его и нужно беречь. А для "крупняка" желательно иметь другое ружье, с меньшими дульными сужениями. У меня в свое время было ИЖ-12, это был период моей наивысочайшей активности в области "экспериментривания" со снарядкой патронов различного боя. Максимальный эффект давал тот способ, о котором я и говорил. Получались удивительно эффектные выстрелы на дальние расстояния по зайцам и гусям. Мой пытливый кум, наблюдая за мной, в конце концов спросил: " А почему у твоего ружья такой характерный дымок при выстреле появляется?" Это он заметил вылет укучнителя. А "научить" ствол с сужением 1,2 мм кучно и ровно бить крупной дробью нелегко. Тут надо взять за основу необходимость исключить тот самый "бильярдный эффект", а для этого подобрать такое устройство и материал контейнера(стаканчика) для дроби, которые бы дали возможность дроби пройти столь сильное сужение без удара, как по маслу. Для этого, очевидно, стенки стакана должны быть довольно толстые, чтобы "выбрать" перепад в диаметрах, дать снаряду проскочить чок как можно плавнее, и при этом стенки стакана должны быть эластичные для предотвращения гофр и т.п. смятий в чоке, могущих повлиять на правильность и целостность формы дробового столбика. Но, повторяю, я бы это ружье берег для эффектных выстрелов мелкой дробью на дальнее расстояние. Да ведь, по-нормальному, на зайца ходить с дробью крупнее №№ 3 и 2 нет смысла, то же самое и на гуся. Так что дробь крупнее нолевки нужно лишь при охоте на лису, я не знаю, на косулю, дрофу, еще на кого-то... Много ли таких охот у нас? | |
| 44
- 04.03.2009 - 23:26
| Как я и говорил, для меня мой Тоз-34 как раз и ценен своим дальним боем мелкими и средними номерами дроби.На зайца у меня обычно как раз №3 и 2.Но у нас в средней полосе вот как раз для лисы,да и косули(редко) чего "греха таить"и нужен порой выстрел крупной дробью на пределе,редко но нужен!В связи с этим и решил взять полуавтомат. | |
| 45
- 05.03.2009 - 00:02
| Ну вот, а сильный чок не надо мучать непосильными для него задачами. У меня ТОЗ-87 так прекрасно бьет ВСЕМИ номерами дроби из фиксированного чока 1,0 мм, что и желать ничего лучшего не надо. ТЬфу, чтоб не сглазить... | |
| 46
- 05.03.2009 - 13:42
| Скажите как вставить фотку, и я скину кучу мануалов по релодингу гладкоствольных и нарезных патронов. | |
| 47
- 05.03.2009 - 14:08
|
то 48 Желательно ссылки на ,а не сами фото, т.к. еще не у всех интернет шустрый | |
| 48
- 05.03.2009 - 14:37
| TiTo- Давай ссылки "мануалов по релодингу". Ждёмс. А о фотках во Флудилке. | |
| 52
- 05.03.2009 - 17:35
| Если в ссылках ТiTo не будет чего-либо нового пропыжи, в чем я почти не сомневаюсь, выскажу свои соображения по этим элементам патрона, ибо от них на 80-90 % зависит качество выстрела. Подождем ссылок. | |
| 53
- 05.03.2009 - 17:59
|
Как любитель самостоятельного снаряжения патронов имею вопросы: 1.Как определяете твердость свинца(дроби)? Качественной(твердой) дробь становится в результате добавок сурьмы в определенном процентном соотношении, свинец из аккумулятора однозначно не подходит,эначит лить дробь из неизвестной "породы" свинца? Вот поэтому дробь я все же покупаю,и не столько из-за снижения качестве выстрела мягкой дробью,сколько из-за жуткой освинцовки стволов.Или есть другое решение? 2.Как решается вопрос с раздутым капсюльным гнездом большинства стреляных гильз современных производителей? Новый капсюль зачастую просто проваливается туда соответственно о каком качестве выстрела можно говорить? Один продвинутый товарищ на стенде,приобретший недавно спецприбор для снаряжения на полном серьезе убеждал меня,что обжатие наружного диаметра в соответствующем калибраторе приводит к уменьшению диаметра капсюльного гнезда! Честно говоря как это может быть ни асилил...:-)Образования не хватила..Так что посоветуете? | |
| 54
- 06.03.2009 - 00:01
|
то 55: 1. Свинец из АКБ подходит, твердость в норме. 2. обжатие наружного диаметра в соответствующем калибраторе приводит к уменьшению диаметра капсюльного гнезда! -100% | |
| 55
- 06.03.2009 - 01:13
|
56 - Капсюльное гнездо вообще-то не уменьшается при опресовке. Как проваливалось, так и проваливается. Плоскость донца-то не обжимается, от которой зависит размер диаметра гнезда. Обжимается его боковая часть, в диаметре. Гена, я для уменьшения диаметра капсюльного гнезда, раннее делал так,- ставил гильзу донцем на ровную плоскость наковаленки, вставлял стержень в гильзу, в стержне по центру сверление образовывающее на торце узкую кромку ввиде трубки. И несильным ударом молоточка гнездо обжималось, если недостаточно плотно процедура повторялась. Рой 1- Игорь Иванович, в вам вопросик по сннаряжению патрона крупной дробью для стрельбы со ствола дульным сужением до еденицы. Если вам приходилось на практике воять такой девайс расскажите. Я подозреваю что как-то можно стакан пыжа сделать с более толстой стенкой чтобы уменьшить диаметр столба дроби. Но как покажет практика? | |
| 56
- 06.03.2009 - 09:00
| Я вообще не обжимал никогда , если этого не требовал патронник. Тупо клей момент и лак сверху. И декапсулировать легко и пальцем а не задавкой новые вставлять. | |
| 57
- 06.03.2009 - 09:28
|
Во сколько вопросов, это радует, тем более на все я знаю исчерпывающие ответы.:))Извините за нескромность, но что есть, то есть:) Конечно Гена взля да и ответил на пару вопросов совершенно точно. Но так как я сейчас сижу на работе, зарплата мне идет, то отвечу поподробнее. По порядку, начиная с п.55. 1. Твердость дроби по ТУ проверяется вдавливанием алмазной пирамидки в поверхность дробины с определенной силой, степенью проникновения(углубления) и определяется твердость. В домашних условиях такого не сделать, поэтому твердость дроби определяем субъективно, "на зуб", например сдавливая дробинку пассатижами. Вообще я бы рекомендовал сильно не заморачиваться в этом смысле, а быть попроще. Целиком из аккумуляторного свинца дробь получается очень твердой, и очень легкой. Чтобы это проверить, сделайте две одинаковые отливки в виде тонких брусков, одну - из свинца АКБ, а вторую - из кабельного свинца(или расплава складских пломб), и пробуйте их на изгиб и на вес. Вы убедитесь, НАСКОЛЬКО эти два сорта свинца отличаются друг от друга. - "...Вот поэтому дробь я все же покупаю,и не столько из-за снижения качестве выстрела мягкой дробью,сколько из-за жуткой освинцовки стволов.Или есть другое решение?" - Конечно есть, и не одно! В связи со сказанным выше - добавляйте в мягкий свинец в любых пропорциях жесткий, аккумуляторный, и получите требуемую жесткость дроби. Так же от "жуткой освинцовки" легко избавиться способом, озвученном в п.41, и ранее. Я даже на перепела патроны снаряжаю со стаканчиками - кучность они практически никак не повышают, зато исключают освинцовку, и чистка ружье после охоты сводится к протирке ствола масляной тряпкой. 2.- "Как решается вопрос с раздутым капсюльным гнездом большинства стреляных гильз современных производителей?" То же самое - чрезвычайно просто. Гена уже сказал, что "...обжатие наружного диаметра в соответствующем калибраторе приводит к уменьшению диаметра капсюльного гнезда! -100% ". Совершенно верно, и, замечу - порой даже слишком сильно! Последний раз я заряжал полсотни патронов для стенда неделю назад, и, вставляя капсюля, натрудил руку - настолько они шли туго. Фишка в том, КОГДА делать обжатие гилзы - ДО выпрессовки капсюля, или ПОСЛЕ. Если ПОСЛЕ, то капсюльное гнездо сжимается очень сильно. И с чего бы ему не сжиматься, если гильзу я, например, прогоняю через специально выточенное массивное кольцо ударами молотка (через деревянную проставку, конечно). Металлическая головка гильзы заходит в отверстие кольца "с хрустом", заметно уменьшается в диаметре, и почему это может не вызвать уменьшения капс. гнезда - совершенно непонятно. Применение для этой цели фабричных калибровочных колец никакого эффекта не дает, кольца эти - просто недоразумение. Их диаметр слишком велик, чтобы головка гильзы обжалась в достаточной степени. Надо изготавливать обжимку самостоятельно, по своим размерам. Удары по шляпке гильзы довольно сильные, поэтому опрессовка капсюльного гнезда происходит без проблем. - BENDES - Ну неужели мне НЕ приходилось снаряжать патроны с курупной дробью для чока!:) Только этим и занимаюсь, так как хожу на зайца и гуся с полным чоком. Но...я же недавно говорил о таком патроне....В п. 43, например. Ну повторюсь. Если есть хорошие фабричные пыжи-контейнеры со стаканчиком большой емкости, ставим такой ПК прямо на порох, а в него засыпаем дробь, одновременно пересыпая ее тальком, например(подойдет детская присыпка), или крахмалом. Фишка в том, КАК осуществлять пересыпку дроби укучнителем. В руководствах по снаряжению патронов, практически во всех, даны ТАКИЕ рекомендации по этой операции, что становится ясно - сам автор никогда этим не занимался, а если и занимался, то - "от балды". Так, как советуют умные "составители" книг(они не авторы, а именно "составители", т.е. перепечатывают в своих изданиях других авторов), НЕВОЗМОЖНО правильно, с претензией на эффективность, пересыпать дробь укучнителем. Сережа, если есть желание - позвони мне по телефону, я тебе за 5 минут объясню принцип правильной пересыпки, и будет тебе счастье. Правильная пересыпка заметно увеличивает кучность, а неправильная абсолютно ничего не дает, кроме затрат времени и крахмала. Теперь о толшине стенок стакана. Тут "подозревать" нечего, стенки стакана пыжа можно сделать какими угодно толстыми - хоть таким, что дробь в стакан вообще не поместится:)) Правда это уже стаканом не назовешь:). Но нужно ли это? Дело в том, что дульное сужение "ДО единицы" весьма благосклонно относится к крупной дроби, и каких-то особых заморочек вообще не требует. Для чего нужно "уменьшать диаметр столба дроби"? С какой целью, не пойму? Что это даст? Из соображений того, что более узкий столбик дроби в патроне таким и останется после вылета из ствола? Нет, это маловероятно. Законы внешней баллистики, по которым происходит рассеивание дробового снопа, изучены достаточно полно, но известно, что на ФОРМИРОВАНИЕ снопа ПРИ ВЫЛЕТЕ ИЗ СТВОЛА влияют еще многие причины, в том числе - величина внутреннего давления в самом снопе. И вот оказалось, что персыпка дроби сыпучим наполнителем действует в этом смысле НЕ как амортизационный материал(нас так учили корифеи ), спосбствующий сохранению дробинами шаровой формы, а ГЛАВНОЕ - как способ сделать сноп дроби монолитным телом, которому внутреннее давление помешать не может, так как оно внутри снопа становится гораздо меньшим, чем в канале ствола. Вот - причина, по которой внутреннее давление НЕ разбрасывает дробь сразу после вылета из канала ствола. А помощь дробинкам сохранить шаровую форму - это в данном случае второстепенно. Хотя тоже имеет место. Далее. На кучность боя(выстрела) очень заметно влияет величина дульного давления - в том же, кстати, контексте, - чем оно выше, тем хуже. В этом смысле наша задача - заставить порох сгореть на как можно более коротком отрезке ствола, т.е. как можно скорее. Выстрел получается полноценным, с коротким сухим резким звуком, а не "как в бочку". Для этой цели надо понять, что влияние пыжей("толстых") на качество выстрела РАНЕЕ очень сильно преувеличивалось. Пыжу и до сих пор приписываются какие-то мифические свойства "обтюрации". А что такое "обтюрация", и какой пыж (о пыже-контейнере с обтюрирующей юбкой мы пока говорить не будем) обладает хорошими "обтюрирующими свойствами"? Войлочный? С какого перепугу войлок будет хорошо обтюрировать, т.е. изолировать, пороховые гвзы?! Может быть древесно-волокнистый, склееный из опилок? Тем более нет. Просто опилки или бумага, весьма успешно применяющиеся до сих пор? Абсурд. Хотя бумага - лучший материал для обтюрации из всех перечисленных, надо заметить. На мой взгляд, предъявлять к пыжу требования по обтюрации газов - глупо и бессмысленно. Его задача в другом - аммортизировать удар этих самых газов. Аммортизационные свойства пыжа - вот что важно! В связи с этим...прервусь пока. | |
| 58
- 06.03.2009 - 14:31
|
У Блюма прочитал, может быть Роя1 заинтересует. "Вначале нарезается газетная бумага (ее размер зависит от калибра ружья и выбранной высоты самого ружья), которая затем намачивается в воде, в котрую желательно добавить какого-нибудь клейкого вещества. Это вещество должно легко растворяться в воде, а при высыхании не образовывать жесткую пленку, способную поцарапать ствол. После этого кусок бумаги комкается и засовывается в деревянную или металлическую трубку с внутренним диаметром, соответствующим размеру, при котором диаметр высушенной массы будет соответствовать внутреннему диаметру вашей гильзы. Находящаяся в трубке бумажная масса прессуется с помощью навойника ударами молотка или каким-либо другим способом. Приготовленный таким образом пыж высушивается, а если он оказался шероховатым и с большими раковинами, то его прссуют заново. После этого пыжи осаливают. Вместо осалки можно бумагу вымачивать не в воде, а, к примеру, в натуральной олифе". У Котлярова - попроще: "берется 60 см туалетной бумаги и собирается одной рукой, а конец около 10 см оставляется гладким, скомканная бумага заворачивается в него в виде волана. Хвоствик завернутой скомканной бумаги располагается в сторону порохового заряда. На него досылается также с усилием в 10 кг тонкая картонная прокладка". | |
| 59
- 06.03.2009 - 14:34
|
Есть умельцы-новаторы делающие пыжи из пеноплекса.   | |
| 60
- 06.03.2009 - 14:46
|
ну а для тех кто только учится, или думает стОит или не стОит этим заниматься - вот иетересная ссылочка - http://www.piterhunt.ru/category/klyuchevye_slova_materiala/patrony а это http://www.piterhunt.ru/Library/patronvi/5.htm про пыжи. | |
| 61
- 06.03.2009 - 15:08
|
Я пыжи из пеноплекса делаю уже два сезона. Думал - Я - новатор...:)))Но все равно, начал делать их без подсказки, просто увидел материал, и понял - годится. За газетные пыжи Блюма читал давно, изготовление их показалось мешкотным. А вот "Котляровскими" пыжами из туалетной бумаги стрелял много. Делать их очень просто. Недостаток - сильно демаскируют место стрельбы, оно оказывается усеянным длинными лоскутами бумаги...:))Достоинство: вдруг в чистом поле захотелось срочно сходить по нужде, а бумаги под рукой нет. Сдуплетил в воздух - в принципе должно хватить. Если нет - стреляем еще...:) О пыжах из пеноплекса я писАл в какой-то теме, по-моему. На стройках я видел листы оранжевого цвета - как на фото, они толщиной что то около 25 мм, и белого - толщиной 50 мм. Запасся теми и другими. При нарезке(а пыжи эти не вырубаются, а именно нарезаются - высверливаются, - высечкой с тонкими стенками, можно просто заточенной с торца трубкой подходящего диаметра) из такого цельного листа пыжи получаются очень высокими. Можно конечно потом их разрезать на части, но я сначала режу лист, а потом - пыжи из него. Например, берем кусок листа примерно 250х300 мм(можно - какой покажется удобным), расчерчиваем его шариковой ручкой по по двум противоположным кромкам(торцам) : белый 50 мм пеноплекс - на 4 части, оранжевый тонкий - на две. По расчету это 12,5 мм. Зажимаем кусок листа в тиски, и вдвоем с помошником распиливаем его точно по линиям тонкой проволокой, которая закреплена с обоих концов на деревянных ручках, по типу "струнной пилы". При определенной сноровке распил получается достаточно ровным. Потом спокойно и даже с удовольствием высверливаем пыжи, подложив под получившиеся 12,5 мм пластины дощечку. Пыжики получаются очень красивые, особенно - белые. Кстати они впосле высверливания становятся чуть больше толщины пластины, из которой изготовлены. Вообщем размер - самое то. После выстрела они падают на землю, уменьшившись по высоте в 2-3 раза. Имея такие пыжи, никаких других уже не хочется. Ну, конечно, фабричный пыж-контейнер... Но мы же говорим о самоделках, верно? Так вот лучших пыжей у меня еще не было. Стоимость лично для меня у них - ноль рублей ноль копеек. А так, говорят, лист белого пеноплекса размером 50х600х1200 мм стОит около 150 рублей. Из него выйдет, при распиловке на 4 пластины...я не знаю, не подсчитывал, но теоретически, экономя материал - не так, как на фото, - 7200 пыжей. Ну пусть - 7 тысяч, пусть 6,5 тысяч. При закатке "звездой" в патрон идет один пыж. Так что даже купить - выгодно. | |
| 62
- 06.03.2009 - 16:50
| Пеноплекс неплохо пилится латунной гильзой. У меня вопрос - кто нибудь пользовался свинцом с шиномонтажек, грузики балансировочные? Для грузового пояса то что надо, а вот для дроби. . . ? | |
| 63
- 06.03.2009 - 17:00
| Для регулировки уровня солярки в бадье дробелейки снизу можно сделать кран со шлангом, направленным в какую-нибудь ёмкость, тогда и сливать будет проще, и не надо горящую солярку ложкой отчёрпывать | |
| 64
- 06.03.2009 - 17:06
|
Удивили,признаюсь,сильно! Спасибо за информацию:)) Мой способ несколько отличается от ваших,дело в том,что для меня эта процедура(снаряжение патрона) прекрасная возможность расслабиться,отдохнуть от дел рабочих,ну что-то типа как сад камней у Кузьмича в "Особенностях...":))),поэтому пока есть замечательные гильзы "ПОЗИС" вряд ли займусь таким шаманским делом как отливка дроби,заготовка пыжей из бумаги для туалета:)...Чтоб все получилось как надо придется работу бросать,а может там надо какие заклинания знать??? Тем не менее всем спасибо за информацию | |
| 65
- 06.03.2009 - 17:53
| Пыжи из пеноплекса действительно классные!Я о них узнал у Роя ,считаю что при самокруте лучших пыжей и не нужно.Кстати, для моего ТОЗ-34 с сильным чоком этот пыж оказался лучшим:)) | |
| 66
- 06.03.2009 - 21:10
|
Рой плохих советов старается не давать:)). - ихтус - Свинец этот для дроби тоже то, что надо. - РРП - как показал опыт, это - лишнее. У меня сделанный в начале экспериментов краник в последствии был снят. Отбирать солярку, если приходится, то - мизер. А если доливать, то - тоже самое. Но в принципе если есть желание, краник можно поставить. Только не понадобится он, увидите. Смысл "настройки" агрегата в течении нескольких лет свелся к определению оптимального диаметра трубы (площади горения). Он оказался равным 200 мм. Если взять больше или меньше - получится или не то, или совсем не то. Я начинал еще в юности с батей лить дробь в простое ведро, потом чего только не пробовал - в том числе корпус огнетушителя. В конце-концов пришел к тому, о чем рассказал. - UR - Честно говоря не понял, при чем тут гильзы "Позис"...И "заготавливать" пыжи из туалетной бумаги не надо - они формируются прямо в патроне, если вы правильно прочли. Но с появлением пеноплекса это все теперь в прошлом. Ну а по литью, резке, рубке, калибровке - это ведь дело добровольное, кто хочет - занимается. Раз уж вспомнилось кино, то - там же: " У нас это дело добровольное, никто насильно лить не будет!" - слова Жени-переводчика из "Особенностей...":)) И что ж это за работа такая, что ее бросать надо, желая налить дроби?:)) Всепоглощающая какая-то. А Zah так вообще категорически против самодельщины. Он уверен, что пули самодельные лить не надо, все равно лучше "дедушки Полева" не сделать. КАК БУДТО ЗДЕСЬ КТО-ТО ПРЕДЛАГАЛ ЛИТЬ ПУЛИ:)) Вот опять вспомнились слова из бессмертного фильма: " Ты думай, когда пули-то отливаешь!"(Кузьмич - финну). Я начал стрелять пулями, когда в нашем захолустье их в продаже просто не было. Бывали иногда Бреннеке. Лили сами - круглые в основном. Это потом появились "Колпачковые", "Дважды турбинные", "Повышенной стреловидности" и десятки других моделей. А я заказал токарю пулелейку для изготовления пуль Горбантса (она же "Дьяболо"), он переделывал раза три, но в конце-концов сделал то, что надо. Пулелейка сложная, состоит из 6 частей. Пули из нее получаются - копия фабричных. Но я давно ее не использовал - незачем. И Zah ко всему старается подойти с точки зрения коммерческой целесообразности, а это не всегда применимо. Остаются еще люди, которым интересно САМИМ что либо сделать, своими руками. И слава богу. Мне лично такие люди гораздо интереснее, чем те, у кого склад характера чисто потребительски-рациональный. Если рассуждать как Zah, то - зачем ловить рыбу, тратя уйму времени и денег, ведь она есть в магазине! Любая! Пока будешь сидеть в ожидании поклевки, можно заработать на гораздо большее количество рыбы, чем поймаешь. То же самое - охота. В магазинах мяса навалом, и если взять по знакомству оптом... А потраченное время...Ну что мне стОит потратить ОДИН вечер или половину одного выходного дня за сезон на литье дроби? Огородами я не занимаюсь, на "дачу" мне ехать не надо...Да и в этом случае какое такое большое время занимает этот процесс? А удовлетворение от полученного своими руками результата? В любом случае каждому - свое... | |
| 67
- 07.03.2009 - 10:23
| Я думаю, что очень многое зависит от того,КАК человек приходит в охоту и какое место она занимает в его жизни!У меня отец не охотник,но рыбак до мозга костей!А в мир охоты меня привел дедушка(гончатник от бога),держал и подсадных.Естественно и для меня эти охоты основные, как и охота с легавой.И наблюдая как дедушка колдует над зарядами...вообще для меня зарядка патронов и все хлопоты связанные с охотой - это то, что до сих пор связывает мое настоящее и пршлое..Прошу меня простить за сентиментальность ,но все же Zahу не стоит быть таким категоричным.Ведь никто ничего не навязывает,просто есть категория людей, которым эта тема близка,они задают вопросы и очень хорошо, что есть человек ,который находит ВРЕМЯ на эти вопросы отвечать.;)) | |
| 68
- 07.03.2009 - 11:05
|
Да, охотники по своему отношению к охоте очень разные. Кому-то месяца на охоте мало, кому-то два дня невмоготу...Кто-то принимает все охоты, кто-то лишь какие-то определенные, нередко - всего лишь одну-две. В нашем маленьком первичном коллективе есть как раз обе эти крайности, есть и некая середина. Я, честно говоря, никогда - и сейчас тоже, - не мог понять вот этого - "невмоготу". От чего оно наступает, к тому же так быстро? Сам-то никогда не наедался охотой, сколько бы она не продолжалась. Уставал - да, злился на неудачи - было, доставали бракоши - не без этого, - но никогда сама охота не была невмоготу. Но это - для меня. А так, с точки зрения разумного и уравновешенного человека, мое поведение чересчур экстравагантно, а ему его один-два выходных на охоте - совершенно достаточная норма эмоций, или как сейчас модно говорить - доза адреналина. А снаряжение патронов, как и изготовление кое-какого охотничьего снаряжения своими руками - это тоже охота. Этими действиями мы, любители повозиться с самоделками, как бы продлеваем, растягиваем удовольствие от прикосновения с Охотой. И есть вполне достаточное количество охотников, которые на "непрерывной" охоте не могут выдержать больше двух дней, или даже одного, - но с удовольствием снаряжают в свободное (от охоты в том числе!:)) время патроны. Я таким людям весьма симпатизирую. А то, что от длительного пребывания на природе им довольно скоро становится тоскливо, и тянет домой - это, скорее, абсолютно нормально. Некоторые совершенно не могут охотиться в одиночку, им это просто противно их психологии. Другие не выносят на охоте шумных многолюдных компаний. Третьи в равной степени принимают оба варианта. Вообщем мы - разные. И это хорошо. Я сейчас вспомнил, возвращаясь к теме, что так и не попробовал изготовить насадку с электроподогревом, позволяющую, по утверждению ее изобретателя, проводить опрессовку дулец готовых патронов. Этот материал есть в каком-то журнале "Ох.и ох.". Я просто забыл о нем. А в принципе идея очень актуальна - по большей части при стрельбе из ПА. И у меня случаются 1-2 раза за сезон задержки в ТОЗ-87 именно из-за утыкания в торец патронника подающегося патрона "разлапистой" кромкой. Меня это сильно не напрягает, потому что в любом случае, если ты применяешь в ПА патроны в бу гильзах, должен быть готов к отказам, но сделать край гильзы, задавленной самодельной "звездочкой" даже немного зауженным, как это имеет место в заводских патронах, заманчиво. Тут можно, мне кажется, пойти только двумя путями : либо изготовить вышеназванную обжимку для готовых патронов, либо выточить другой формы вторую матрицу для УПС, с определенной конусностью. Какой - определить опытным путем. "Закруткой" я давно не пользуюсь, мне это кажется ненужным, т.к. практически все заводские патроны, за исключением архаичных вариантов завода им. Серго ("ПОЗИС"), закрывают "звездой" и гильзы этих патронов после выстрела уже имеют готовую форму для повторного обжима "зведой". При сноровке патроны закрываются этим способом УПС достточно аккуратно - не считая того недостатка, о котором я сказал выше. Но он, думаю, исправим. | |
| 69
- 07.03.2009 - 20:29
| Подскажите, а где заказать форму для литья пуль типа "Полева" или "Стрела" и соответственно самого контейнера или из чего зробить их самому? Думаю Рой имеет сей девайс ;-))) | |
| 70
- 07.03.2009 - 22:16
|
Ага, а лучше Полева-6 - :) Надо ее разобрать, какой хоть она формы. Я бы не против налить себе пуль хороших или скооперироваться, уж больно они дорогие. И еще - какая все таки пуля лучше преодалевает мелкие препятствия с минимальными отклонениями? Если стреловидная, то какая именно? | |
| 71
- 07.03.2009 - 22:30
| Зах Отрой сайт завода Rесоrd и пасмари на фото Стрелы, по виду она обтекаемей Полева! А вообще я не против еси скинуца на формы для отлива! Вот ток где заказать? Раньше на Седина хоть черта можно было заказать, а ща завода уж нет ;-( | |
| 72
- 07.03.2009 - 22:47
| khz-record.ru патроны/коплектующие/пули | |
| 73
- 08.03.2009 - 08:44
|
Прежде всего мне совершенно непонятно желание Zah "... налить себе пуль хороших или скооперироваться,...". В связи с этим так же непонятны его слова "...уж больно они дорогие." Захар совсем недавно критиковал саму идею литья дроби в домашних условиях, главным аргументом при этом выставляя потерю времени, которую не компенсируют выгоды самопроизводства. Другими словами - нА хрен заморачиваться, если за это время можно нашабашить разными способами денег на гораздо большее количество дроби. И вдруг он пишет о желании самому налить пуль, да еще таких сложных в изготовлении, как Полева. Извини, Захар, но в твоих словах нет никакой логики, вернее ни технической, ни коммерческой обоснованности. Прелагаю проевести простейшие арифметические расчеты. Делать это будем применительно к современному среднестатистическому охотнику, который и на стенде не прочь пострелять разок в неделю по хорошей погоде, и на мелкую дичь - перепела, голубя, коростеля, - любит поохотиться, и на уточку с фазанчиком, однако и по копытным 3-4 раза в сезон может себе позволить выехать. Если честно, то этот пример несколько выходит за определение "ср. статист. охотника", но я спеиально приблизил его к Захару, чего скрывать. Сколько дроби в сезон нужно такому охотнику? Скажем, стреляет в среднем за охоту он раз 20-30, да на стенде минимум полсотни. "Дробовых" охот за сезон набирается ну пусть 10-15(опять по минимуму), "стендовых" - тоже с десяток. Так или иначе все урезая, получим расход патронов такого охотника за сезон ну никак не меньше 500-600. Это я максимально уменьшил. 600 патронов даже со спортивной навеской дроби - это 14,4 кг дроби, округляем до 15 кг(потому что сколько ж можно уменьшать!). 15 кг дроби по средней цене 150 руб = 2250 рублей. Я специально не беру "захаровскую" цену на дробь, ибо потом, при подсчете цены пуль, я тоже буду брать их "магазинную", а не какую-то другую. Итак, при самостоятельном изготовлении дроби мы имеем экономию более двух тысяч рублей. Перейдем к пулям. Сколько пуль надо этому же охотнику на сезон, при условии, что он не пуляет ими по мишеням ради экспериментов, а ружье его уже пристреляно этими пулями - ну как я, например. 10? 20? Возьмем 20. Цена одной "полевки" я точно не знаю, ну возьмем 30 рублей. Итого получим 600 рублей - сумму, согласитесь, трудносопоставимую с первой, дробовй. Теперь спрошу - стОит ли заморачиваться? И сам же отвечу - не стОит! Тем более что качества фабричных пуль ЭТОГО типа в домашних условиях достичь непросто. Основная сложность - изготовление не самой пули(она представляет собой простейшее тело вращения), а КОНТЕЙНЕРА и ОБТЮРАТОРА-СТАБИЛИЗАТОРА для нее. Как раз в этих составных частях заключена фишка этой пули, имеющей высокие баллистические характеристики. А, например, то, что "Стрела" - "по виду обтекаемей Полева"(п.73) - вовсе НЕ делает эту пулю лучше последней. "Стрела" в этом отношении просто отстой по сравнению с последней. Так что, из-за экономии в 500-600 руб. в год будем конструировать дома установку для литья из полиэтилена низкого давления, а заодно и собственно пулелейку для отливки самих пуль? Значит дробь лить нам за-ло, а пули - можно? Нет, ребята, не стОит. Вот как раз такие пули дома изготавливать не стОит. Экономию это даст мизерную, а возни много, поверьте. Тем более что фабричные пули качественные и надежные. Я через все это давно прошел, и знаю, что говорю. И на вопрос Zah об отклонении пуль могу ответить. Хотя уже говорил об этом довольно подробно. "... какая все таки пуля лучше преодалевает мелкие препятствия с минимальными отклонениями? Если стреловидная, то какая именно." Стреловидность пули здесь не причем. Как показали многочисленные скрупулезные опыты, отклоняются от первоначального направления ВСЕ пули, и стреловидные, и не очень, и совсем не. Склонность к рикошету - это одно дело, а отклонение - другое. На основании результатов, проведенных серьезными исследователями в области охотничьего гладкоствольного оружия сделан вывод : ВСЕ пули достаточно сильно отклоняются от своего рути после встречи с препятствиями, и часто это отклонение непредсказуемо, как по напралению, так и по величине. И вообще - понятие "мелкие прпятствия" довольно растяжимо. Это может быть и камышина, и ветка дуба, и лоза. Во всех случаях после встречи с такими препятствиями пуля будет вести по-разному. Играет большую роль ведь не только толщина и массивность препятствия, но и то, ПОД КАКИМ УГЛОМ пуля с ним встретилась. Это элементарно - вспомните засаленный случай с водной поверхностью. На величину отклонения влияет также, КАК пуля попала, допустим, в ветку дерева - в ее середину, ближе к краю, или только чиркнула по ней. Кстати практическими опытами была доказана несостоятельность теории о твердосплавных пулях, "не дающих рикошета", хотя их разработчиками такие впечатляющие картинки рисовались в книгах и журналах! Это все - реклама. Совет после всех этих экспериментов один - всячески избегайте стрельбы сквозь ветви деревьев и кустарника, независимо от того, какой конструкции пулей вы стреяете. | |
| 74
- 08.03.2009 - 09:59
| Изречение "Буду краток" это не для Роя! ;-) | |
| 75
- 08.03.2009 - 14:25
| Был ща в МО Полева 6 стоит 32 руб! | |
| 76
- 08.03.2009 - 15:24
| Ну вот, я почти угадал. В МО цены высоковатые, так что 25-30 руб будет в других местах. Да какая в принципе разница, плюс-минус пару рублей... У реальных пацанов одна пуля - один кабан. Кил сорок мяса. По сто пятьдесят рублей если - 6 косых. Все равно выгодно... | |
| 77
- 08.03.2009 - 15:30
| А если выехать водки попить да по ведрам пастрылять на каждого по 50 патронов то хреновая арифметика выходит! | |
| 78
- 08.03.2009 - 16:58
| 80 -Действительно, в данных моментах жизни нормальные пацаны не должны акцентироваться на бухгалтерии, задвинуть её в самый дальний угол, и забыть. А то потом и вспомнить нечя будет. Мы же когда идём с девушкой и какие нибудь заведения, мы не считаем купюры. Главное чтобы они не кончились в самый ответственный момент. Такое отношение должно быть и к любимому делу, в данном случае к охоте и оружию. | |
| 79
- 08.03.2009 - 17:03
|
Рой 1 - Смотрел видео на пострелухах, там у вас что-то заклинило на круговом стенде. Что это было? | |
| 80
- 08.03.2009 - 17:07
| Блин ну куда ни хлянь кругом одни олигархи! Но по 32р за 1 грамм свинца платить меня жаба душит! ;-) | |
| 81
- 08.03.2009 - 19:44
|
Практически, я на стороне Zahа. Какой дурак будет мучиться с мелкой дробью, если его полностью устраивает «фабрика»? Но теоретически, более правильной является точка зрения Роя. Охотник, не понимающий азов снаряжения патронов, вряд ли добьётся серьёзных результатов. В этом плане опыт любого человека, достигшего конкретных результатов очень ценен на форуме. Но это не последняя инстанция. Хороший патрон для одного ружья, для другого таковым может и не быть. И главное: патрон должен быть «под себя» (хорошая машина «джип», но некоторым нравится, скажем, «лимузин»). Поэтому экспериментировать нужно постоянно, а в перерывах между экспериментами - брать заводскую пачку хороших патронов и идти на охоту:)) | |
| 82
- 08.03.2009 - 20:28
|
- 86 - Целый пост противоречий!!! - 1. "Практически я на стороне Zaha. Какой дурак будет мучиться с мелкой дробью, если его полностью устраивает «фабрика»?" - Никакой !:))!Если кто и льет дробь, то именно те, кого "не устраивает" "фабрика". Но не устраивает не качеством, а ценой, это же элементарно. И, во-первых, это занятие они не считают мучением, и во-вторых именно по этим двум причинам их невозможно назвать дураками. А теперь подумайте, можно ли назвать дураками тех, кто будет мучиться с самодельными пулями, если их вполне устраивает "фабрика", а заодно и тех, кто с ними "на стороне"?:)) - "Но это не последняя инстанция. Хороший патрон для одного ружья, для другого таковым может и не быть. И главное: патрон должен быть «под себя»." Насколько я понимаю, лучше все же, чтобы патрон был "под ружье", а не "под себя"...:) Ну и наконец вполне адекватное общему "смыслу" поста окончание: -... "Поэтому экспериментировать нужно постоянно, а в перерывах между экспериментами - брать заводскую пачку хороших патронов и идти на охоту:)" - Можно спросить - а вдруг они не "под себя"? Понятно, что праздничное настроение располагает к стебу, но он не так "ценен на форуме", как любые другие вразумительные мессаги. В связи с этм - как хорошо, что п.86 - "... не последняя инстанция"!:)) | |
| 83
- 08.03.2009 - 21:10
|
Ваше величество - И кого же вы так сильно достали что один патрон держите "под себя" или для себя. Чтобы не сдаться живым? :-)))) Стёб это иногда полезно в разумных пределах. Главное что каждый по своему прав. И Захар с белой рубашкой и дробью. И Рой с изготовлением дроби в " естественных условиях", что и мне более приемлемо было-бы, хотя я сам не разу ещё этим не занимался. А по изготовлению пуль собственными силами Рой я думаю правее ещё правее. Пуля не так часто пускается в цель как дробовой снаряд. У нас в бригаде охотникам некоторым одной пачки хватает на год ато и два. Одна пуля-один кабан. Хотя поэксперементировать можно и даже нужно. Только не вяжется белая рубашка и самодельная пуля. Купить пачку необременительней. :-)))) | |
