| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 29.09.2011 - 12:28
|
В первое воскресенье Великого поста Святая Церковь празднует торжество православия. Этот праздник…
    Отредактировано ioi; 23.11.2011 в 11:35. | | |
| 121
- 11.10.2011 - 08:42
| http://news.rambler.ru/11391070/comments/ вот реальное мнение народа о патриархе и РПЦ. Это комментарии к новостийной статье о патриархе. Люди ведь видят всю лукавость и изворотливость. | | |
| 122
- 11.10.2011 - 08:45
| Помнится так же в богословии или на вселенском соборе решались вопросы: сколько ангелов помещается на конце иглы и есть ли у женщины душа? Причем на сколько я помню это решалось голосованием. Как в мультике про удава слона и мартышку: "А давайте торжественно закроем закон всемирного тяготения!" :) | | |
| 123
- 11.10.2011 - 08:55
|
122-Vladimir74 > Сколько же можно об одной и той же басне говорить? Маконский Собор: "... один из участников собора задал вопрос о том, можно ли употреблять слово homo (лат. «человек») по отношению к женщине. Этот вопрос носил скорее лингвистический, нежели богословский или антропологический характер: дело в том, что в формировавшихся тогда романских языках слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина». На этот вопрос был дан положительный ответ. Отсюда, по-видимому, и проистекает распространённая легенда о том, что на Маконском соборе обсуждался вопрос о том, является ли женщина человеком. По легенде вопрос был решён положительно с перевесом в один голос (32 против 31), по другой версии Собор даже отказал женщине в наличии души, в связи с чем за ним закрепился ярлык «женоненавистнического»." | | |
| 124
- 11.10.2011 - 09:48
|
119-Сна не будет > Я не вытесняю богословие из разряда полезнейших вещей. хотя ИМХО его и нет в этом разряде. Но это дело вкуса. Мне доводилось видеть научную работу "Деепричастие и деепричастный оборот в работах Л.И. Брежнева "Малая Земля", "Целина". "Возрождение"". Тоже для кого-то - полезнейшая вешь. ======= "Так чем же богословие обедняет человека?" ---- Я уже писал. повторюсь. Тем что ограничивает его познание мира узенькими рамками определенной религиозной сиситемы (беличьим колесом). | | |
| 125
- 11.10.2011 - 13:21
|
124-Analytic > обожаю тебя. Постоянные неточности и искажения при нике Analytic - постоянно меня улыбают. Беличье колесо не тюрьма для белки, оно ничем не ограничивает свободу, а всего лишь удовлетворяет ее потребность в движении. Неужели это непонятно? | | |
| 126
- 11.10.2011 - 14:38
|
125-Ябуян > Спасибо. Колесо находится не в тюрьме. Вы правы. А в клетке. Колесо удовлетворяет потребность ее в движении, потому что в пределах клетки больше двигаться не где. Так и богословие вполне может удовлетворять потребность в мышлении тех, чей разум находится в клетке ограниченной догмами той или иной религии. Неточности при аллегорически-образном описании объекта - нормальное явление. В Библии, которая описывает мироздание именно таким способом подобные неточности на каждом шагу. Что касается моего ника, то погрешность измерения (неточность) это как раз один из параметров, с которыми постоянно приходится иметь дело аналитикам. Есть даже такая междисциплинарная наука - химическая метрология. | | |
| 127
- 11.10.2011 - 15:20
| 126-Analytic > охохохо.. я вообще не писал где находится беличье колесо. Ни в тюрьме, ни в клетке. Тем более, что для белки это одно и тоже. Колесо, само по себе, не клетка. Я сообственно об этом писал. Попробуй осознать. И это.. не увлекайся сильно междисциплинарными науками.. походу тебе это вредит. | | |
| 128
- 11.10.2011 - 15:27
|
124-Analytic > Это потому, что Вы полезными видите лишь те вещи, которые пригождаются лично Вам? Даже работа "о деепричастиях" это всё же, работа. И если она выполнена качественно и, либо привнесла в филологию нечто новое, либо даже просто научила автора подобную работу выполнять, то от неё уже есть польза. А для историков изучающих советский период это вообще бесценный труд, дающий возможность вполне понять характер существовавшего в ту пору положения вещей. Что касается ограниченности вопросов изучаемых богословием, то так же можно сказать и о любой другой науке. Каждая изучает лишь свою область, и эта ограниченность не может быть причиной уничижения ни одной из них. Никто ведь не предлагает оставить математику с физикой, и изучать лишь богословие! В данном случае, ограничения скорее ставите Вы, а не я. | | |
| 129
- 12.10.2011 - 13:40
|
128-Сна не будет >Речь идет не об ограниченности вопросов, изучаемых богословием, а об ограничениях, которое накладывает на мышление человека это занятие. Ландау хорошо сказал. что науки делятся на естественные. неестественные и противоестественные. Вот к последним я бы отнес богословие, хиромантия, астрология, хоббитология и подобные им "науки". | | |
| 130
- 12.10.2011 - 13:50
|
127-Ябуян > "..не увлекайся сильно междисциплинарными науками.. " ----- Не могу не увлекаться. Аналитическая химия по сути своей - междисциплинарная наука на стыке физики, химии и математики. А мне она не только нравится, но и дает средства к существованию. Увлечения разные бывают. Мне химия с 8 класса интересна. "Сна не будет", к примеру, религией увлекся до профессионального уровня. А мой племянник - хоббитологией. Тоже профессионально. Семинары проводит, атрибутику изготавливает и продает. У них там тоже все серьезно. | | |
| 131
- 12.10.2011 - 14:02
|
129-Analytic > Ландау, вероятно, великий ученый, но в бытовой жизни - довольно неприятный тип. Я смотрю именно такие люди люди для тебя являются авторитетом. 130-Analytic > вот тебе инфа для размышления.. есть проститутки кототым их работа не только дает средства к существованию , но и нравиться. Как считаешь, это предмет гордости? "Мне химия с 8 класса интересна" ))) Чувак, ты всерьез полагаешь, что аргумент в полемике? | | |
| 132
- 12.10.2011 - 14:24
|
131-Ябуян > В науке для меня авторитетны ученые (независимо от их бытовой "приятности"), а не приятные во всех отношениях PR-менеджеры. ----- Не берусь судить о предметах гордости проституток. Вероятно, я меньше Вас с ними знаком. ----- 131-Ябуян > Это не аргумент в полемике, а пояснение, почему я не буду отказываться от увлечения междисциплинарными науками, вопреки Вашим рекомендациям. А в свою очередь еще раз порекомендую воздерживаться от обсуждения личкостей участников форума. | | |
| 133
- 12.10.2011 - 15:01
|
132-Analytic > все понятно, "истинные" авторитеты те , которых признаешь ты. Остальные - полная шняга. ___ ты опять ничего не понял.. но это нормально для тебя. ___ и аргумен никакой , и пояснение бестолковое... Ты же позиционируешь себя умным человеком. Надо жержать планку. ____ я личности не обсуждаю. Просто ты приносишь детали своей личной жизни на форум. Именно их и обсуждают. Типо - я великий химег, я незнаком с проститутками, мой племяник хоббитююю. ну так далее. | | |
| 134
- 12.10.2011 - 22:12
|
133-Ябуян > "все понятно, "истинные" авторитеты те , которых признаешь ты. Остальные - полная шняга." ------------- Это Ваше мнение, но не мое. Вы, как обычно, старательно искажаете. "Для меня" авторитетны, это не значит "истинные". авторитеты. ---------- 133-Ябуян >"я личности не обсуждаю" ---- Высказывание ложное перечитайте свои посты. Практически в каждом Вы даете оценку моих умственных, профессиональных и прочих качеств. Троллинг детектед (с). | | |
| 135
- 13.10.2011 - 07:40
|
134-Analytic >перечитал, все нормально.. никто тебя не трогает. просто старайся не приводить себя, свои качества и тому подобное в качестве примера. Детектор почини (с) | | |
| 136
- 13.10.2011 - 08:07
| Цитата:
| | |
| 137
- 13.10.2011 - 13:56
| 135-Ябуян >Офф-топ. | | |
| 138
- 13.10.2011 - 23:13
|
129-Analytic > Какое же ограничение накладывает на мышление человека это занятие? При условии, конечно, что человек не отказывается от других занятий, а просто и это занятие, помимо прочих, включает в круг своей деятельности? | | |
| 139
- 13.10.2011 - 23:17
| 138-Сна не будет > Безусловная необходимость использовать модели "Бог" при познании мироздания и неоспоримость истинности информации приведенной в Библии. | | |
| 140
- 14.10.2011 - 00:00
|
139-Analytic > Это не так. Богословие в числе прочего, занимается рассмотрением моделей мироздания, вполне исключающих из своего устроения Бога. Другое дело, что "модель Бог" в результате этих поисков оказывается наиболее гармоничным включением в эти построения. А в совершенном богословии, Бог является причиной этой модели мироздания, не являясь ею. - О неоспоримости информации приведенной в Библии, говорят только сектанты типа иеговистов. Но они и не имеют богословия. Для богословия же библейская информация является лишь направлением, неким вектором, в котором может осуществляться поиск. Но это направление не имеет форму однонаправленности в мыслительном пространстве. То есть этот вектор направлен не в какую-то сторону пространства мышления. Он просто выводит мысль за рамки этого пространства. И в этом смысле богословие само ни чем не ограничено. И никого ничем не ограничивает. А на практике православное богословие вполне вписывается в библейскую парадигму. Но это вписывание не является искусственным. То есть истинность библейской истины лишь подтверждается православным богословием. Но не в коем случае, нельзя сказать, что богословие развивается в рамках библейских канонов. | | |
| 141
- 14.10.2011 - 00:06
|
140-Сна не будет >нельзя сказать, что богословие развивается в рамках библейских канонов. ------ Т.е. современное богословие уже не исходит из теории сотворении мира богом, приведенной в книге Бытия, а допускает возможность самоорганизации материи? Если это так, то снимаю шляпу перед такими богословами. Хотел бы почитать их публикации. | | |
| 142
- 14.10.2011 - 00:33
|
141-Analytic > Нет. Современное богословие приходит к выводу о сотворении мира Богом, и не находит возможности для самоорганизации материи, тем самым вписываясь в рамки книги Бытия. Я лишь сказал о том, что тексты библейских книг не ограничивают богословие. То есть не тексты ограничивают богословскую мысль, а богословская мысль соглашается с текстами. Конечно же, относясь к ним лишь как к описаниям природы вещей на том уровне понимания их человеком, который обусловлен его (человека) собственным уровнем познания самих вещей. | | |
| 143
- 14.10.2011 - 11:33
| 142-Сна не будет >Человеку уже давно доступно гораздо более подробное и конкретное понимание природы вещей, чем предлагают богословские модели мироздания. Но пока человек не снимет богословских шор, он не в состояни выйти с уровня веры на более высокие уровни познания. | | |
| 144
- 14.10.2011 - 12:53
| 141,142.)Синтеза ваших версий не наблюдается.Крайности. | | |
| 145
- 14.10.2011 - 13:20
| 144-arat > Пока не наблюдается. Но научный путь познания позволяет, в принципе, возникнуть этому синтезу в том случае если объективное существование бога будет обнаружено не только на уровне веры в истинность Библии | | |
| 146
- 14.10.2011 - 13:58
| 143-Analytic > приведи пример "более подробное и конкретное понимание природы вещей". | | |
| 147
- 14.10.2011 - 15:14
|
146-Ябуян > И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды… (Быт 1:16) - Это библейский (богословский) уровень знаний о Солнце, Луне и звездах. Надеюсь, что нет смысла излагать здесь причину смены дня и ночи, разницу в природе свечения Солнца и Луны. А так же то, что "светило большее" имеет размеры много меньшие. чем большинство звезд, о чем авторы книги Бытия (Моисей? Иегова? - не знаю) по понятным причинам и не догадывались. | | |
| 148
- 14.10.2011 - 15:29
| 147-Analytic > ох и трудно с тобой .. ну где тут "более подробное и конкретное понимание природы вещей"? Неужели для когото это вполне внятное и разумное объяснение природы вещей: "Надеюсь, что нет смысла излагать здесь причину ..."? | | |
| 149
- 14.10.2011 - 15:35
|
148-Ябуян > Ах, да! Я совершенно забыл, что астрономию исключили из школьной программы! Не могу ручаться за достоверность, цитата настораживает: "Кстати, неутешительны и данные всероссийского опроса этого года: почти половина россиян из 140 городов уверены, что теперь Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот." http://nnovgorod.rfn.ru/rnews.html?id=71301 Но я все же не считаю целесообразным на Форуме "Религия" проводить астрономический ликбез. | | |
| 150
- 14.10.2011 - 16:11
| 149-Analytic > т.е. сказать тебе нечего? | | |
| 151
- 14.10.2011 - 16:22
|
150-Ябуян >ИМХО, я выразился достаточно ясно. Sapienti sat Или, более близкое Вам "Кто может вместить, да вместит“ (Мф. 19:12). | | |
| 152
- 14.10.2011 - 16:39
| Pискуя жизнью своего ребёнка… Автобус и легковой автомобиль столкнулись на Кубани | | |
| 153
- 14.10.2011 - 18:54
| 151-Analytic > , ты вообще никак не выразился.. ничего внятного, по сути своего высказываения "Человеку уже давно доступно гораздо более подробное и конкретное понимание природы вещей, чем предлагают богословские модели мироздания" ты не сказал. Может просто нет "гораздо более подробное и конкретное понимание природы вещей, чем предлагают богословские модели мироздания"? | | |
| 154
- 14.10.2011 - 21:13
|
153-Ябуян >Чего уж внятнее? В богословской модели большое светило Солнце, и малое светило Луна сотворены в один день со звездами и помещены Богом на небесную твердь. И это все. Более конкретные и полные знания о небесных телах свидетельствуют о том, что Солнце - одна из мелких звезд. Луна - не самостоятельное светило, а светит лишь отраженным солнечным светом. Луна образовалась значительно позднее большинства звезд, а не в один день (даже если он равен тысяче лет)а небесной тверди не существует вообще. Или Вы будете утверждать, что этого не знаете, а "Луна полезнее Солнца, так как светит ночью, а Солнце днем, когда и без того светло" (с) К. Прутков? | | |
| 155
- 14.10.2011 - 22:38
|
154-Analytic > :-))) Что это Вы такое говорите? В богословской модели звёзды, планеты, и их спутники вообще если и рассматриваются, то лишь как аллегории. Для этих вопросов есть астрономия, а в древности была астрология. Только не путайте её с тем, что сейчас называется словом "астрология". Древние "звездочёты" не виноваты в том, что язычникам свойственно обожествлять стихии. | | |
| 156
- 14.10.2011 - 23:03
|
143-Analytic > Я чувствую, что нам с Вами нужно перейти на единый язык в общении. В том смысле, что необходимо выработать какую-то общую терминологическую базу. У меня тут подошли служебные дни, но с понедельника я попробую продумать термины и формулировки, с помощью которых, нам, возможно, будет обоим легче понять друг друга. Если я Вам, конечно, ещё не наскучил. :) Мне кажется, что Вы природу вещей путаете с устройством вещей, и поэтому всё съезжаете на библейские светила, тогда как я говорю совсем о другом. :) Да и само понятие Бога у Вас гораздо более антропологичное чем даже у древних евреев в Библии. Всего Вам хорошего. Спокойной ночи. | | |
| 157
- 15.10.2011 - 03:06
| вы вот тут спорите о всякой ерунде, а забываете самое главное. Истинна та вера, которая несет добро. И эта вера должна быть в сердце, а не на словах! | | |
| 158
- 15.10.2011 - 03:14
| Истинна та вера, которая несет добро [157] - Добро понятие относительное. | | |
| 159
- 15.10.2011 - 03:26
| 158-Относительное, возможно. Можно считать и убийство добром, человек совершивший его, будет считать, что избавил мир от грязи и т.д. | | |
| 160
- 15.10.2011 - 04:01
| Лишь будучи вольным создать хотя бы аналог, на мой взгляд, допустимо браться рассуждать о добре и зле объекта. Другими словами: лишь зная истинную цену жизни и имея опыт её воссоздания - возможно приступать к рассуждениям о добре и зле даже отдельной жизни в частности. В противном случае - подобные рассуждения путь: к бессмысленному разрушению, к уничтожению всего сущего, в тьму запустения, в никуда. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
