313-В интересах революции > я тоже к сожалению прямо сейчас, и иогу сказать, что конечно не все так хорошо, но и не все так плохо

319-Rumpelstiltskin > а когда читаешь со стороны кажется что об одном и том же)

322-Silki2110 >об одном и то же. Просто сейчас модно воспитывать индивидуальность и ребенка для него самого, а не для общества. Точнее можно это так называть. А для общества вроде как совок и прочие оскорбительные эпитеты, потому и стараются старую конфету в новый фантик завернуть. По сути для себя не можгут быть применимы такие понятия, любовь, жалость, понимание, умение вести беседу, наконец.Все это сомому с собой на необитаемом острове или в лесной глуши не очень то и понадобится, и нужно именно в обществе других людей.

У меня бисер закончился, извините. Непробиваемо.

324-Rumpelstiltskin >а вы, конечно, помните полный текст изречения про бисер?)Спасибо за комплимент, кажется сейчас именно год этого животного)) И мы ведь говорим о воспитании)))
Непробиваемо, потому, что мы на самом деле говорим об одном и том же навыке, и это видят и другие. Вам приятно считать, что эти вы делаете в первую очередь для ребенка, ну, на здоровье.
Это как в учете, купили мешок гвоздей, сами забили себе в стену, учитывает на счете 10 материалы, перепродать взяли, на счете 41 товары. Гвозди одни и те же. И здесь об этом же, одно и то же, но можно отдать миру или близким, можно оставить себе, для заимки в Сибири.)

324-Rumpelstiltskin >вообще-то, если объективно, так ты на прошлой странице сказала фразу о воспитании для жизни в обществе. Так мы с гххг ещё 5 стр назад на этой же фразе и сошлись.

А про лекарство от рака.. Так это.. А где-то в каком-то прекрасном обществе, куда все собираются бежать, его уже изобрели? Или там на военку меньше расходов?

326-Ахулита >ты сейчас издеваешься? Для жизни, а не во благо общества. Я всё по теме сказала.

327-Rumpelstiltskin >так мы с ней и сошлись на "для жизни" :) а вы не прочитали, видимо. Ну,ма про степень полезности и необходимости каждого индивидуума для общества - это уже потом, другой вопрос.

328-Ахулита >я всё равно чувствую другую идеалогию)))

Откровенно говоря, если бы каждый старался не только для себя, но и для общества (я в общем плане, а не для общества садоводов(, то хуже б точно никому не стало. И даже есть надежда,что стало бы лучше. Вот. А то "ой,мкакте все плохие вокруг!" Так правильно, они не считают необходимым быть хорошими везде и для всех. Они хорошие для себя и мамы (условно говоря). И не хотят, не стараются для общего блага. Хоть шо мне говорите, а это есть. Каждый в норку тащит. Да, для семьи это хорошо. А в целом - жуть и кОшмар.
Вон, стоит на пару собраний ТСЖ сходить..

330-Ахулита >слушай, ты, Silki и ghhg слышите только себя.

331-Rumpelstiltskin >а ты кого? Психологов, рассуждающих об индивидуальности? А ты уверена,что все понимают это слово так же,как ты? Такое есть предположение у меня, что мамы эгоистов, свинот и покуистов их таковыми не считают. Для них это тоже индивидуальности. Это не отменяет того,что ты растишь индивидуальностей, но и не отменяет наличия в обществе других "индивидов", которых мы часто встречаем и которые нам, видимо, больше глаза мозолят, нежели ваши, тихие, скромные, культурные, индивидуальные, уступающие место в транспорте и кидающие мусор куда надо.
Почему ты считаешь, что кроме твоей правды иной нет? Я, например, за обе. Они друг друга никак не отменяют, имхо.

[quote=Rumpelstiltskin;46745593]другую идеалогию)[/quote] главное, чтобы результат один и тот же был, а идеология - это вообще просто слова.

[quote=Ахулита;46745816]которые нам, видимо, больше глаза мозолят[/quote]
Уж не знаю, кто вам глаза мозолит, может, курильщик Вася или бомжи, ссущие в подъезде, только это наименьшее из зол по сравнению с теми, кто пытается доказать, как вы, что черное - это белое и государство нам ничего не должно. "Бдите", ага)))- "общество безнадежно больно" и надейтесь только на себя)

334-allina2222 >гхм.. можно пруф, если не трудно, где мы такое кому-то доказываем?

[quote=ghhg;46746145] Цитата: Сообщение от Rumpelstiltskin другую идеалогию) главное, чтобы результат один и тот же был, а идеология - это вообще просто слова. [/quote]
Ну уж нет. Это все равно что сказать, что эти фразы равнозначны:
Мы живём, чтобы есть.
Мы едим, чтобы жить.
Результат един...

[quote=Rumpelstiltskin;46746722]эти фразы равнозначны[/quote]а можно говорить, что ешь, чтобы жить, а по факту кроме как есть ничего в жизни и не делать)) По одной фразе невозможно оценить результат. Но если вы не мусорите для себя и не мусорите для других то здесь результат один. Хотя я больше изначально имела ввиду немного другое. Вот вы жалеете другого человека, чужого совершенно, для себя, сочувствуете ему или помогаете тоже для себя. Это как? Что в этом для себя?

[quote=ghhg;46746732]Что в этом для себя?[/quote]нимб)

337-ghhg >как? А вот так. Вы просто меня не понимаете.

Жизнь одна, и она твоя, а не общественная. И как ею распорядиться - каждый решает сам. А тот кто говорит, что он живёт для общества - всего лишь тешит свое эго.

340-Rumpelstiltskin > вчера мальчик бортпроводник в Шереметьево погиб, как вы думаете он сделал это для себя или для общества? И как он должен был поступить по вашему?

341-Silki2110 >если вы до сих пор не поняли меня, я не буду отвечать на подобные вопросы. И не надо спекулировать на трагедии.

Вчера спросила приятельницу, для кого мы воспитываем детей, она ответила, для них же самих. И была удивлена, что есть другие варианты).

339-Rumpelstiltskin >или вы меня.[quote=Rumpelstiltskin;46746907]как ею распорядиться - каждый решает сам. А тот кто говорит, что он живёт для общества - всего лишь тешит свое эго.[/quote]вообще то я говорила "воспитывать детей для общества" . В моем понимании это не равно "посвятить жизнь служению обществу" если уж речь зашла об эго. Возможно нюансы богатого русского языка, когда похожие слова , а смысл разный не позволят вам понять о чем я, а мне о чем вы.[quote=Rumpelstiltskin;46747043]не буду отвечать на подобные вопросы. [/quote] не в контексте трагедии можете хотя бы пояснить? Правда, интересно. То, что это модное веяние, типа для самих себя воспитываем, точнее называть так, я конечно в курсе. Но не считаю, что воспитывать то, о чем мы говорим, так актуально для себя, а для общества- да, намного актуальнее.

342-Rumpelstiltskin > это не спекулировать, это как раз случай к теме обсуждения. Если бы человек был воспитан для себя он прежде всего думал бы о себе, а не о других людях

345-Silki2110 >я уже писала, что не надо путать с эгоизмом.

344-ghhg >мне, как лингвисту, нюансы русского языка позволяют выразить свою мысль точно в соответствии со смыслом. А вы плаваете в понятиях.

347-Rumpelstiltskin >так выразите, мне,как экономисту, как раз не позволяет. Я могу только с точки зрения логики. С точки зрения логики помощь, любовь, благотворительность , подвиг, это действия, направленные на других, не на себя. А как это перевести на себя с точки зрения лингвистики?

[quote=Rumpelstiltskin;46747185]вы плаваете в понятиях[/quote]я в них не просто плаваю, я никогда не интересовалась этими понятиями с точки зрения буквенного определения.

[quote=Rumpelstiltskin;46747179]что не надо путать с эгоизмом[/quote]в чем отличие, если словами выразить, а не мыслями?))

Извините, можете загуглить, можете почитать публицистику. У меня нет времени на ваше образование.

348-ghhg >выше выражала.

352-Rumpelstiltskin >нет, везде общие слова. Нигде нет точности. Тем более, если вы лингвист, то можете кратко и точно, ведь краткость - сестра таланта), времени уже потрачено на десятки сообщений без всякой конкретики, а чем проблема написать еще одно, но с ответом на данный вопрос, а не вообще в философском плане?

Перечитайте пост 301 и 302.

346-Rumpelstiltskin > если не путать с эгоизмом вы вообще с ghhg об одном и том же пишите)

347-Rumpelstiltskin > судя по тому, что несколько человек понимают написанное вами не так как вы хотите лингвистической подготовки вам видимо не хватает)

356-Silki2110 >книги по высшей математике тоже не всем понятны. Это ни о чем не говорит. Большинство всё правильно поняло.

Некоторые люди, вероятно, воспитаны так, что сказать «для себя» - это типа стыдно, плохо, даже если это на 100% соответствует действительности. А сказал «для общества» - и вроде как хороший ты, полезный) а по факту - никто не поступится личным в пользу общественного. Всегда есть либо моральная либо материальная выгода.

358-No Pasaran > какая для себя у человека выгода когда он погибает спасая других?

359-Silki2110 >где речь о выгоде?