[quote=Rumpelstiltskin;46733472]плевать, что скажет невестка, важнее, что скажут уже дети моих детей[/quote]уууу, а вот почти наверняка они скажут то же, что и невестка))) а захочет она, так и вообще нос воротить будут. Ну, это и так вопрос давно известный, что короля делает свита). Оно ж все взаимосвязано, что скажут дети, а дети это то же общество, жена -общество и весь остальной мир за пределами любящих ребенка любым - это все общество. Чтобы дети ребенка могли что то сказать и вообще появились тоже зависит от этого общества, как он в нем себя покажет, сочтут ли достойным.[quote=Rumpelstiltskin;46733472]своих близких[/quote]которые опять же, часть общества, а не только папа и мама. Так в чем я не права?

[quote=Rumpelstiltskin;46733472]Для ребенка самого и ращу. Мне главное, чтобы он (они) нашли себя в жизни и были счастливы. [/quote]так вы практически слово в слово повторяет мои слова заменяя "общество" на "жизнь". Жизнь же не будет в вакууме, она будет в обществе и нашел в жизни для меня равно нашел в обществе.

42-ghhg >Не. У вас - для кого-то. У меня - для себя ( ребенка).

43-Rumpelstiltskin >это две стороны одной медали. Для него самого нужно, чтобы он получил все это, нашел себя в жизни, любовь детей, признание, друзей и т.д. А этого не будет, если ребенка вспитываиь так, как родственники Ханумы, чисто для нее самой без ориентации на ее последующую жизнь а обществе. Вот ту девочку для нее самой воспитывают, и общество прячет ценные вещи, когда она приходит в гости.

44-ghhg >не, мы о разном. Я о внутренней гармонии. Независимой от окружения. Согласно с которой и будет это самое окружение строиться.
С праздником!)

Ну, наверно, не каждый будет в гармонии, если от него люди шарахаются.
У нас вон в классе девочка появилась. На родсобрании вдруг все родители стали про нее плохое говорить. Понятно, что со слов детей. Я свою потом спросила: обслушалась про ту девочку. Просто моя терпеливая и понимающая, старалась на нее не обижаться. А потом поняла, что можно маме рассказать и почти каждый день делится. То та по лицу другую девочку похлестала, то ещё чего..
Никто с той девочкой дружить не хочет, и она, видимо, от этого ещё больше в экстаз входит..

46-Ахулита >не перекручивай. Уважением к другим людям никто не отменял. Я к тому, что я воспитываю своих детей не для общества. Цели иные. А жить в обществе, естественно. И соблюдать правила.

47-Rumpelstiltskin >чего ж не перекручивая? Сказали, что она вапще дочь учителя начальных классов. Нормально? И та в курсе поведения и ее всё устраивает. Может, тоже не для общества растит? Ей виднее, она педагог.

48-Ахулита >ну, за других я не в ответе. Мои дети в целом ведут себя культурно на людях))) Я о себе говорю.

49-Rumpelstiltskin >ну, ты говоришь [filolog]пох[/filolog] на невестку. Как это? Как дети его будут счастливы, если папа муж кака?

50-Ахулита >так о чем и речь. Цель просто воспитать хорошего счастливого человека, который делает счастливым окружающим. Кто и что будет о нем говорить - мне не важно. Это не самоцель.

А вдруг невестка "кака" (С), муж ей будет плохой. И что?

[quote=Rumpelstiltskin;46734212]не, мы о разном. Я о внутренней гармонии. Независимой от окружения. [/quote]при чем здесь внутренняя гармония? Я именно о воспитании и поведении, которое следствие воспитания. А гармония в душе может быть и у грязного пьяного бомжа, который у вокзала денег просит. Это не говорит о том, что если для гармонии в душе ему нужно не мыться, то и обществу приятно его такого созерцать и нюхать где-нибудь в трамвае. Конечно, можно построить окружение в соответствии с этим. Кто то ж его примет и таким.
Речь об общечеловеческих ценностях и правилах, которые должны быть заложены в ребенке так, чтобы и ему самому это не доставляло дискомфорта и не нарушало внутреннюю гармонию.

[quote=Ахулита;46734304]Ну, наверно, не каждый будет в гармонии, если от него люди шарахаются.[/quote]ну, вот я примерно об этом же. Можно выкрутиться и воспитать ребёнка так, что от него шарахаются, а у него от этого гармония, но все же это слишком сложный способ, гораздо проще воспитать такого, у которого гармония от того, что к нему тянутся или уважают.

[quote=Rumpelstiltskin;46734334]Уважением к другим людям никто не отменял. Я к тому, что я воспитываю своих детей не для общества. Цели иные.[/quote]просто вы называете это другими словами) "Уважение к окружающим", "соблюдать правила", например.[quote=Rumpelstiltskin;46734453]Это не самоцель.[/quote]просто вы не анализируете или не хотите в этом признаться) Учите ребенка здороваться -это для общества, Учите говорить спасибо-для общества, Учите старушке уступит место- для общества, знания получать -для общества, работу интересную и для души-тоже для общества. Ведь он будет той работой пользу другим людям ариновить и себе удовольствие, а довольный член общества приятен для окружающих.

[quote=Rumpelstiltskin;46734457]вдруг невестка "кака" (С), муж ей будет плохой[/quote]так как раз и и надо, чтобы в обществе и его отдельных членах разбирался и не кидался на первую пропащую каку, так как кто получше его и вниманием не удостоили, не вписался в общество.

55-ghhg >все, что делает человек, он это делает для СЕБЯ в первую очередь:-))). Здоровается, место уступает , работает . Выгода ему от этого : в виде социального одобрения и неизгнания из социума, материальное вознаграждение, моральное. Психологи говорят, что исключительно для себя все.

57-atamanka01 >но он часть социума

55-ghhg >анализирую), не поверите)))

57-atamanka01 >я тебе рада)))
Вот уж эти психологи, как придумают)))

58-Ахулита >и что это меняет? Социум должен довлеть над индивидуумом?

[quote=Rumpelstiltskin;46735327] 55-ghhg >анализирую), не поверите))) [/quote]да, я верю,)) но анализируете значит так, с выгодной стороны, ваш анализ говорит вам, что для самого себя, а по факту получается для общества, но можно же это просто не признавать))[quote=atamanka01;46735041]он это делает для СЕБЯ в первую очередь:-))). [/quote]конечно, и даже не спорю, что для себя, потому и написала, что для общества это просто обратная сторона медали, делает для себя правильно, как в обществе принято, будет обществом принят. Цель воспитания- чтобы для себя делалось то, что одобряется обществом. Обществом не одобряется, значит и для себя это должно быть неприемлемо, воровство там, или жестокое обращение с животными, неподобающе поведение, драки на улице, хамство и т.д.[quote=atamanka01;46735041]Психологи говорят, что исключительно для себя все.[/quote]это мнение психологов. Они так интерпретируют, я по другому. Но суть одна. Нужно быть принятым какой то частью общества, чаще той, в которой воспитываешься, иначе ты изгой. Значит воспитание такое, чтобы приняли, значит воспитание для общества. А в виде бонуса душевный комфорт.Человеку кажется, что он говорит спасибо для себя, но на самом деле это для тех, кому говорит. Ведь он получит их ответную реакцию.

[quote=Rumpelstiltskin;46735340]Социум должен довлеть над индивидуумом?[/quote]довлеет во многом. Это не отменяет индивидуальность. Но вписаться в общество обязательная составляющая душевного благополучия. Очень немногие люди могут быть счастливы будучи изгоями или отшельниками.

63-ghhg >не вижу смысла спорить.

61-Rumpelstiltskin >шо значит "должен"? Он это просто делает и всё, с его нормами, критериями и прочим. Без социума только отшельники в Сибири живут.

62-ghhg > разумеется, для себя. Потому что выгодно кому? Обществу? Нет, самому человеку. Поэтому именно для себя. Вы просто сформулировали криво - что воспитываете ребёнка для общества, из этого следует, что от этого обществу хорошо и выгодно. А это ровно наоборот.

[quote=Rumpelstiltskin;46735444] 63-ghhg >не вижу смысла спорить. [/quote]это в общем и не спор, а обсуждение.)) Вашу позицию я поняла, она такая же, как у меня, только называется по другому. То есть те же действия, та же цель, но подведена другая идеологическая платформа, так сказать)))

[quote=No Pasaran;46735729]воспитываете ребёнка для общества, из этого следует, что от этого обществу хорошо и выгодно.[/quote]не совсем, мои слова следует понимать скорее как "общество задает тон воспитанию, потому, что ему необходимо, чтобы члены имели определенные понятия и вели себя соответственно" Следовательно именно в соответствии с этим мы и воспитываем. Для общества, а уже соответственно воспитанный человек и сам для себя хорош, так как в социуме не отвергнут. Таким образом воспитание для общества, назовем это так,выгодно и самому ребенку тоже. Но ему может быть было бы удобно и другое воспитание, не одобряемое обществом, как девочки из примеров Ханумы и Ахулиты, однако те дети воспитаны не для общества, а только для себя, и какой результат? Их придется перевоспитывать именно под нормы общества или будут получать всю жизнь. Для них? Ну, безусловно , польза будет и для них. Но общество хочет их перевоспитания для себя.

Чем больше я смотрю на "общество", тем больше хочется стать отшельником в Сибири. Не надо путать общество и близкое окружение. В целом общество это странные люди, живущие по навязанным правилам и не склонные совершенно к аналитике, критическому мышлению, креативному мышлению, многие несчастны, но настолько ленивы или латентны, что не делают ничего, чтобы что-то изменить, либо же наслаждаются примитивизмом, искренне полагая, что другого и не положено. Местами у них кривые ценности, низкие суждения, чему они могут научить, если сами совершенно не умеют жить? Просто не знают как это делать! Хочу ли я вписывать своих детей в это общество? Ответ очевиден для меня:)

69-В интересах революции > таа вы воспитываете отшельников?

70-Silki2110 > нет, где я такое написала? Я воспитываю личностей согласно своим убеждениям и близким мне по духу людям, а не с оглядкой на массы, чтоб не отличались, куда-то вписывались и прочее, в идеале они должны вписаться только в одно: в свою жизнь, именно такую, какую они сами хотят! Это мало связано с обществом в целом. Очень мало.

71-В интересах революции > вы же написали выше::Чем больше я смотрю на "общество", тем больше хочется стать отшельником в Сибири." и "Хочу ли я вписывать своих детей в это общество? Ответ очевиден для меня:)" поэтому и возник вопрос. В любом же случае ребенку нужно будет жить в обществе (ну если он не отшельник) и там ему будут встречаться разные люди, поэтому ему в любом случае нужно знать правила поведения, хотя знать не значит выполнять) вы говорите с ghhg об одном и том же, только разными словами)

72-Silki2110 > про отшельничество это чисто мое мироощущение на сегодня) но в связи как раз с тем, что я взяла на себя отвественность за двоих детей, то я этого не делаю :) точнее... Может и делаю но несколько иными способами. Я вот чтобы они вписывались именно в общество, такое, какое есть на сегдня, я действительно не хочу. Люди живут абсолютно не теми жизнями, которыми бы хотели, многие работают на нелюбимых работах, уставая и не получая никакого удовольствия от жизни... Так почему мне надо на них ориентироваться, или почему они будут рассказыать как жить мне или моим детям? Именно это 80% общества. Жить в обществе вовсе не означает жить также, как большая его часть, можно жить лучше, но для этого нужно перешагнуть через его стереотипы и игнорировать его суждения и большинство умозаключений. И тут вы правы, правила поведения знать нужно, но вопрос для чего может разниться, поэтому с [quote=Silki2110;46736468]ghhg[/quote] мы говорим о разном, она об удобных для общества, хорошо туда вписывающихся, живущих как все, как принято, поиносящих этому обществу пользу, такая экстравертная политика, я же сосредоточилась бы на другом, на личностном, на том, что раз общество живет так себе, то значит ориентиры где-то сбились, и вписываться туда точно не стоит. Нужно искать другое окружение, или вовсе создавать свое, а не тупо идти за стадом. Вообще зря пишу, скорее всего вы и многие другие так и не поймут о чем речь в силу разных жизненных позиций, взглядов и опыта=)

[quote=В интересах революции;46736314]Не надо путать общество и близкое окружение[/quote]я как раз под обществом подразумеваю всех людей, включая близкое окружение. Так как это как раз самое часто встречающееся общество у большинства. Именно для них и актуально, как воспитан индивид, а не для жителей острова Шри-Ланка. Хотя и тем быть может когда-то придется столкнуться.

68-ghhg >я - бунтарь. И пусть попробует общество меня под себя воспитать. Не получится. Если моё мнение идёт вразрез с общественным - ну и ладно. Я своего мнения не изменю. Вторично общество.

72-Silki2110 >знать правила поведения и следовать им по-своему выбору и воле и - подчиняться этим правилам - весьма разные вещи.

[quote=Rumpelstiltskin;46736801]Если моё мнение идёт вразрез с общественным - ну и ладно.[/quote]блин, ну вы о другом. Мнение -это мнение.Конечно оно личное и может идти в разрез и где то это даже хорошо. Я не говорю о том, что надо прогибаться под чужое мнение, но речь же о воспитании с пеленок, так сказать. Мы воспитываем ребенка в соответствии с нормами общества в котором живем и где скорее всего будет жить он, а где то в других местах в соответствии с нормами , что там приняты.

77-ghhg >так моё мнение о воспитании тоже может отличаться;)

76-Rumpelstiltskin >знать. А подчиняться или нет -это как раз уже мнение. Вот знать мы и должны научить детей. Так диктует общество. Будут они там потом соблюдать или нет это дело личное.

74-ghhg > у нас значит разное понятие об оществе)) общество в целом и ближний круг могут отличаться радикально, кроме того, ближний круг можно менять бесконечное количество раз, а общество в целом стабильно т заменить его практически не возможно, если только переезд в другую страну, с совершенно иной ментальнлстью, но там будут уже свои нюансы, и как и здесь, общество в целом будет более примитивным, чтобы туда встраиваться.