398-Авиатор > сейчас тебе расскажут, что он неправильно выбрал себе общество, потому что его плохо воспитали.

400-Rumpelstiltskin > "Мета́фора — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака", получается что вы людей со свиньями сравниваете на основании общего признака, интересно какого?) Вы же знаете, даже не как лингвист, что эта фраза обычно употребляется для того чтобы обидеть собеседника) можно же то же самое выразить другими словами и не принижать собеседника.
По второму пункту: получается он поставил общественное выше личного и вместо того чтобы спастись и испытывать теперь удовлетворение, это он как был воспитан для себя или для общества?

[quote=allina2222;46748560]сознательно умалчиваете о роли государства в вопросах, которые тесно связаны с его бездействием[/quote]да у нас, вроде, разговор не о государстве тут, а воспитании. О государстве - это на ваших других ветках, где вы там ужасы читаете.

[quote=No Pasaran;46747567]Некоторые люди, вероятно, воспитаны так, что сказать «для себя» - это типа стыдно, плохо, даже если это на 100% соответствует действительности. А сказал «для общества[/quote]нет)) просто есть такое понятие, как читать буквально. Буквально для себя много чего не сделаешь, что вынужден делать для общества. Многое вообще для общества делаешь через большое нехочу. Для семьи, друзей, работа. Не всегда прям сильно-сильно хочется напрягаться, но есть и обязательства. Где здесь буквально"для себя"? Если только в каком-то переносном смысле

402-Silki2110 >мне можно было не давать определение понятия метафора, ознакомились - уже хорошо.
Иносказательно эта фраза используется тогда, когда советуют не общаться с человеком, который не хочет слышать и оценить должным образом доводы собеседника. А сходный признак - недалекость. Это да. Может и обидно.

По второму пункту - он поступил в соответствии со СВОИМИ внутренними установками, так как ОН считал в тот момент нужным.

405-Rumpelstiltskin > но ведь мы можем такую же фразу написать и в отношении вас, вы же тоже стоите на своем и не видите логичных доводов) вы не обидитесь на такую фразу в отношении вас?) мы же с вами равны в части недалекости судя по этой теме)

[quote=Rumpelstiltskin;46747981]более осознанном понимании себя)[/quote]в чем выражается более осознанное понимание себя? Более, чем что или чем когда? Что мешает понимать себя в моем случае воспитания?

407-Silki2110 >407-Silki2110 >точно не можете)))

408-ghhg >нет тут модератора, тогда *ляяяяяя)))))

406-Rumpelstiltskin > вы же не отвечаете на прямой вопрос) как считаете эти его внутренние установки скорее всего были сформированы его воспитанием для самого себя или для общества?)

409-Rumpelstiltskin > почему не можем?) хотите прямо сейчас напишу?)

[quote=Rumpelstiltskin;46749246] По второму пункту - он поступил в соответствии со СВОИМИ внутренними установками, так как ОН считал в тот момент нужным. [/quote]а что помешает так же поступать человеку,скажем уже прижившимся в теме определением, "воспитанным для общества"?

412-Silki2110 >я тоже могу прямо - я умнее)))

414-Rumpelstiltskin > ну так и ответьте прямо раз вы умнее)

А если серьезно. Все свою позицию высказали. Друг друга поняли/не поняли, можно дальше не ковырять мозг. Беседа становится неинформативной.
Лучше помогите Санчесу из соседней темы, направьте энергию в мирное русло.

416-Rumpelstiltskin >ты скажи, чо там мама из топика? Так и не дали ей денег?

417-Ахулита >это моя сестра была. Там трещинки той. Успокоилась. Денег не стала требовать потому как не понятно, кто виновник.

416-Rumpelstiltskin > вот видите как вы съезжаете с темы, лишь бы не отвечать) видимо потому что ответ не вписывается в вашу концепцию)

417-Ахулита > когда виновник неясен, а ущерб небольшой смысла разбираться нет) у меня как-то дочкины одноклассники вазу дома разбили, было известно кто виноват, но ваза была не такая уж любимая (хотя немаленькая, метровая в высоту), мы даже вопроса не поднимали по поводу возмещения) но я сразу сказала, что если бы другую раскокали (любимую), то я бы дала ссылку на сайт где продаются такие же, и пришлось бы детям решать вопрос, как они мне обеспечат наличие в доме такой же вазы как была)

419-Silki2110 >хоть съезжаю, хоть нет времени, хоть не интересно переливать из пустого в порожнее. На выбор)

[quote=Rumpelstiltskin;46749237]который не хочет слышать и оценить должным образом доводы собеседника[/quote]ну ко мне не относится "не хочет слышать" хочу не просто услышать , но и разобраться и понять, так как пока не вижу разницы кроме определений.[quote=Rumpelstiltskin;46749271]ляяяяяя[/quote]это вы так поете или самовыражаетесь?)))

422-ghhg >не в состоянии понять - сюда же.
Да, я выражаюсь.

421-Rumpelstiltskin > т.е. все выходные время было и было интересно, а когда нужно дать прямой ответ на вопрос сразу нет времени и неинтересно?) прикольно) про "слив засчитан" можно не писать?)

420-Silki2110 >да, надо ВСЁ убирать. Прям Всё :) хотя все равно достанут :))
Мне так подруга давно подарила огромную (для наших квартир) копилку колли :)) красивая, натуральная :)) бесполезная. Подозреваю, что это от ее мамы учительницы перепало :))
Но и то было жалко, когда доча малявка ее кокнула :))

424-Silki2110 >у меня можно не спрашивать разрешения на какие-либо действия)))
Повторите вопрос ещё раз, на самом деле, мне некогда, гляну позже, если вам важно.

426-Rumpelstiltskin > зачем повторять?) п.402 вторая часть и п.411 никуда не делись и они даже на этой же странице)

403-Ахулита >Так это же ваш пример с чиновником, не мой, тут без государства никуда. Зачем мне читать ужасы, я в них живу ващет) без розовых очков.

428-allina2222 >государство его заставляет воровать? Какая страшная профессия

413-ghhg >внутренняя мотивация всегда надежней внешней. Это же очевидно. Не каждому дается, но в идеале это именно то, что нужно и индивиду, и обЧеству для счастья)
Я себя давно через самое себя мотивирую. И если в поступке/деятельности для себя никаких профитов не вижу, то сорян, активности не последует)
И шо характерно, я очень даже полезный для общества ч-к) хотя...курю вот, атмосферу загрязняю)))

429-Ахулита >это система. Не будешь соответствовать, вылетишь из системы

429-Ахулита > Государство его покрывает, тем самым плодя ему подобных. Неужели вы правда этого не понимаете?
Вы же филолог, значит, начитанный человек. Вспомните притчу про луковку в Братьях Карамазовых, разговор Левина с Облонским(Анна Каренина) о "соответствии" вложенного труда и вознаграждения за него и скажите: ну разве можно вот так во вменяемом состоянии говорить, что чел приносит обществу либо пользу, либо вред, а? А если он не приносит вреда, так, следовательно, приносит пользу? Это какой-то диагноз, чесслово)))

432-allina2222 >тексты,притчи.. это всё интерпретации авторов их мыслей, их правд.
Посмотреть на те же заповеди, начиная с "не украли.." Ведь в них не сказано, ЧТО ДЕЛАТЬ. В них сказано, чего НЕ делать. И будешь молодец.
Можно сколько угодно рассуждать об опиуме для народа и прочем ю, но я лично верю, что если б никто не врал, не крал, не убивал, не прелюбодействовал и проч. - было б неплохо.

[quote=Ахулита;46749940]если б никто не врал, не крал, не убивал, не прелюбодействовал и проч. - было б неплохо.[/quote]
Так это утопия, вы же понимаете. А "тексты" эти писали гениальные мыслители, к которым бы стоило прислушаться, если вы их читали, конечно.

[quote=allina2222;46748233]а четырехбуквенная начала их поучать, как правильно воспитывать детей.[/quote] еще скажите, что агрессивно поучать. Я писала о том, как воспитываю СВОИХ детей, и не требовала, чтобы Революция и Румпель немедля следовали по моим стопам, вопрос был только в высказывании каждым своей позиции, наоборот, пытаюсь понять отличие их позиции, но пока не вижу его, кроме названия.

434-allina2222 >нам целый семестр Достоевского дивный препод читал. Я прониклась. Но.. мысли - это прекрасно.. и бесполезно. :) Кроме как ужасаться, что конкретно вы предлагаете, коль уж наше общество вас не устраивает? Бежать? Разрушить? Так было.
А Достоевский к вере в итоге и пришел. Чем и успокоился теоретически. А Толстой не пришел.
А про утопию я первая и писала в этой теме. Так что? Пойдёмте црать на улицы? Все равно тут уже ничего не спасти

[quote=Rumpelstiltskin;46749406]не в состоянии понять - сюда же.[/quote]понять можно того, кто что-то говорит. У вас, как я уже сказала, общие слова. Для лингвиста, наверное, нормальнои понятно, для математика сложно, нет точных критериев сравнения. Если бы вы сказали, что "я делаю так в такой ситуации, а вы делаете так", было бы понятно. Ну или что-то в этом роде.

436-Ахулита > достоевский - больной слабый человек, с зависимостями. Всего лишь поменял одну зависимость на другую.

438-No Pasaran >и чего? Алину он как мыслитель устраивает.
Неизвестно, до чего бы каждый из нас докатился в то время и при тех условиях. Наше общество по сравнению с тем - рай божий. И то всех не устраивает :)

437-ghhg > можно делать одно и то же, но в одном случае честно признавать, что действуешь в своих личных интересах, а в другом случае пафосно называть это действием "для общества". Правда, все время путаться с определением "общества":))