| 0
- 07.02.2013 - 16:09
|
Сейчас просто ребенку 3 года. Начали изучать буквы. Но вот думаю, не рановато ли? Когда вообще у вас дети начали читать или знать буквы?
    | | |
| 161
- 14.02.2013 - 04:23
|
160-Леопольд > Если анализировать статью: • Российские четвероклассники (по данным PIRLS 2001 и 2006 годов) обладают чрезвычайно высоким уровнем готовности к чтению для обучения. Это значит, что тем или иным образом дети к концу начальной школы обладают ДОСТАТОЧНОЙ техникой чтения. А вот в средней школе, где не достаточно одной лишь техники мы получаем следующее: Российские 15-летние учащиеся в 2009 году демонстрируют относительную умелость в извлечении нужной информации и интерпретации авторских сообщений и слабость в умении выразить свое мнение по поводу прочитанного, включить сообщение текста в контекст собственного опыта, критически отнестись к авторскому сообщению. В читательском профиле российских учащихся за девять лет существенно (на 18 баллов) вырос показатель «умение находить и извлекать информацию из текстов», однако не менее существенно (на 14 баллов) уменьшился показатель «умение осмыслять и оценивать сообщения текстов». Вот как раз эти факторы напрямую связаны с достаточной сформированностью ряда познавательных, речевых процессов, достаточной мотивированностью и пр. Если в раннем, дошкольном детстве обращать внимание на эти моменты, а также наблюдать за эмоциональным, социальным, волевым профилем, развивать по возрасту, корректировать (по необходимости), то будет значительно меньше не только проблем в обучении, но и личностных и межличностных в дальнейшем. И потерять тут еще несформировавшийся навык - проще простого. Что и происходит. Навык сформирован и никуда не девается. Нет базы, на которой должен строится следующий. Ее надо создавать в процессе подготовки к школе, а не упираться рогом в эту, набившую тут всем оскомину, технику чтения. На ней до 4 класса доедешь, а дальше что? Изложенная Вами система в той или иной мере давненько используется при обучении деток как в ДДУ, так и в домашних условиях. Кто-то идет чуть раньше, кто-то чуть позже, но примерно по данному алгоритму. В школе же, также существовали программы, которые предлагали ребенку узнавать новое путем некого самостоятельного эксперимента. А теперь, вроде, подобный подход приветствуется Образовательным Стандартом. осмысление и понимание - да, но ведь сначала текст прочесть нужно правильно, а дети не могут быстро это делать, как раз в связи отсутствия техники чтения. Ну, где ж она отсутствует? Ваша статья говорит об обратном (ссылка в начале этого поста). Не надо ничего изобретать. Надо знать и уметь пользоваться тем, что давно изучено, применимо и дает результат. А получается, что мы кучу сил тратим на первичные школьные навыки при подготовке к школе ребенка, а о том, на чем, собственно, эти и прочие необходимые в школе и в жизни навыки формируются мы слыхом не слыхивали, и видом не видывали. А потом удивляемся откуда такая удручающая статистика по России. Иногда полезно читать не только худ. литературу по жизни, а также ту литературу, которая дает научное и практическое представление по возрастным особенностям развития личности, психических и речевых процессов, дает представление о мотивации и т.п. Короче, за статью Вам Леопольд огромное спасибо. Есть над чем подумать. Но выводы и суждения из нее каждый сделает сам. Я свои изложила. | | |
| 162
- 14.02.2013 - 13:43
|
161-Zalivkresta, "дети к концу начальной школы обладают ДОСТАТОЧНОЙ техникой чтения" - достаточной для того, чтобы прочесть, а не чтобы обучаться. Я и говорю: такой уровень детям лучше было бы иметь до школы, чтобы в школе уже идти далее. Ссылку я дала лишь на ту статью, откуда привела сведения (статья, кстати, так себе, просто она мне первая попалась вчера). Выводы же свои я делала после изучения многих материалов на эту тему, они на приведенный текст не опираются. "Российские 15-летние учащиеся в 2009 году демонстрируют относительную умелость..." - ну очень относительна эта умелость! На примитивном бытовом уровне. Вы сами уровни найдите - увидите, чего эта "умелость" стОит. "В читательском профиле российских учащихся за девять лет существенно (на 18 баллов) вырос показатель" - существенно, ага. В рамках максимальных 1000 оценочных баллов 18 - ооочень существенно. Впрочем, как и 14 баллов, на которые уменьшился показатель "умение осмыслять". Практически все осталось без изменений, о чем и говорилось в госдокладе 2009 года. Да я не спорю с Вами, что необходимо развивать познавательные и эмоционально-мотивационные психические процессы. Кто из мамочек занимался в нашем клубе - не даст соврать: из сотни моих конспектов четверть посвящена именно развитию восприятия, ощущения, воображения, внимания, памяти, мышления, познавательных устремлений, эмоциональной и мотивационной сфер и, конечно же, развитию грамотной речи (для сравнения: о чтении у меня одна общая тема). Автор спрашивает о чтении, поэтому именно о нем мы тут и говорим. "Изложенная Вами система в той или иной мере давненько используется при обучении деток как в ДДУ, так и в домашних условиях" - да? Разве что "в той или иной мере". В ДОУ ребенок попадает тогда, когда половина пути обучения чтению может быть уже пройденной. А в домашних условиях (прочтите эту и подобные темы) как раз не так обучают: заучивают алфавит и складывают с ребенком слоги. А этому должна предшествовать большая предварительная работа (алфавит и вовсе можно не учить). Да и система выглядит не так, это лишь краткая схема. Но неважно, речь вообще-то не о ней. "Не надо ничего изобретать. Надо знать и уметь пользоваться тем, что давно изучено, применимо и дает результат" - это о чем? Что именно, кем и как давно изобретено? Просто интересно. "а о том, на чем, собственно, эти и прочие необходимые в школе и в жизни навыки формируются мы слыхом не слыхивали, и видом не видывали" - ошибаетесь. Все уж давно видели-слышали. Откройте любой детский сайт, там только и речи о развитии любезных Вам процессов. И, поверьте, мамочки читают не только "худ. литературу", но и "ту литературу, которая дает научное и практическое представление по возрастным особенностям развития личности, психических и речевых процессов, дает представление о мотивации и т.п." Не надо думать, что здесь все непросвещенные толкутся и ждут озарения. На этом форуме многие мамы имеют аналогичное Вашему или педагогическое образование, да и самообразованием занимаются активно. Это я заявляю ответственно, поскольку знакома чуть ли не с половиной мам лично (в реале или по переписке), а о тех, кого не знаю лично, сужу по постам. Вашу точку зрения принимаю ко вниманию))) | | |
| 163
- 14.02.2013 - 14:03
| 146-Zalivkresta > Пожалуй по некоторым пунктам с вами соглашусь. Если ребенок категорически отказывается от обучения чтению, не надо настаивать - так только окончательно тягу отобьешь. И причины, несомненно, искать надо, особенно если имеются какие-то настораживающие диагнозы. Но вот самоуспокаиваться и перекладывать все на школу явно не стоит. То есть то, что за два года не смогли сделать родители, развивалки, воспитатели в ду, должен компенсировать учитель буквально за несколько уроков. Хорошо, если попадется такой энтузиаст, а если нет? Будет давать, как всем задания - прочитать текст, который дети просто тупо выучат дома наизусть. Рано или поздно, конечно, они читать научатся, но вот как далеко за это время продвинутся одноклассники? А задачи по математике? А задания по окружающему миру? У кумы дочка читала, но медленно. В результате контрольные по математике писались на тучки (тройки). Ребенок чуть не плача объяснял дома, что учительница прочитывает условие задачи один раз, в начале контрольной. ВСЕ! В итоге, когда ребенок доходит до нее. Естественно ничего не помнит, надо читать и осмысливать самому. На это просто нет времени. Тоже обычная школа. Не гимназия, не лицей. Не хочу никого пугать, но это та ситуация, с которой реально столкнулись близкие мне люди. | | |
| 164
- 14.02.2013 - 14:06
| Как всегда по всем пунктам согласна с Леопольд) Все грамотно и доходчиво изложено - как, для чего и почему. Единственное - алгоритм освоения чтения у сына был немного другой. Но это, опять же, индивидуальные особенности ребенка. Мы сначала учились читать на слух, и только потом за неделю освоили буквы и, собственно, знаковое чтение. | | |
| 165
- 14.02.2013 - 15:53
|
162-Леопольд > "дети к концу начальной школы обладают ДОСТАТОЧНОЙ техникой чтения" - достаточной для того, чтобы прочесть, а не чтобы обучаться. Еще раз: для того, чтобы обучаться НЕ ДОСТАТОЧНО иметь высокую технику чтения. Для того, чтобы обучаться надо до школы обратить внимание на возрастную сформированность отдельных познавательных процессов, на уровень развития речи, познавательного интереса, ведущую мотивацию, эмоциональную и волевую зрелость. Навык чтения вытекает, так же, как и прочие навыки из физиологической зрелости мозга. Отдельные не зрелые его центры не позволят в дальнейшем адекватно усваивать школьный материал и получать отдельные навыки в полной мере. Если кто-то не понимает о чем я - читайте лит-ру по возрастной, мед. психологии, по психологии личности, логопедии, дефектологии - там объясняется отчего и почему это так. Я не хочу тут перепечатывать книги. Практически все осталось без изменений, о чем и говорилось в госдокладе 2009 года. И будет оставаться дальше, несмотря на то, что уже лет 15 является модной тема раннего развития, мамы все раньше и раньше учат детей читать, писать, считать, как грибы растут разные развивающие и подготавливающие к учебе центры, но толку получается ноль. Автор спрашивает о чтении, поэтому именно о нем мы тут и говорим. Так автору никто и не запрещает учить ребенка когда ей вздумается. Просто беседа плавно перетекла в русло "Чтение - наше все", "Не научился читать до школы - все, хана, Отечество в опасности". Разве что "в той или иной мере". В ДОУ ребенок попадает тогда, когда половина пути обучения чтению может быть уже пройденной. Далеко не каждый ребенок принимает до 1,5 лет например кубики Зайцева, а с 1,5 лет программа д/с прописана так вполне грамотно. Там проблема в массовости занятий, что мешает индивидуальной работе, в нерегулярности посещений детьми из-за частых болезней. Но если пользоваться ею еще и дома, то результат прекрасный. А в домашних условиях (прочтите эту и подобные темы) как раз не так обучают: заучивают алфавит и складывают с ребенком слоги. Да, тут несколько мам писали, что учили изначально звукам, а не алфавиту. "Не надо ничего изобретать. Надо знать и уметь пользоваться тем, что давно изучено, применимо и дает результат" - это о чем? Что именно, кем и как давно изобретено? Просто интересно. См.: Если кто-то не понимает о чем я - читайте лит-ру по возрастной, мед. психологии, по психологии личности, логопедии, дефектологии - там объясняется отчего и почему это так. Поймете возрастные этапы, когда и что формируется в норме, что и для возникновения чего является предпосылкой, поймете условия развития и коррекции, найдете способы и механизмы коррекции (если она нужна), и грамотно организуете коррекционно-развивающую среду, благо что литературы на эту тему пруд пруди. Чес слово нет желания переписывать учебники и книги. Все уж давно видели-слышали. Откройте любой детский сайт, там только и речи о развитии любезных Вам процессов. И, поверьте, мамочки читают не только "худ. литературу", но и "ту литературу, которая дает научное и практическое представление по возрастным особенностям развития личности, психических и речевых процессов, дает представление о мотивации и т.п." Во-первых, если читают, то почему в большинстве своем не имеют об этом представления. Во-вторых, несколько дней назад зашла к школьному психологу и услышала от нее "поседевшую" уже лет за 15 фразу: "К сожалению, обращаются только те родители, к детям которых нет претензий." Время идет и ничего не меняется. Не надо думать, что здесь все непросвещенные толкутся и ждут озарения. Нет не ждут. И это их выбор. Да и педагогическое и психологическое или дефектологическое образование - это два разных полюса, оттого и говорим на разных языках. Как пример (свежий): учитель с регалиями, с более чем 40летним стажем работы, с одними из лучших показателей по успеваемости в параллели, с лучшей техникой чтения у деток, превышающей на год возрастную - имеет класс с очень высоким уровнем тревожности (не только общей, но и школьной, социальной), отсутствие адекватной школьной мотивации, отсутствие (уже 3-ий класс) адекватных соц. отношений среди детей класса (страхи, агрессия) и пр. Но она даже не догадывается об этом. Через год, по возрастной норме, рухнет ее мнимый авторитет и мы получим... Просвещенные хорошо поймут что. Вашу точку зрения принимаю ко вниманию Это не лично моя. Меня этому учили. 163-После лета >Но вот самоуспокаиваться и перекладывать все на школу явно не стоит. То есть то, что за два года не смогли сделать родители, развивалки, воспитатели в ду, должен компенсировать учитель буквально за несколько уроков. Согласна. Надо заниматься, но умно! У кумы дочка читала, но медленно. В результате контрольные по математике писались на тучки (тройки). Ребенок чуть не плача объяснял дома, что учительница прочитывает условие задачи один раз, в начале контрольной. Оксан, я с подобной проблемой спокойно подошла к учителю в 1 классе и объяснила, что дочь плохо воспринимает инфу на слух, попросила повторять для нее (ЭТО ИХ РАБОТА!И ВРЕМЯ НА ЭТО ВСЕГДА НАЙТИ МОЖНО)). Наша мудрая учительница по математике ответила, что дочь такая не одна и она обязательно будет дублировать задание для таких детей. Но это связано со слуховым восприятием, вниманием, иногда с тревожностью. В итоге она дублирует - я дома работаю с вниманием и аудиальным каналом. Я к тому, что если учителя не обращают внимание на особенности наших детей, то надо приходить и говорить с ними об этом. На то мы и родители. А то невроз в первом классе - это круто! | | |
| 166
- 14.02.2013 - 22:31
|
163,164-После лета,))) "Если ребенок категорически отказывается от обучения чтению, не надо настаивать" - с этим я тоже соглашусь. Но лучше, чтобы ребенок не знал, что он обучается. А можно подробнее, как учили сына читать на слух? 165-Zalivkresta, опять на том же месте? Ну, давайте. По пунктам может проще будет. 1. "чтобы обучаться НЕ ДОСТАТОЧНО иметь высокую технику чтения" - речь идет не об обучении в целом, а об уровне чтения; так называется этот вид. Не более. Все, что Вы далее об этом написали и так понятно. 2. "Так автору никто и не запрещает учить ребенка когда ей вздумается" - ой, не удержусь, прям от имени автора Вас благодарю, что разрешили))) Тема, между прочим, ее, и Galinka88 просто спросила, надо ли учить ребенка чтению до школы. Если что и перетекло, то только в Вашем понимании, я тут ничего не вижу особенного. 3. "уже лет 15 является модной тема раннего развития" - лет 15?! Да этот "модной" теме 100 лет в обед! Такие идеи пропагандировали ещё Платон и Жан Жак Руссо, да и более "поздние" авторы. - Глен Доман (40-е годы прошлого века), даже в зашторенном СССР его идеи о раннем чтении и счете распространялись без помощи интернета со стремительной скоростью. На Родительстве есть мамочки, которых в детстве обучали по этой системе. Созданный им в 1955 году Better Baby Institute только на эту идею и работает, весьма успешно. - Масару Ибука - автор новаторских концепций воспитания и обучения детей раннего возраста (60-е годы прошлого века, книга вышла в 1971). - Борис и Елена Никитины свою методику НУВЭРС создали примерно тогда же. - Ш. Амонашвили (лингвист) - его методика развивалась тогда же; это благодаря ему почти два десятилетия дети обучались в школах с 6 лет. - Н.А.Зайцев свои кубики придумал для детей 4-5 лет, а не для младенцев. И я, кстати, их вовсе не имела в виду. Как и карточки Домана или Лупан. Если Вы намекали на них (типа, все придумано до вас), то напрасно. Я против применения родителями любых, самых золотых, методик, хотя знаю о них достаточно. Жаль, что Вы все же не конкретизировали свою мысль. 4. "мамы все раньше и раньше учат детей... но толку получается ноль" - ничего подобного. Если правильно обучать - толк великий. С чего Вы взяли, что тестирование PISA проходили получившие РР? Может, наоборот. Ну, а центры - это да, дань моды. У нас вон весь город в торгово-развлекательных центрах, что ж теперь. Это не означает, что товары там негожие или фильмы криво идут. 5. "с 1,5 лет программа д/с прописана так вполне грамотно" - а Вы какую программу имеете в виду? 6. Ну, я, например, перелопатила значительное количество такой литературы ("по возрастной, мед. психологии, по психологии личности"), и что? Мамам это нужно лишь в общих чертах, у них другие задачи. А для деталей есть специалисты. Я рада, что Вы в курсе. Об остальном писать смысла нет - только тему засорять. И так уж перебор. | | |
| 167
- 15.02.2013 - 01:47
|
166-Леопольд > Аналогично, по пунктам: 1. "чтобы обучаться НЕ ДОСТАТОЧНО иметь высокую технику чтения" - речь идет не об обучении в целом, а об уровне чтения; так называется этот вид. Не более. А чем Вас не устраивает уровень чтения детей к 4 классу, если в Вашей же статье есть фраза: Российские четвероклассники (по данным PIRLS 2001 и 2006 годов) обладают чрезвычайно высоким уровнем готовности к чтению для обучения.? Проблемы начинаются на СЛЕДУЮЩЕМ этапе. Следовательно НЕТ прямой связи между уровнем чтения (так называется этот вид) на конец начальной школы и недостаточно сформированным уровнем чтения для обучения в средней школе.Причины этой недостаточности ни коем образом не связаны с названием этой темы. 2. "Так автору никто и не запрещает учить ребенка когда ей вздумается" - ой, не удержусь, прям от имени автора Вас благодарю, что разрешили))) Вот лучше бы удержались и показали (дабы не выглядеть глупо): где это я конкретно кому-то что- то разрешаю или запрещаю в этой теме? Оставляйте ваши домыслы при себе. Тема, между прочим, ее, и Galinka88 просто спросила, надо ли учить ребенка чтению до школы. Если что и перетекло, то только в Вашем понимании, я тут ничего не вижу особенного. Вот именно! А теперь покажите, где Вы конкретно ответили "Да" или "Нет" по теме? И не знаю что там у меня перетекло куда, но Ваша текучесть не знает границ. Тут и мнение о том, что За две недели с нуля научить ребенка читать невозможно, и рассуждения о судьбах нации (см. Вашу же статью), и расуждения о том, как школа не научила, а явилась катализатором для определенной реакции ребенка, и многое-многое другое. Заметьте, я при этом высказала только собственное мнение и отвечаю на посты апеллирующих, но не придумываю никаких "лестниц" и не выкладываю душещипательных статей. И после всего этого у меня перетекло? 3. Да, как сейчас помню: переполненные в СССР полки книжных магазинов литературой, перечисленных Вами авторов; многочисленные д/с , идущие по стопам Домана, Никитиных. Дети в них играют в футбол кубиками Зайцева (которые, кстати, вполне применимы к детям до года, если что). А мамы на обеденных перерывах обсуждают в Центр имени кого отдать детятю развиваться. О! Бредятина какая выходит! Или Вы решили мне лекцию прочитать о педагогах-новаторах? И если эти дивные методики так ценны, значимы и распространяются без помощи интернета со стремительной скоростью, то почему по прошествии стольких лет они не являются обязательными, не перешли на гос. уровень? Надеюсь, знаете почему. Ну, и, разумеется, Вам виднее также на что я намекала... 4. "мамы все раньше и раньше учат детей... но толку получается ноль" - ничего подобного. Если правильно обучать - толк великий. Конечно же Вы, Вы и только Вы знаете как обучать, а родители все неверно делают. Скажите, Вы ведь здесь какой-то свой центр пиарите? С чего Вы взяли, что тестирование PISA проходили получившие РР? Может, наоборот. А с чего Вы взяли, что можно смысл нескольких слов абзаца выдавать за общий смысл абзаца? (сам абзац см. в предыдущем посте) 5. Да, хоть "Детство", хоть "Радугу"... 6. Ну, я, например, перелопатила значительное количество такой литературы ("по возрастной, мед. психологии, по психологии личности"), и что? Видно, что ничего. Просто перелопатили. Иначе не давали бы тут советов вслепую и не выдвигали планов к действию. Ни один психолог, не позволит себе подобные вещи он-лайн, не видя конкретного ребенка и не зная его ситуации. Правда, Вы не психолог...Пишите Ваши рефераты, выдвигайте программы к действию и отправляйте их в Мин. обр. или на кафедру психологии в МГУ. А пока Вам кажется, что Мамам это нужно лишь в общих чертах, у них другие задачи, положение Ваши рефераты не изменят. Удачи в пиаре и творчестве... | | |
| 168
- 15.02.2013 - 02:09
| Сообщение от Леопольд (из предыдущей темки):Нет, я не педагог и не психолог, но также, как и Вы, много литературы читала по психологии, педагогике, только выводы свои делаю О, Боги! А я тут распинаюсь второй день... | | |
| 169
- 15.02.2013 - 07:56
| Цитата:
168-Zalivkresta >Вы, видимо, в пылу "сражения" подзабыли, что выступаете на трибуне не специального форума для психологов, логопедов и дефектологов. Это просто "мамская" ветка, где участники могут быть (представьте!) просто домохозяйками. И советы Леопольд построены на уже многолетнем опыте работы с разными детьми и родителями, а не просто теориях из многочисленных источников. Это практика, живая и осязаемая. К которой стоит прислушаться. А обсуждение специфики лучше перенести в личку. | | |
| 170
- 15.02.2013 - 09:20
| статьи, это хорошо. а реальность вот какая. первый гласс. февраль. дети делают проверочные работы по математике и обучению грамоте. по 15 заданий. надо не только прочитать задание, но и понять его. и у какого ребенка больше шансов на то, что он успеет сделать правильно все задания? у дочери в классе человека четыре не умели читать. так им все дается намного сложнее. то что дочь была хорошо подготовлена, сильно облегчает жизнь | | |
| 171
- 15.02.2013 - 09:44
| и хочу заступиться за Леопольд. дед мужа не имел ни педагогического, ни психологического образования. но это не помешало ему стать учителем, потом, перед войной возглавить деиский дом в архызе. выстоять и сберечь детей беспризорников. много детей привозили во время войны. вытянули всех. потом много лет был директором школы ст. сторожевой. школа считалась лучшей. выпусники легко поступали в столичные вузы. так что есть что то более важное, чем все образования. так вот, у Леопольд это что-то есть. а у вас, Заливкреста........ сомневаюсь | | |
| 172
- 15.02.2013 - 10:05
| 169-Sven >171-Ручей > Девочки, я с вами :) | | |
| 173
- 15.02.2013 - 10:57
|
169-Sven > Я ни с кем не сражаюсь. Просто отвечаю в стиле, заданном НЕ МНОЙ, а Леопольд. Надеюсь, имею право или его имеет только она? Так что Ваше фу я смело переадресовываю ей. Еще раз: я не выступаю. Выступает Леопольд. Я отвечаю на ее посты. Точнее даю свое мнение на мнение ее. Поверьте, мне опыта хватает тож. Просто не люблю перепечатывать инфу из многочисленных книжек и выдавать ее за истину 1-ой инстанции. Давно этим переболела. Мои "теории", используются ежедневно в работе дефектологов, психологов и др. спецов. И реально помогают даже сложным детям. А вот "практики" Леопольд в интернете пруд пруди. И вообще, Вы к хирургу самоучке пойдете оперироваться? | | |
| 174
- 15.02.2013 - 11:13
|
170-Ручей > Про реальность не только наслышана. Так что хватит меня "удивлять". надо не только прочитать задание, но и понять его Внимательно читайте статью Леопольд, а не подменяйте понятия. И у Вас спрошу: Вы пойдете оперироваться к хирургу без образования только потому, что он хороший человек? Я нет. И к такому "педагогу" тоже ребенка ни-ни. Если я чего-то не могу понять, то у меня есть подруга дефектолог, имеющая специализацию по тифлопедагогике, логопедии и когда-то работающая вместе со мной психологом. Я знаю изнутри массу сложных и не сложных случаев, и знаю, как работает то, что для многих здесь "непонятные теории". При этом она также очень хороший человек. у Леопольд это что-то есть. а у вас, Заливкреста........ сомневаюсь Ответить с цитированием А мы разве с Вами знакомы? Или Вы тоже из тех "спецов", что любят читать популярные книжки, потом раздавать советы и ставить диагнозы? | | |
| 175
- 15.02.2013 - 11:23
| 174-Zalivkresta >Да-да, Вы здесь одна в белом и маски срываете. А все кругом убогие необразованные неадекватные дураки. Слышали уже, и не раз. | | |
| 176
- 15.02.2013 - 11:28
| 175-яБрь > Какие же маски и с кого? Вы о чем? Человек сам признался, что он не педагог и не психолог. И не надо оскорблять людей. Я не отвечаю за Ваше восприятие мира. Учитесь себя контролировать. Уж не маленькая нечай... | | |
| 177
- 15.02.2013 - 11:43
| Цитата:
Еще раз....Вы ошиблись форумом. Я, например, не разу не доктор...Но вот отписываюсь в темах про дисплазию. Как мама, имеющая ребенка с такой проблемой (уже в прошлом). Потому как, мой опыт вполне может пригодиться. | | |
| 178
- 15.02.2013 - 11:44
| ни разу не доктор (автозамена замучила...) | | |
| 179
- 15.02.2013 - 11:46
| Цитата:
| | |
| 180
- 15.02.2013 - 11:53
|
"Остапа несло..." (с) Как Вас зацепило-то, с чего бы? Отвечать на все это не вижу смысла, пустая трата времени. Но кое-что скажу. Программы хоть "Детство", хоть "Радуга" не сегодняшние - давние, "Радуге" вообще лет 40. "как сейчас помню: переполненные в СССР полки книжных магазинов литературой, перечисленных Вами авторов" - неправда. Кроме первой книги Никитиных достать эту литературу в то время было очень сложно. Значит, образованный в определенной области человек - тот, кто "корочку" имеет? А вот Лев Семенович Выготский не имел соответствующего образования. Он окончил юридический и (одновременно) историко-философский факультет; психологию постигал самостоятельно. Тем не менее, работал в Московском государственном институте экспериментальной психологии, был профессором института психологии, носящем сегодня его имя, создал институт дефектологии. А его труды многие страны используют как основу различных программ. Имеющие же "корочки" могут быть совершенными дубами в своей области. На всякий случай: себя ни в коей мере не сравниваю с великими. "Вы ведь здесь какой-то свой центр пиарите?" - нет. Клуб "мамский" и бесплатный (но на самоокупаемости), а я там на общественных началах занятия провожу. "Ваши рефераты" - не рефераты. Конспекты, которые получают мамы - квинтэссенция имеющихся научных данных по конкретному вопросу дошкольного детства (хоть и без детализации) + лучших тем этого и других форумов мам + практики дошкольных педагогов. Собирала я, да. Sven, Ручей, Зюзюка Бармидонская, девочки, спасибо)) | | |
| 181
- 15.02.2013 - 12:02
|
177-Sven > Ничего. Я ответила на сарказм яБрь. А Вы о чем? Может. Но может коммуницировать только с теми, кто видит обсуждаемый вопрос с непроф. т.зр., а не оспаривать научные факты. Отписывайтесь в любых темах. Вам никто не запрещает. Еще раз: Вы пойдете на операцию к хирургу-самоучке? | | |
| 182
- 15.02.2013 - 12:03
| 179-Зюзюка Бармидонская > А я что написала, что она скрывала сей факт? | | |
| 183
- 15.02.2013 - 12:11
|
181-Zalivkresta >Мда.... Так и коммуницируйте среди специалистов..:-))) А я предпочитаю общаться. И не только с "профессионалами"... И, кстати, сейчас Ваше поведение и выступления крайне непрофессиональны... Увы... | | |
| 184
- 15.02.2013 - 12:15
| И еще, да простит меня автор, Тему, пожалуй, можно закрывать | | |
| 185
- 15.02.2013 - 12:23
|
180-Леопольд > Вроде, сначала Вас зацепило и Вы не удержались? С чего бы это? Мешаю самоокупаемости? "как сейчас помню: переполненные в СССР полки книжных магазинов литературой, перечисленных Вами авторов" - неправда. Кроме первой книги Никитиных достать эту литературу в то время было очень сложно. Ох...ть!!!!! И к советам этого человека кто-то пытается прислушиваться??? Она даже смысла ОЧЕВИДНОЙ иронии не видит, с которой я целый абзац написала! Вот он пример ОТСУТСТВИЯ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ ГРАМОТНОСТИ в чистом виде! Дамы! Обязательно прислушивайтесь к советам Леопольд. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Благодаря таким как она, многочисленные детские спецы города никогда не останутся без работы! P.s.^ Л.С.Выгодский получал образование на историко-философском и мед. ф-тах, где психологии преподавалась, а также учился в аспирантуре Института психологии. | | |
| 186
- 15.02.2013 - 12:24
| Цитата:
PS Вы правда полагаете, что это у других проблемы с логикой и восприятием мира? ))) Ну-ну, мы видим, ВСЕ видим ))) | | |
| 187
- 15.02.2013 - 12:26
|
183-Sven > Так и коммуницируйте среди специалистов..:-))) А я предпочитаю общаться. И не только с "профессионалами"... Так и общайтесь! Со мной-то зачем? И, кстати, сейчас Ваше поведение и выступления крайне непрофессиональны... Увы... На вкус и на цвет...Вот Леопольд Вам в помощь. Она КРАЙНЕ профессиональна. | | |
| 188
- 15.02.2013 - 12:30
| 186-яБрь > Человек сам признался, что он не педагог и не психолог.Ключевое слово САМ. Так это Я "сорвала" или она САМА призналась(кстати, очень логичный вопрос)? | | |
| 189
- 15.02.2013 - 12:33
| я и с Леопольд лмчно не знакома. но читать умею. ваши посты говорят за вас очень хорошо. удачи. кстати, образование у меня соответсивующее. педагогическое. | | |
| 190
- 15.02.2013 - 12:34
|
Мда, тяжелый случай. Тоже считаю, что тему лучше закрыть. Автор, извините. | | |
| 191
- 15.02.2013 - 12:36
| 188-Zalivkresta >Интересно, а для того, чтобы научить читать своего ребенка, понять когда это лучше сделать или дать совет другим родителям, у которых дети еще в школу не ходят, по поводу современной школьной программы, для этого нужен диплом психолога? Крайне удивлена. | | |
| 192
- 15.02.2013 - 12:40
|
187-Zalivkresta >Форум - для ВСЕХ. Для таких, как Вы, очевидно, существуют спецфорумы, там Вы сможете дискутировать с профессионалами, не "распинаясь". Да, Леопольд на Вашем фоне выглядит более профессионально, несмотря на Ваше пренебрежительное отношение к ней (да и ко многим другим). И еще раз - Вы опять что-то разрешаете чужим людям? ))) Как Вы щедры ))) | | |
| 193
- 15.02.2013 - 12:45
| 191-Batgirl > Нет не нужен. Поэтому давайте давать советы БЕЗ обсуждения позиций других. У каждого есть свой опыт, им СТОИТ делиться. Но есть опыт научно-практический, наработанный огромным количеством лет и используемый в профес. среде. И когда кто-то излагает свою т. зр, основываясь на нем, не стоит рьяно спорить, а как минимум принять ко вниманию, как и опыт других. Разве это не разумно, не логично, не тактично, наконец...? | | |
| 194
- 15.02.2013 - 12:54
| 189-Ручей > Я писала выше про педагога с 40летним стажем и проблемами, созданными ею же в детском коллективе.. Надеюсь, что Вы не такой педагог. Мои посты говорят за меня лишь то, что я умею отвечать и умным и глупым, и хамам и порядочным, и таким как Вы. И Вам удачи. | | |
| 195
- 15.02.2013 - 12:58
|
192-яБрь > Именно! Форум для всех. А дальше см. п.193. Так я же за Леопольд!(см. п.185). И еще раз - Вы опять что-то разрешаете чужим людям? ))) Как Вы щедры )))Конкретизируйте. Или это опять лишь Ваше мировосприятие? | | |
| 196
- 15.02.2013 - 13:09
|
195-Zalivkresta >А Вы сами попытайтесь, может заодно и читательскую грамотность повысите. И кто бы о такте и умении отвечать говорил... | | |
| 197
- 15.02.2013 - 13:16
|
196-яБрь >А Вы сами попытайтесь, может заодно и читательскую грамотность повысите А зачем МНЕ пытаться разобраться в том, что кажется ВАМ? Этим занимается не психология уже... И кто бы о такте и умении отвечать говорил... Взаимно! | | |
| 198
- 15.02.2013 - 13:37
|
вот уж неожиданно, что в такой теме обмен колкостями. Думала,зайду, что еще интересное почитаю. ИМХО - тему закрыть))) Автору - учить до школы чтению необходимо (но необязательно в три года), если не получается - посоветуйтесь , как это сделать с опытным педагогом или с мамой, у которой это получилось - способов десятки, надо найти свой. Я тоже в начале пути не учила ни алфавит, ни буквы вообще, приэтом научила читать быстро и без давления. Удачи. Леопольд, у вас таокй кредит доверия и уважения со стороны форумчан, что не стоит впечатляться. Zalivkresta - в принципе, с чем-то согласна была, но потом как-то ушли не в ту сторону, тоже возражаю против нападок на Леопольд. Как педагог могу сказать, что очень часто опыт бывает важнее образования (хотя образование - это основа, но если просто основа , без опыта и осмысления, без ошибок и удач, то можно диплом просто на стеночку повесить) | | |
| 199
- 15.02.2013 - 13:42
| 197-Zalivkresta > тому, что я делаю на практике с детьми, в вузе не учили - сама, о опыту, по платным семинарам и книжкам. Образование дало основу для мышления, куда двигаться, как думать, короче глобальную основу, но ни одного приема, метода, ни одной практической раскладки я из вуза не взяла (кроме основ классической хореографии, но что касается малышей - о них здесь речь - это для них применимо в маленьких дозах) Я бы опыт, образование и самообразование ставила на равные ступени. | | |
| 200
- 15.02.2013 - 13:46
|
198-Valdemarson > Еще раз пишу: я нападки не провоцировала. Я на них ответила. Читайте внимательнее. Есть педагоги от Бога, но и им требуется образование по нашим законам, чтобы работать с детьми. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
