при которых эксплуатация ТС завершена?
=
при которых эксплуатация ТС запрещена?

Про кота уже писали,который от нефиг делать лижет яйца?

119-Фанат NASCAR >
а причем тут осмотр?

119-Фанат NASCAR >об этом вкурсе, но это чуть чуть не моя тема, это ближе к вам и вашему джипу!)

А температура с влажностью?

125-BIA >да пофиг на температуру и влажность, по инструкции прибор может работать почти при любых условиях)

123-MAXK >без осмотра невозможно определение условий, при которых эксплуатация запрещена

122-BIA >так для справки, у меня два ребёнка и работаю я почти на двух работах, времени почти нет свободного, кроме выходных

128-zik >так может тонировку снять?

122-BIA >
и не говори заведомо ж знает что тонировка не соответствует гостам и пытаться оспорить только на том основании что мол не законно замеряли не разъяснили какие то там ст. коапа ?
фик знает мазахизм какой то...

129-BIA >кстати поддержу, или обеспечить минимально разрешенную светопропускаемость

127-Фанат NASCAR >
та ну пипец тогда можно ехать с без тормозов и тоже говорить гаишнекам что без осмотра вы не можете сказать что у менятормоза не в порядке...
у них есть подозрение что автор совершает административное правонарушение и все
это что не основание Не?

126-zik >
ну тогда ХЗ
на кера все это тебе в особенности п. 128
129-BIA >
соглашусь

131-Фанат NASCAR >может быть, но если по другому на это посмотреть, то летом гораздо комфортнее, меньше работает кондиционер, меньше расход топлива, а от сюда и меньше вред экологии... плюсов гораздо больше!
Я вот думаю вы все не однократно наблюдали как блюстители порядка за рулём по телефону разговаривают, перестраиваются без поворотники, ближний свет при движении не включают и таких примеров масса, и после этого они хотят полного соблюдения закона...
И не смотря на это, я законопослушный гражданин, который отстаивает свои конституционные и гражданские права. У меня нет штрафов уже как лет 7 (с камеры только и то их 3-4 шт. 2-а из которых не мои, не я за рулём был, оспаривать не стал)
Да и вообще этим постом хотел лишь чтоб граждани чуть раскрыли свои глаза и не боялись отстаивать своих интересов, думаете мне жалко эти 500₽ в казну заплатить?! Нет, я хочу законности и меня нисколько не смущает тот факт, что по моему делу будет рассмотрение не в одном суде, вплоть до ВС, если конечно не произойдёт чуда и суд первой инстанции встанет на мою сторону (от Краснодарских судей я этого и не жду).
С себя я начал, соблюдаю закон (данное постановление не вступило в законную силу и по факту моя вина не доказана, поэтому я ещё ничего не нарушил), читаю постоянно КоАП, КАС, 185 приказ и т.д., хотя и времени особо нет... поверьте 15-20 минут в день для ликбеза по данной литературе хватает, я думаю при желании каждый из вас найдёт время.

133-MAXK >ответ выше

Все думают что их это не коснётся, но... я не имею ввиду тонировку, а правонарушение, очень много спорных ситуаций у нас на дороге в которую каждый из нас может попасть

Меньше работает кондиционер,меньше расход топлива!! Так скажи в суде свои доводы.

По поводу сроков привлечения за "требование" - 3 месяца.
Это так для справки.
По поводу вступления постановления, то оно вступит в законную силу, только после рассмотрения апелляции, то есть суд второй инстанции, а это примерно 2 месяца после подачи жалобы в суд первой инстанции

137-BIA >для суда более аргументированные доводы.

Ещё хотел добавить, что 99% водителей нарушители априори, у всех же я думаю стоят видеорегистраторы, радар-детекторы, так вот это тоже нарушение так как они установлены на лобовом стекле и мешают обзорности с места водителя. Просто пока не дана команда сверху наказывать за это

140-zik >до некоторого момента,я считал тебя серьезным человеком.Не дискредитируй себя.

141-BIA >а что не так? что-то не то написал? все мои доводы основаны на законе и именно по этому обратился в суд

136-zik > ладно... в прошлом году был сзожий случай по тонировке с моей женой...
Остановили-замер- постановление,протокол и требование об устранении, в протоколе выразила не согласие и просьбу рассмотреть мое дело в отделе по месту жительства...через 40 минут остановили в другом месте, таже процедура ( правда показания пропускной способности другие, в первом случае 48%, во втором - 61%)... но, по " нелепому совпадению" ехала на ТО что бы оформить для ОСАГО диагностическую карту ))))... и в итоге, когда был разбор нарушения все три папки бумаг ввели инспектора в состоянии комы...после его трехминутного разговора по телефону со своим начальником был вынесен диагноз- прекратить за отсутствием факта АПН

134-zik >
да все это понятно
есть кстати атермальные стекла
а вот по остальному ну зачем ты все сюда лепишь
нарушают гаишнеки ну засними выложи в ютуб пусть накажут кто будет против?
ну зачем оправдывать этим свои же нарушения? тем более что они уже на 100 % доказали, ладно б померяли там бы на глаз...
ну не по госту у тебя пленка и все тут
понимаю что летом ничтяк
у самого атермальные стекла и не особо помогают в отличии от задних тонированных
ну с такой же логикой можно ездить бухим все время и тоже пытаться доказывать что мол мои конституционные и граждански права нарушаете когда тебя пытаются направить на мед.экспертизу
и когда на 100% признают пьяным искать потом всякие лазейки в законодательстве
не одно и тоже скажешь?
да то же самое
только наказания разные
а суть одно и там и там нарушение...

А насчет "бодания" с системой- если нет конкретных ляпов со стороны инспектора в постановлении и протоколе...это бесполезно...в лучшем случае-победа с вердиктом- истечение срока привлечения к ответственности.
Ибо если сразу после "левого" замера инспектором ты не зафиксировал пропускную способность пленки в другом месте ( причем это должна быть всем "бумагам бумага", выражаяс словами Преображенского из "Собачье сердце")...то у суда есть козырь- а та ли эта пленка СЕЙЧАС на автомобиле или это уже ДРУГАЯ..и второй джокер ...злополучное- НОНД инспектору...
Иными словами- бумага составлена- занимайте очередь в кассу

143-мерСафффец >в таком случае 100% отмена постановления, так как было заявлено ходатайство отрассмотрннии по месту жительства и оно оставлено без внимания (должны были только составить протокол и отправить на рассмотрение по месту жительства, либо дать определение, о котором 99% должностных лиц не знают), что даёт 100% отмену постановления в суде!

144-MAXK >тут маленькая поправочка, моя вина не доказана! Вот как будет решение судов и если меня признают виновным, тогда подумаю что с ней делать. Насчёт пьянки за рулём чуть другое и нет никакого оправдания водителю

134-zik >странно читать от человека требования соблюдения законности, при том что сам преднамеренно этот закон нарушает

145-мерСафффец >не поможет дополнительный замер в другом месте 100%. Очень мало кто грамотно может составить протокол/постановление и многое зависит от тебя, что именно ты напишешь в объяснениях

148-Зампотех >моя вина не доказана и на данный момент я не виновен.

[quote=zik;43930652]тут маленькая поправочка, моя вина не доказана![/quote]
ну да в постановлении и в протоколе показания прибора что 11% светопроницаемости это не доказательство?
а что для тебя тогда является вообще доказательством?
вот в этом твое бесполезное быкование и есть
сдлать мозг гаишнекам, потом судьям и т.д.
по той же логике ездий тогда бухим показания мед.экспертиз тоже тогда будет не доказательством .... до суда когда лишат

[quote=zik;43930652]Насчёт пьянки за рулём чуть другое и нет никакого оправдания водителю[/quote]
речь не об оправдании как о таковом
абсолютно тоже самое
и у тебя 100% доказанное нарушение и когда будешь бухим ездить тоже будет
просто наказания разные и все

ст.12 ч.3.1 коап Рф:
3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Где написано что запрещена тонировка?

152-MAXK >ещё раз повторяюсь мое нарушение не доказано и именно по этому поводу обращаюсь в суд

153-zik >она не запрещена...запрещена эксплуатация ТС если светопропускание не в рамках тех.регламента...

150-zik >нам то доказательств не надо, мы же не в суде. Там по видео за версту видать что тонировка колхозная и ни в какие нормы вписаться не может по определению

152-MAXK >если тебя остановили и ты дыхнул в прибор непонятный или после того как в прибор подлили спирта и показало что ты пьяный, тоже с этим согласишься? Или все таки будешь обжаловать и доказывать что ты не пьяный?

154-zik >а насчет "виновности"... доказано постановлением и протоколом нарушение тех.ренламента..суд только либо подтвердит виновность водителя /собственника ТС , либо "отменит" постановление, предварительно указав что "факта АПН НЕ БЫЛО"

155-мерСафффец >вот именно! А у меня все соответствует тех.регламенту)

156-Зампотех >глаз алмаз?)