[img]http://i91.fastpic.ru/big/2017/0318/9f/1609243673752e8bf2887acfb6bf4c9f.jpg[/img]

[quote=MAXK;43929398]не считай как хмурый совсем за идиотов..[/quote] я никого за идиота не считаю, есть моменты просто про которые не все знают

Бггг
Ну точно менты дебилы..
Написал прибор показал светопропускаемость 11%. При такой светопропускаемости вообще бы из авто нихрена не видно было бы.
Косяк. За это можно уцепиться шо он не умеет прибором пользоваться и не понимает что же он померял
бгггг

а так протокол все таки накотали...бгг усердные какие..
[quote=zik;43929437]есть моменты просто про которые не все знают[/quote]
усе моменты там учтены не придраться....даже свидетелей подтянули...
в мировой суд тащится из за такой бодяги....
мдя....

[quote=MAXK;43929392]вот именно что фик знает куда они понятых вписывали....[/quote]
Бггггг
В протокол!!!!
Я менту говорю пиши протокол я не согласен. Он грит нихрена. Сначала постановление а потом протокол. Почитал КоАП и правда так оформляется -протокол после постановления
бггггг

[quote=хмурый_;43929477]Почитал КоАП и правда так оформляется протокол после постановления[/quote]
о как надо б почитать че тоже зря мозгти им выносил....бггг
а потом че внем расписываешься ? о млин...
[quote=хмурый_;43929452]Написал прибор показал светопропускаемость 11%. При такой светопропускаемости вообще бы из авто нихрена не видно было бы.[/quote]
ну значит так и есть т.е. можно сказать совсем черный....
[img]http://okuzove.ru/wp-content/uploads/2016/02/tonirovka-stekla.jpg[/img]

[quote=MAXK;43929392]в постановлении все написано[/quote]
Но в требовании не написано
бгггг

84-MAXK >я переубеждать не буду, вы смотрите на данный протокол как обычный водитель, вас даже не смущает что мои объяснения вырезаны... вы даже не обратили внимание на то что мне ничего не разъяснили. «доказательства» по делу об административном правонарушении были собраны с нарушением, влекущим невозможность их использования, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

87-хмурый_ >да [filolog]пох[/filolog] на это требование, требование без постановления - пустая бумажка.

[quote=zik;43928184]Для тех кто думает типа нарушил- отвечай: Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.[/quote]
еще раз ссылаюсь на данную статью КоАП РФ, как подсказка

Бгггг
Писсец.
Как-то смарел счету - снаружи днем вообще не видно есть в ней кто-нить. Оказалось водила с бабой на передних сидят кода дверь открыли
Бггггг
Ночью изнутри вообще нихрена не видно
Бгггг

88-zik >
а да зачем меня то убеждать в чем то? не пойму
это моровую судью будешь убеждать
гаишнеки все оформили
то что тебе че то не разъяснили, ну это только с твоих слов
нарушений тут никаких нету
в суд гаишнеков вызовут и судья их может и спросит (не факт)
и им поверит на слово....
и 100 %ты не отобьешься потому как все написано и поверка и название прибора и даже влажность с температурой
что значит меряли при допустимой влажности и температуре
но можешь конечно поискать инструкцию может влажность превышена... это единственное ... и то врядли чем поможет
а за не исполнение требования на следующем посту еще рискуешь на до 15 суток попасть...
потом конечно можешь попробовать обжаловать....ну как выйдешь...
и зачем объяснение вырезал? и чем они меня дожны были смутить? да и до одного места все твои объяснения ....

Ясно у афтыря типо зацепка шо ему прова не разъяснили
бггггг

91-хмурый_ > ну есть такие машины, некоторые 5-ой (светопропускание 5%) в два слоя заклеивают, а потом с приоткрытыми окнами ездят, так как нифига не видно))))

92-MAXK >))) вот п[quote=хмурый_;43929565] да и до одного места все твои объяснения ....[/quote] зря вы так думаете
[quote=хмурый_;43929565]то что тебе че то не разъяснили, ну это только с твоих слов[/quote] видеозапись подтверждение каждому моему слову!
[quote=zik;43929569]и 100 %ты не отобьешься потому как все написано и поверка и название прибора и даже влажность с температурой что значит меряли при допустимой влажности и температуре[/quote] ))) ваше право так считать

[quote=хмурый_;43929510]Но в требовании не написано[/quote]
нудык он же не требование в суде будет опровергать а постановление с протоколом....
это он пусть попробует его не исполнить и когда его закроют потом судье доказывать что мол в требовании не написали пропускаемость.....но это будет отдельная песня... бггг

[quote=zik;43929585]видеозапись подтверждение каждому моему слову![/quote]
она потвердит что ты даже подписаться отказался....
[quote=zik;43929585]ваше право так считать[/quote]
да причем тут мое право или твое? зачем мне ты чего то доказываешь это ты судье скажи :)
я говорю попробуй потом отпишись....

Осталось три дня до выполнения
Бгггг[quote=zik;43929569] 91-хмурый_ > ну есть такие машины, некоторые 5-ой (светопропускание 5%) в два слоя заклеивают, а потом с приоткрытыми окнами ездят, так как нифига не видно)))) [/quote]
Ну так ты ж такой же
Бгггг

93-хмурый_ >ну это одно из обстоятельств, не самое главное...

[quote=zik;43929640]Осталось три дня до выполнения[/quote]
нет там написано до 10.03.2017г))) так что уже типа должен устранить)))

[quote=zik;43929585]зря вы так думаете[/quote]
я так не то чтобы думаю, а это основывается на опыте практике
что чисто твои объяснения не прокатывают хоть че ты там пиши...
нужно что нить более существенное
я говорю поищи инструкции к прибору как должны мерять может влажность была превышена может температура
может че исчо нароешь....
и тогда ДА сошлешься на нарушении инструкции такие и такие то пункты
вот это судья возмет в расчет....
остальное не прокатит...

[quote=MAXK;43929590]нудык он же не требование в суде будет опровергать а постановление с протоколом...[/quote]
обжалуется постановление, а не протокол.
Так же можно отдельным производством обжаловать требование

[quote=zik;43929655]нет там написано до 10.03.2017г))) так что уже типа должен устранить)))[/quote]
во во поездий возле постов или патрулей и рискни попасть в кпз на выходные а то и до вторника так до обеда (судьи спать любят и понедельники не любят.... :)
ацкео развлечение

[quote=zik;43929667]обжалуется постановление, а не протокол.[/quote]
протокол тоже можно обжаловать начальнику гаи к примеру
и постановление разумеется т.к. уже вынесено....
ну че го ж требование до сих пор не обжаловал?

[quote=MAXK;43929659]я так не то чтобы думаю, а это основывается на опыте практике что чисто твои объяснения не прокатывают хоть че ты там пиши... нужно что нить более существенное я говорю поищи инструкции к прибору как должны мерять может влажность была превышена может температура может че исчо нароешь.... и тогда ДА сошлешься на нарушении инструкции такие и такие то пункты вот это судья возмет в расчет.... остальное не прокатит...[/quote]
уже на все что нужно сослался))) спасибо за совет!
материалы в производстве суда уже находятся) ждем решения!

Так же кому вменяют ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, знайте:
[url]https://rg.ru/2016/03/02/ks-zapretil-sudam-otkazyvat-v-vyzove-zashchity.html[/url]
(выводы делайте сами)

103-MAXK >каждый день езжу около патрулей))))

[quote=MAXK;43929689]протокол тоже можно обжаловать начальнику гаи к примеру[/quote]нет нельзя, только постановление
[quote=MAXK;43929689]ну че го ж требование до сих пор не обжаловал?[/quote]всему свое время, обязательно обжалую, но позже)

[quote=MAXK;43929659]вот это судья возмет в расчет....[/quote]
местные суды ничего не берут в расчет по таким делам, им срать. Только идти выше, отменять на основании положений озвученного тут решения пленума ВС и катать жалобу на судей в коллегию, ставить вопрос о профпригодности.
Только так ты хоть как то повлияешь на это постоянно творимое забивание на закон со стороны судей. Ну а когда гибддшникам начнут сразу суды отказывать, то и они подтянутся.

[quote=zik;43929728]нет нельзя, только постановление[/quote]
читай внимательнее КОАП можно начальнику гаишнека вынесшего протокол еще до суда...
[quote=zik;43929728]всему свое время, обязательно обжалую, но позже)[/quote]
+
[quote=zik;43929718]каждый день езжу около патрулей[/quote]
ну нету у них час плана значит по тонировке
как скажут казнить тут и схватят
я ба на это не расчитывал...
108-Фанат NASCAR >
та это ты не мне объясняй
я это знаю, речь не об этом а о том что zik пытается такую керню оспорить
что это заведомо обречено на провал даже в ВС
я еще понимаю если че нить дельное оспаривал бы
к примеру сплошняк нарисованный не по госту...
а тонировку ... тьфу... нашел за что искать справедливость....

108-Фанат NASCAR > подтянутся - в смысле, начнут правильно оформлять, и у ТС уже не будет шанса соскочить ?

Так пусть сидит в кпз и ждет защитника.Там не написано,что на место составления протокола надо вызывать адвоката.

110-Winny >
ну если так смотреть то ДА :)
но можно с другой чуть
к примеру можно будет уже на месте доказывать что сплошная на 10 км без видимых на это причин нанесена не по госту
что забытые дорожниками знаки когда ремонт фактически завершен, то же стоят не по госту
а значит и нету состава административного нарушения
чаз с этим беда очень трудно доказать, но возможно....

108-Фанат NASCAR >я вкурсе местной судебной системы) уже разработан план действий! Спасибо за совет!
Я особо и не рассчитываю что первый суд будет в мою пользу.
Самое страшное что мне грозит во всей этой ситуации что придётся снять плёночное покрытие максимум на 3-5 недель!

110-Winny >кто посообразительнее - да, кто нет - оформлять не будут
думаю так

Кстати вопрос к собеседникам : срок действия "требования"?))) на посту чуть-лабинском начальник поста мне рассказывал что бессрочно действует))))

112-MAXK > о как :) Спасибо. Знаки - это каждое лето бесконечная песня :) Хотя, надо сказать, сравнение с тем, что было лет 5 (про 15 даже речи нет) назад - радует.
114-Фанат NASCAR > понятно. С сообразительностью у них те же проблемы, что и у всех, похоже на это. Хотя это - их хлеб ...

115-zik >интимный вопрос...а штраф за тонировку НАДЕЮСЬ..."НЕ ОПЛАЧЕН"?

117-мерСафффец >нет конечно))) я ничего не нарушал)

115-zik >требование о устранении неисправностей или прочих условий, при которых эксплуатация ТС завершена?
На основании 1001 приказа в течении 10 дней (сроки они берут с потолка, регламента нет) они аннулируют регистрацию авто и требование уже не нужно.

Посмотри вот что:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. N АКПИ12-245
Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что сотрудники вправе производить осмотр транспортных средств и грузов только при подозрении, что они используются в противоправных целях. В этой связи предусмотренное абзацем пятым пункта 149 Административного регламента положение об осмотре транспортного средства, если имеются основания полагать, что оно эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена, противоречит Федеральному закону.

Осмотр в данном случае - это визуальное обследование автомобиля и перевозимого груза. То есть инспектор не имеет права открывать дверь и разглядывать, что находиться в салоне автомобиля. Так же возможен технический осмотр, когда автомобиль проверяется на станции технического осмотра для допуска транспортного средства на дорогу.

Основания для осмотра указаны в пункте 149 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185.

Пункт 149 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185:
Основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются:

ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях;
необходимость проведения сверки маркировочных обозначений транспортного средства с записями в регистрационных документах (пункт 83 настоящего Административного регламента);
наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в документах на перевозимый груз
Получается, что причиной осмотра может стать ориентировка, необходимость сверки номеров или наличие признаков несоответствия на перевозимый груз. Согласно статье 27.1 КоАП РФ, в которой перечислены меры обеспечения производства по делу, осмотр там не указан, что свидетельствует о том, что вы можете в любой момент отказаться от осмотра без причин, но тогда это может повлечь за собой проведение досмотра.