| 0
- 10.05.2012 - 22:33
|
"Любовь-это высшее проявление боли" и "Боль -это низшее проявление любви." Вам какой ближе?:) Можете в целях эксперимента предлагать свои тезисы.Рассмотрим:) -------------------------------------------------     | | ||
| 161
- 12.05.2012 - 01:37
|
+160 Еще замечу, что я указал на это лишь исходя из желания смотивировать Домой еще раз прочувствовать вашу с ним связь и никаким образом не хотел задеть ваши чувства или скрыть свои. | | ||
| 162
- 12.05.2012 - 07:38
|
Березкин "Я конечно извиняюсь, но какое это имеет отношение к моей теме?:))" А разве мы не рассмтариваем здесь приведенные тобой тезисы, как это было предложено в теме?:-)) Или мы рассмтриваем не все, а только подтверждающие какие-то там твои ощущения... Но тогда, не ты ли окапываешься?:-)) | | ||
| 163
- 12.05.2012 - 07:58
|
161-Березкин > нет-нет, ну что ты, милостивый государь, ты сейчас не очень искренен, ты веть как раз хотел помимо связи, задеть его тонко настроенные чувства, и к тому же, скрыть свои, прикрыть, так сказать. Ну веть хоть немножечко же хотел именно этого, милчеловек? 162-Oeil de faucon > сударыня, а с которого часу-времени вы на работу прибывать изволите? ) всегда с утра, аки птаха ранняя, да певчия | | ||
| 164
- 12.05.2012 - 07:59
|
Балагурррр." сударыня, а с которого часу-времени вы на работу прибывать изволите? )" с 8. Раньше сядешь - раньше выйдешь :-) | | ||
| 165
- 12.05.2012 - 08:01
| Цитата:
| | ||
| 166
- 12.05.2012 - 08:03
|
Березкин. "Нет не я. " ну, на нет и суда нет | | ||
| 167
- 12.05.2012 - 08:03
| 163-Балагурррр >Подобные вопросы имеет право задавать тот, кому были обращены эти ответы, так как эти ответы предназначались ему, а не тебе. | | ||
| 168
- 12.05.2012 - 08:05
|
166-Oeil de faucon > А ты что,судиться собиралась? Значит я был прав,что проигнорил твой вопрос. Зачем отвечать неискренним людям?Правда ведь? | | ||
| 169
- 12.05.2012 - 08:08
|
Березкин. "Зачем отвечать неискренним людям?" Искренность - одна из самых больших спекуляций. Тем более для человека, который игнорирует даже простые вопросы, чем-то не укладывающиеся в его теорию... | | ||
| 170
- 12.05.2012 - 08:12
|
167-Березкин > гы ) прекрасная логика, многоуважаемый ) позвольте полюбыпытствовать, по какому тогда такому праву, не с того, так сказать, ни с сего, ты человеку указУешь на некую, ему самому неведомую связь с другим человеком? прекрасно понимаю твоё осерчание, и веть отчасти даже с ним согласен, но пошто же не ткнуть тебя в твоё же, не возвратить, так выразиться, твои умозаключения относительно вмешательства твоего в чуждое, вмешательством в твоё? | | ||
| 171
- 12.05.2012 - 08:13
| 169-Oeil de faucon >Это не теория.Я игнорирую не вопросы, а твои мотивы.Тем более я считаю,что ты все смешала в одну кучу.И ты не раз меня пыталась убедить, что в ответ на белое,ты будешь утверждать, что это черное.Ты так сформировалась.А это бесполезная трата времени. Поменьше бы меня в этом убеждала,я может бы и поверил бы. | | ||
| 172
- 12.05.2012 - 08:16
| Цитата:
Цитата:
По-праву того,что человек сам на эту связь указал. | | ||
| 173
- 12.05.2012 - 08:19
|
Березкин. "Я игнорирую не вопросы, а твои мотивы." Ого! Ты меня, прям, насквозь видишь :-))) "Тем более я считаю,что ты все смешала в одну кучу" Вот эта фраза требует уточнения... Непонятно, что смешано и с какую кучу? Не все же умеют читать мотивы на расстоянии... | | ||
| 174
- 12.05.2012 - 08:24
|
172-Березкин > ага, вот как ) правильно ли понимаю, достопочтенный, что себе позволяешь ты многое в высказываниях относительно других, и особливо в своих выводах, кои для тебя же являются непререкаемыми (как например в мой адрес, или наиярчайший п. 171), но совершеннейшим образом решительно пресекаешь любые попытки таких высказываний в свой адрес? правильно ли понимаю, наиумнейший, что единственно верное, точно сформулированное, всеобъемлющее, исчерпывающее и наивернейшее мнение - это твоё? п.с. имею дерзновение рекомендовать ничтоже сумняшеся беречь ваши нервишки, сударь, и даже где-то их подлечить самую малость, а то хоть и не лекарь, наблюдение установил, что ваши - шалить-с изволят-с. Покорнейше прошу меня извинить за резкозть. | | ||
| 175
- 12.05.2012 - 08:28
| Цитата:
| | ||
| 176
- 12.05.2012 - 08:31
|
174-Балагурррр > Когда будет всемирный день тролля,я буду внимательно читать твои сообщения,а сейчас ты с ним вообще не к месту и времени.То есть,уточняю, ты ошибся адресом, так сказать. | | ||
| 177
- 12.05.2012 - 08:35
| 176-Березкин > к скандинавским сказаниям отношусь с умилением ) Вы неисправимы, добрейший господин | | ||
| 178
- 12.05.2012 - 08:39
|
177-Балагурррр >Я слушаю советы и рекомендации исключительно мудрых людей. Слушать кого ни попадя жизни не хватит, чтобы потом осправлять следствия их советов.Чего и вам желаю Как наберетесь мудрости,я буду весь во внимании. | | ||
| 179
- 12.05.2012 - 08:42
| 178-Березкин > а как ты определяешь мудрость человека? | | ||
| 180
- 12.05.2012 - 08:44
|
179-Балагурррр > Я еще не слышал извенений за ваш наезд, чтобы продолжать отвечать на ваши вопросы. | | ||
| 181
- 12.05.2012 - 08:47
|
180-Березкин > как ты их мог услышать, если их не было? п.с. как можно обзывать наездом изысканное, и крайне вежливое вопрошание? непостижимы ваши выводы | | ||
| 182
- 12.05.2012 - 08:49
|
Березкин. "Ну не я же тезис боль-это низшее проявление любви воспринимаю как- любовь к боли" По-моему, это какая-то иезуитская форма искренности :-) В тезисах заявленных в теме фактически ставиться тождество между любовью и болью... я написала о том, что это го тождества нет и, даже, как бы наоброт... так что - теперь тема поменялась... "у боли и любви одинаковый источник" вероятно. кстати, неявно в той моей теме даже указан этот источник - "принцип удовольствия" | | ||
| 183
- 12.05.2012 - 08:50
| не теме - посте... | | ||
| 184
- 12.05.2012 - 08:56
|
182-Oeil de faucon >Источник всегда один.Когда ему не дают проявиться то и возникают перекосы в маяковом варианте от боли к любви и обратно.Все остальное это в вариации проявлений в зависимости от внешних условий, которые формируют рефлексы,но эти вариации не ведут к источнику. Балагурррр 181 - Сегодня - 09:47 180-Березкин > как ты их мог услышать, если их не было? Да.Все верно.У вас не хватило на это воспитанности. Балагурррр 181 - Сегодня - 09:47 180-Березкин > п.с. как можно обзывать наездом изысканное, и крайне вежливое вопрошание? непостижимы ваши выводы С каких пор снисходительность стала изысканностью? | | ||
| 185
- 12.05.2012 - 09:09
|
184-Березкин > с каких пор и кто определяет, что есть что? только ли ты? об этом были вопросы: твоё мнение - это последняя инстанция. Разве не так? Второе: а кто решает, что писать, и как писать? опять только ты? Повторюсь - указал тебе на твоё двойственное отношение к твоему праву говорить другим то, что тебе вздумается, и твой запрет на такое же поведение от других к тебе. В чём не прав? можешь не отвечать, ибо однозначно прав. Только ведь за собой никогда не помыслим дурного, не так ли? при этом, прекрасно понимаю, что также не я решаю, как и что писать тебе, и кому это писать. И хотя могу вести себя по отношению к тебе также, как ты себя ведёшь по отношению к другим, я это хотя бы понимаю, что не я решаю, как и кому что говорить и делать. И единственное, что сказал - показал тебе твоё в отношении других. Но особенно - твою самонадеянность в твоих суждениях. Всего-то делов. Тока мимо. Впрочем, это не важно ) | | ||
| 186
- 12.05.2012 - 09:26
|
185-Балагурррр > с каких пор и кто определяет, что есть что? Я правильно понимаю,что ты пишешь сейчас о том, что не совсем сам понимаешь какие чувства ты исптываешь по отношению к другим людям? Другой причины для подного вопроса я не чувствую. об этом были вопросы: твоё мнение - это последняя инстанция. Разве не так? Не так.Это мое мнение и я имею право его остаивать, тем более оно ничьих свобод не нарушает.Но если то как мой оппонент остаивает свое мнение мне не нравится, то я считаю, что в праве оставить это мнение без обратной связи или возобновить ее на опредлеенных условиях,как одолжение.А дальше личное дело оппонента, принимать эти условия или нет. В чём не прав? можешь не отвечать, ибо однозначно прав. Вот как раз простой пример. Ты сам не определился нужен тебе этот ответ или нет, но предлагаешь решение за эту неопределенность принять мне. Мне твой выбор не к обстоятельствам. Делай его сам за себя. И хотя могу вести себя по отношению к тебе также, как ты себя ведёшь по отношению к другим, я это хотя бы понимаю, что не я решаю, как и кому что говорить и делать. Не можешь, потому что я уже писал выше ты сделал неверные выводы в отношение моих действий. Исходя из этого получается, что это будут только твои действия не имеющие с моими ничего общего. И единственное, что сказал - показал тебе твоё в отношении других. Но особенно - твою самонадеянность в твоих суждениях. Всего-то делов. Тока мимо. Впрочем, это не важно ) Ты опять повторяешь эту же ошибку в выводах.Причем дважды в одном сообщение.Моя устойчивость в теме -это не самонадеянность, а поддержание темы в том русле,в каком я ее чувствую во избежание сваливания ее оппонентами в схоластику.и кгда у оппонентов не получается превратить тему в демагоги, как пытаешься сейчай поступать например ты, я просто пресекаю эту подрывную деятельность. Когда каприз оппенента не реализовывается, то он нервничает и ему кажется что я самонадеян. Но это все результат твоего отношения, основанного на неверных выводах. Впрочем, это не важно ) Ага.Это настолько не важно для тебя, что ты написал целых девять строк. Ты всегда прикладываешь столько усилий к тому, что тебе не важно? | | ||
| 187
- 12.05.2012 - 09:36
|
Березкин. "Источник всегда один.Когда ему не дают проявиться то и возникают перекосы в маяковом варианте от боли к любви и обратно.Все остальное это в вариации проявлений в зависимости от внешних условий, которые формируют рефлексы,но эти вариации не ведут к источнику." Ну, с одной стороны, вроде никто не спорит, что любое чувству - это всегда определенный сплав любви/ненависти... и что перекос в сторону ненависти дает определенные проблемы... Но, с другой, фактически, мы не знаем о чем здесь говорим... что это за процесс и каковы его истоки... | | ||
| 188
- 12.05.2012 - 09:37
|
186-Березкин > ты сделал неверные выводы я вот об этом - это не ТЕБЕ решать, верные выводы, или неверные ) и, кстати, не мне тоже. Для равенства, так сказать я вот об этом блин, неужили правда настолько непонятно о чём говорю? )))) про неважность - твои посты иногда достаточно интересны, но твоя личность, а именно резкость по отношению к другим, включая твою категоричность, удивляет в несовпадении интересности некоторых твоих высказываний и твоего отношения к людям. То есть, налицо несоответствие заявленного и того что есть. про неважность 2 - это действительно не важно, поскольку наличие хоть ста строк не доказывает какой-либо важности ) ну и кстати, корректное, не грубое отношение с моей стороны (прошу пардону за хвастовство) является косвенным подтверждением НЕжелания доказать свою правоту ) за сим откланиваюсь, сударь ) | | ||
| 189
- 12.05.2012 - 09:39
|
187-Oeil de faucon >Но, с другой, фактически, мы не знаем о чем здесь говорим... что это за процесс и каковы его истоки... вот поэтому в одном из своих ответов я предложил убрать стериотипные оценки с проявлений боли как негативную и с проявлений любви как позитивную.Эти стериотипные оценки вынуждают быть или за или против и ничего по сути не дают. | | ||
| 190
- 12.05.2012 - 09:41
|
188-Балагурррр >я вот об этом - это не ТЕБЕ решать, верные выводы, или неверные ) Выводы ты пытаешься делать обо мне,а мне мои поступки известны лучше чем тебе, потому твое несогласие не имеет никакого обьективного смысла и я не в праве его поддреживать. ................... С остальным своим внутренним диалогом разбирайся сам. Мне не досуг. | | ||
| 191
- 12.05.2012 - 09:41
| поддреживать=поддерживать | | ||
| 192
- 12.05.2012 - 09:52
|
Березкин, читай это как мантру каждый день по 100 раз утром и вечером и тогда ты просветлеешь:) Выводы я пытаюсть делать о других, а им свои поступки известны лучше чем мне, потому мое несогласие не имеет никакого обьективного смысла и они не в праве его поддреживать. Гы:) | | ||
| 193
- 12.05.2012 - 09:55
| 192-Ясный месяц > нет, это по-моему или непостижимо, или давным давно (что ессно) постигнуто, но упёртость не позволяет ) | | ||
| 194
- 12.05.2012 - 09:57
|
Люди,со всеми своими психологическими затруднениями обращайтесь к специалистам,для этого есть соответствующий раздел форума. Поймите, что если вам что то не нравится, это только ваши проблемы и ничьи больше. | | ||
| 195
- 12.05.2012 - 09:59
| 194-Березкин >а сам-то понял, что это лично твои проблемы и ничьи больше?;) | | ||
| 196
- 12.05.2012 - 10:00
|
Березкин. "териотипные оценки с проявлений боли как негативную и с проявлений любви как позитивную" Чего ж хорошего в боли? Другое дело, что это механизм несет свою функцию и мы не можем на него влиять... Поэтому му может делать стеретипные или иные, оригинальные каки-нить, оценки, Вселенной на это до подольского общества художников :-)) | | ||
| 197
- 12.05.2012 - 10:11
|
196-Oeil de faucon > Чего ж хорошего в боли? Я не наделял ее хорошестью,а писал о акцентрирвании на ней, фрмирующим негативное отношение. Негативное отношение к ней нарушает ее функнционирование и вместо сигнала о нарушении она становится процессом- нарушением.Одно накладывается на другое. | | ||
| 198
- 12.05.2012 - 10:12
|
196-Oeil de faucon >Поэтому му может делать стеретипные или иные, оригинальные каки-нить, оценки, Вселенной на это до подольского общества художников :-)) ------ Конечно может,а толку? | | ||
| 199
- 12.05.2012 - 10:21
| Березкин. стремление избегать боли так же заложено в рефлексы, как и сама боль, это две части (боль и ее избегание) одного защитного механизма и с этой точки зрения негативное отношение к ней - оправдано. | | ||
| 200
- 12.05.2012 - 10:24
|
199-Oeil de faucon > А с другой точки зрения? О чем человеку говорит боль? | |
