[em]— Не утруждай себя, пытаясь прояснить все это, — сказал он, как бы читая мои мысли. — мир — это загадка. То, на что ты смотришь, это еще не все, что здесь есть. В мире есть намного больше. Очень намного больше. Фактически до бесконечности. Поэтому, когда ты пытаешься прояснить себе все это, то на самом деле ты пытаешься сделать мир знакомым. И я и ты прямо здесь, в мире, который ты называешь реальным, находимся просто потому, что мы оба знаем его.[/em](с)

960-astro > да? :) она по-русски что ли книги свои писала?

962-Ядрён батон +100! ))

961-astro >спасибо за этот кусочек...все утро над ним размышляла...то что в нем сказано есть и подтверждается и другими мудрецами...

964-Tucshka >
Это называется: отключи напрочь критическое мышление.
К чему это приводит: "одному из нас не мешало бы пообедать", "бандерлоги, хорошо ли вам видно?"
[url]http://www.youtube.com/watch?v=Dcy_hib2w5A[/url]

965-Кот Шрёдингера >понимаешь ли какая штука...у меня есть смутные подозрения что мышление также организовано как и пищеварение...нужна пища, а значит какое-то впечатление из жизни должно выполнять роль жертвы которая и будет принесена на стол в виде интеллектуального яства...хотя в основном народ довольствуется простой жрачкой..дешево и сердито

[quote=Кот Шрёдингера;36675143]Это называется: отключи напрочь критическое мышление.[/quote]Если речь идет о мире, который интересен и прекрасен, то это [b]чувственное [/b]переживание. И критическое мышление к этому не имеет ни малейшего отношения.
Видишь ли, есть либо мысли, либо чувства. Или/или.
А вот когда с чувствами проблема, то.....
:)

[quote=astro;36675603]Видишь ли, есть либо мысли, либо чувства. Или/или.[/quote]
astro, это ведь шутка, да???
а то чувственно переживаю чуство ужаса, когда такое говорит психолог....

968-Темная сторона >почему шутка? Юнг.

[quote=astro;36675799]почему шутка? Юнг.[/quote]
а Юнг... ну это много объясняет :-))...
мышление ( и критическое в том числе) это во многом бессознательный процесс ( вероятно, в больше степени сознательный), а в основной контент бессознательного - это чувства...

[quote=Темная сторона;36675882] Юнг... ну это много объясняет :-))...[/quote]ну да, это не всемогущий и всеведущий Фрейд.
:))))))

Так, девочки я за франкла отвечаю))
сейчас подберем еще компанию и можно будет драться на котлетах)

[quote=astro;36675909]ну да, это не всемогущий и всеведущий Фрейд. :)))))) [/quote]
не только, о мышлении есть у Ульфреда Биона, Кернберга и Винникотта...
странно, что ты не в курсе...

[quote=Tucshka;36675949]девочки я за франкла отвечаю))[/quote]
ты еще за мега-фразу "у меня есть смутные подозрения что мышление также организовано как и пищеварение"
не ответила ;-P

[quote=Темная сторона;36675950]странно, что ты не в курсе... [/quote]я в курсе:)
Но я в курсе и знаний по Обще

по Общей психологии:)) Там есть целый раздел, про мышление:))))

974-Темная сторона >ашо нитак?...конечно...я тут кое что из вики нарыла...это верно?
Мышле́ние (гр. ноэзис) — это познавательная деятельность человека[1]. Продуктом или результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея). Мышление противопоставляют «низшим» способам освоения мира в форме ощущения или восприятия, которые свойственны в том числе и животным. Многие философы называли мышление сущностным свойством человека. Так Декарт утверждал: «Я мыслю, следовательно, я существую». Паскаль называл человека мыслящим тростником[2].

Особенностью мышления является свойство получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты[3]. Это свойство мышления осуществляется посредством таких умозаключений как аналогия и дедукция.

[quote=astro;36675988]Там есть целый раздел, про мышление:)))) [/quote]
с точки зрения марксизма-ленинизма там мышление еще рассматривают? :-))
не знаю, чему тебя учили на крусе "Общей психологии", но "есть либо мысли, либо чувства" - откровенная ерудна...

[quote=Tucshka;36675999] Многие философы называли мышление [/quote]
ИМХО, здесь лучше не на философов ориентироваться на медицинскую литературу...

+979 по крайне мере в смысле физиологических аспектах работы мозга и пещеварильной систем...
с точки зрения же продукта...
не, ну сравнивать наши мысли с дерьмом - это слишком уж постмодернистски :-)))

978-Темная сторона >[quote=Темная сторона;36676019]есть либо мысли, либо чувства" - откровенная ерудна...[/quote] на пиэ пошла новая волна...есть некое универсальное понятие, которое в тренде подвергать личному отношению...таким образом рушатся некогда стройные ряды универсальных истин...мы как капля мироздания отражаем общие те-те-те-тенденции..

[quote=Темная сторона;36676019]с точки зрения марксизма-ленинизма там мышление еще рассматривают? :-))[/quote]Ты вообще Общую психологию изучала?

[quote=Темная сторона;36676019] "есть либо мысли, либо чувства" - откровенная ерудна... [/quote]отнюдь. Почитай Юнга.

[quote=Темная сторона;36676062]наши мысли с дерьмом[/quote]ваши имеют исключительно ландышево-розовые ароматы...но мир многополярен кто-то имеет право и на дерьмовые мысли...у нас сейчас свобода выбора

[quote=Tucshka;36676063]на пиэ пошла новая волна...есть некое универсальное понятие, которое в тренде подвергать личному отношению...таким образом рушатся некогда стройные ряды универсальных истин...мы как капля мироздания отражаем общие те-те-те-тенденции.. [/quote]
Чево?!!!
"Д'Артаньян чувствовал, что тупеет" ;-)

жизнь можно только чувствовать. Жизнь нельзя описать. Попытки описать жизнь [b][u]словами[/u][/b] приводят только к ее оцениванию через размышление. Раз жизнь нельзя описать, то и оценить тоже нельзя, т.к. оценка всегда будет неправдой или правдой одного человека - того, кто оценивает. С чем мы здесь, да и в жизни [b][u]сталкиваемся[/u][/b] - с правдами, но не с истиной. Столкнуться с истиной - это как столкнуться с жизнью - не получится, потому что уже живете)

С Юнгом согласна:)

так...читаем Вики дальше...:
же в античной науке с мышлением была связана установка на выявление не явлений, а сущности, не видимого (данного в чувственном восприятии), а того, что существует на самом деле, — отмечает д-р филос. наук, проф. В. М. Розин[4].

Первым философом, который поставил вопрос о мышлении (ноэзис) был Парменид. [u]Результатом такого мышления может быть как истина, так и мнение[5][/u].

Процесс мышления Платоном понимается как припоминание того, что душа знала в своей космической жизни, но забыла при вселении в тело. И само мышление, которое он считал главным, когнитивным процессом, по сути является мышлением репродуктивным, а не творческим, хотя он и оперирует понятием интуиция, ведущим для творческого мышления[6].

Аристотель создал логику — науку о мышлении, в рамках которой он рассмотрел такие составные части мышления как понятие, суждение и умозаключение. Впоследствии, в эпоху Средневековья, последователи Аристотеля акцентировали свое внимание на такой форме мышления как силлогизм и дедукция, что привело к созданию «мыслительной машины» Раймунда Луллия[7].

Мышление для Декарта представало как нечто бестелесное, духовное. Более того, мышление является единственным атрибутом души, и именно это обусловливает постоянность мыслительных процессов, происходящих в душе, то есть она всегда знает о том, что происходит внутри неё. Душа — это мыслящая субстанция (лат. res cogitans), вся сущность или природа которой состоит в одном мышлении. В качестве метода познания Декарт использовал систематическое сомнение.

Спиноза определяет мышление как способ действия мыслящего тела. Из этого определения вытекает и предложенный им способ раскрытия/определения этого понятия. Для того, чтобы определить мышление, необходимо тщательно исследовать способ действий мыслящего тела в отличие от способа действий (от способа существования и движения) тела немыслящего.

Одной из заслуг Канта часто называется различение аналитического и синтетического мышления[8].

[quote=astro;36676085]отнюдь. Почитай Юнга. [/quote]
Может, лучше ты почитаешь названных мной авторов...
Как-никак, это современный психоанализ, который во многих странах оплачивает по мед. страховке (в отличии от юнгианства, которое более тяготеет к прикладной "сказочной" сфере)
Тебе нужнее, я-то психотерапией не зарабатываю.

[quote=Tucshka;36676144]так...читаем Вики дальше...:[/quote]
ты намерена скопипастить сюда всю Википедию?

[quote=Темная сторона;36676178]Может, лучше ты почитаешь названных мной авторов...[/quote]я читала.
Видишь ли, психология намного больше, чем психоанализ.:))[quote=Темная сторона;36676178]в отличии от юнгианства, которое более тяготеет к прикладной "сказочной" сфере)[/quote]оййй... а уж Мелани Кляйн чего понаписывала:)))))
Ее почитаешь- точно уверуешь, что младенцы что-то курят:))))
Однако, работает ее метОда ...

[quote=Tucshka;36676144]Одной из заслуг Канта часто называется различение аналитического и синтетического мышления[8]. [/quote]
сейчас в моду вступил эмоциональный интеллект) обучают менеджерский состав им пользоваться)

[quote]эмоциональный интеллект[/quote] высосанный из пальца:)))))

[quote=astro;36676224]Видишь ли, психология намного больше, чем психоанализ.:))[/quote]
Я слушала другое мнение на одной из конференций...
Говорил известныйи уважаемый психолог, по-моему это был Кон... Что-то, вроде, "практические, все совеременные психологические концепции имеют отношение к психонализу, одни имеют в нем свое начала, другие созданы, как спор с ним..."
Это был комплемент, т.к. конференция была психоаналитическая, однако, даже поделенная на 2 - это фраза остается мощной...
[quote=astro;36676224]а уж Мелани Кляйн чего понаписывала:))))) Ее почитаешь- точно уверуешь, что младенцы что-то курят:))))[/quote]
Мелани Кляйн очень серьезно продвинула теорию объектных отношений, фактически, заложив основы психоаналитического понимания психоза...
В том числе, благодаря ее исследованиям, психоанализ и рассматривается настолько серьезно, что оплачивается страховкой

вы как хотите но пост 999 - мой! :) эээ...я его на 884м бронировала

[quote=Темная сторона;36676354] "практические, все совеременные психологические концепции имеют отношение к психонализу[/quote]не все.
[quote=Темная сторона;36676354]Мелани Кляйн очень серьезно продвинула теорию объектных отношений, фактически, заложив основы психоаналитического понимания психоза...[/quote]Страховка- это главное, ога.
:))))

988-Темная сторона >да я так...просто...ну пусть классики рядом посидят

993-Tucshka >помогу что ли приблизить тебя к 999:)

[quote=astro;36676398]Страховка- это главное, ога.[/quote]
Да, мед. страховка - показатель, она показывает насколько серьезно "официальная" наука относиться к методу.

990-Сказочница >всего делов...не сталкивать эмоции, чувства, мышление на одной плоскости . и будет нам всем мир)

я?) !!...))

Поздравляю!)))