[quote=Кот Шрёдингера;39595312]весьма размытой, концепцией "субъективная реальность".[/quote]

Мне видится, что концепция субъективной реальности, как раз весьма четкая. К субъективной реальности можно отнести ВСЕ, что субъект считает реальным. Все то, что влияет на его мышление и осознанную деятельность. В этом плане думаю, что неплохо рассмотреть понятие "субъективное бытие" и более широкое "идеальное бытие"

Сложнее с концепцией "объективная реальность", поскольку неочевидно, что таковая существует.

"Объективная реальность" - это то, что подтверждается множеством "субъективных реальностей" + инструментальными наблюдениями и измерениями.
Но предлагаю не лезть в эти философские концепции, иначе заявленное в сабже обсуждение расплывётся и утонет.

[quote=Remake;39594804]Всё может быть и, скорее, претензии могут быть взаимные:)
Будь любезен, приведи мне запись хоть одной партии[/quote]
во блин, я же дал более чем исчерпывающую ссылку. Повторю ссылку в другом формате:
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/III_Межрегиональный_открытый_чемпионат_России_по_спортивным_нардам[/url]
И, поверь, ни каких претензий, всего лишь голая констатация факта.

[quote=Analytic;39595980] ... К субъективной реальности можно отнести ВСЕ, что субъект считает реальным. Все то, что влияет на его мышление и осознанную деятельность. ... [/quote]
Например, образы, навеянные расстройством психики, применением алкоголя, наркотических и психотропных средств. А также просто увиденные во сне. Так?

38-Кот Шрёдингера > Киса, ответь проще: солнце нагревается или остывает? Прав тот учёный или нет?
О наркомане и одновременно хорошем авторе-исполнителе (сам он считал себя поэтом) поговорим позже:)

43-Кот Шрёдингера > Пишу с тачпэдом, который "терпеть ненавижу", поэтому коротко:
Киса, ты когда-нибудь в шахматы играл? Знаешь, что такое Е2-Е4? Пра-ально, это запись игры или аннотация. Вот такую же возможность записывать ходы я хочу увидеть у нард. До того, как способ записи не изобретут, спортом нарды никогда не будут. Не надо путать спорт с коммерческими играми.

45-Remake, тут мы опять уходим к неоконченной дискуссии о "правде" и "лжи", и.. упираемся в твой недостаточный объём знаний (это не упрёк).
Впрочем, моего объёма знаний, чтобы категорично и однозначно ответить на твой вопрос, тоже недостаточно.

Давай введём ограничения, которые с одной стороны позволят мне ответить, тебе понять ответ, а обсуждению не утонуть в словоблудии?
[em]По современным наблюдениям и научным теоретическим построениям в астрофизике[/em] звёзды, в зависимости от массы и вещественного состава, проходят несколько этапов эволюции. На интервале всего "жизненного цикла" звёзды [b]неоднократно[/b] остывают и сжимаются, нагреваются и расширяются.
Наша звезда по имени Солнце не является исключением, сейчас она находится на эволюционном отрезке, когда остывает и сжимается (относительно! и на длительном промежутке времени!). Это относительное остывание и сжатие неминуемо сменится следующим этапом, когда Солнце разогреется и расширится. Этак через 3-5 миллиардов лет.

[b]46-Remake[/b], если у тебя нет возможности сегодня-завтра найти эту информацию, сидя за компьютером, то я, конечно, могу сделать это [em]за тебя[/em] и [em]ради тебя[/em]. Если есть возможность найти ответ за компьютером, то мне крайне лень тратить своё время на пустые действия.
Нарды [b]признаны[/b] спортивной дисциплиной и по ним [b]проводятся международные спортивные состязания[/b].
Есть ли запись последовательности ходов или нет - мне не интересно. В мире очень много [em]спортивных дисциплин[/em], где подобная запись не ведётся.

[quote=Analytic;39594607]Многие профессиональные философы отрицают, что философия - наука [/quote]
Это уже не философы, а простые болтуны.
Философия - это НАУКА о наиболее общих законах мироздания.
Представим, что изменилась таблица умножения и 5 х 5 = 30. Сможем мы решить хоть одну задачу, используя обе таблицы? Нет. Значит Евклидова математика - уже не наука! Так и в философии. Для однозначности понимания приняты "философские категории", которые и делают философию наукой. Если не допускать ошибок и следовать логике, то два независимых философа должны сделать одинаковые выводы из одинаковых предпосылок.
Всё остальное - от лукавого.

[quote=Кот Шрёдингера;39596499]Это относительное остывание и сжатие неминуемо сменится следующим этапом, когда Солнце разогреется и расширится[/quote]
Ладно, расширится и сожрёт Меркурий. Но потом, когда сжимается, Меркурия уже не должно быть. А он есть!
(с):
-Ты суслика видишь?
-Нет.
-А он есть!:)

[quote=Кот Шрёдингера;39596601]Есть ли запись последовательности ходов или нет - мне не интересно[/quote]
Я занимался этой проблемой и где-то в черновиках есть разработанная мною нардовая "письменность" с элементами анализа, теория преферанса и очень серьёзная теория кольца последовательностей, которая позволяет выигрывать в карты при полном соблюдении правил игры.
Называть организаторы могут что угодно и как угодно, но спортом нарды от этого не станут, как и "орёл - решка":)
Только запись и генератор случайных чисел!

Вопрос на засыпку: а сколько миллиардов лет назад Солнце стало таких размеров как сейчас и Меркурий занял своё текущее место? Или ты считаешь, что планеты всегда вращались на сегодняшних орбитах и продолжат вращаться несмотря на то, что Солнце каждую секунду теряет около 4 млн. тонн и орбита Земли увеличивается примерно не 1 см в год? ;)
(не для обсуждения)

[b]51-Remake[/b], неважно и независимо от твоих желаний, представлений, нарды таки официально являются видом спорта в нескольких странах мира. )))
Почему тебя не спросили, когда утверждали нарды в качестве спортивной дисциплины - наверное, твоё личное мнение является ошибочным и абсолютно не важным. ;)

[quote=Кот Шрёдингера;39597104]Вопрос на засыпку:[/quote]
Это сюда: [url]http://forums.kuban.ru/f1049/proishozhdenie_urantii_zemli_i_chelovechestva-6190932-2.html[/url]
:)

53-Кот Шрёдингера > Скажи, пожалуйста, как можно расти в таком спорте, на каких примерах учиться, если есть только результат, но не фиксируется сам процесс. Как проанализировать выступление самого "спортсмена"? Где рентабельность таких соревнований без зрелищности...
В конце - концов, как предотвратить жульничество?
И если даже вести видеосъёмку игры, то как сотни миллионов болельщиков (по аналогии с шахматами) смогут проанализировать партии?

[quote=Remake;39597358] Это сюда: Происхождение Урантии (Земли) и человечества :) [/quote]
Сумасшедших много, это ещё не значит что их галлюцинации нужно рассматривать как какую-то рабочую гипотезу.

[b]55-Remake[/b], давай не будем заниматься пустыми препирательствами, а примем реальность такой, какова она есть?
А реальность такова, что [em]спортивной дисциплиной[/em] считается то, о чём договорились.
Я, например, спортом считаю только физические дисциплины, а всякие там шахматы, покеры, нарды, компьютерные игры - ну, соревнования, да, вот только спортом с какого перепугу их называть?
Но социум моё мнение не интересует, так же, как и твоё и социум договорился кое-что из не физических соревновательных игр считать спортом.
Нравится или не нравится, но реальность такова.

[quote=Кот Шрёдингера;39597659]Сумасшедших много, это ещё не значит что их галлюцинации нужно рассматривать как какую-то рабочую гипотезу.[/quote]
Вот и ты попался на провокацию:)
Скажи, чем отличается эта сумасшедшая гипотеза от официальной теории, что мы одни во Вселенной и произошли от случайных химических реакций?

[quote=Кот Шрёдингера;39597659]то, о чём договорились.[/quote]
То, о чём договорились, называется - условность:)

[quote=drdrdr;39596314] образы, навеянные расстройством психики, применением алкоголя, наркотических и психотропных средств. А также просто увиденные во сне. Так?[/quote]

Почти так. С одной лишь оговоркой. Если эти образы субъект считает реальностью и руководствуется ими в своих поступках.

[quote=Remake;39596465]До того, как способ записи не изобретут, спортом нарды никогда не будут. [/quote]

Покажи способ записи действий вот этих мужичков:
[em][url]http://moldova.sports.md/tsp/upload/medium/mda1_1_medium_1379837474.jpg[/url][/em]

[img]http://moldova.sports.md/tsp/upload/medium/mda1_1_medium_1379837474.jpg[/img]

[quote=Remake;39597846]официальной теории, что мы одни во Вселенной [/quote]

Каким официальным органом эта гипотеза у верждена в качестве официальной?

[quote=Remake;39597846]Вот и ты попался на провокацию:) Скажи, чем отличается эта сумасшедшая гипотеза от официальной теории, что мы одни во Вселенной и произошли от случайных химических реакций?[/quote]
Если есть желание, то мы можем обсудить различия бреда (посмотри историю создания этого "труда" по Урантии) и [em]научных[/em] гипотез/теорий. Обсуждать эти различия в денной теме считаю оффтопиком.

[quote=Remake;39597864]То, о чём договорились, называется - условность:)[/quote]
То о чём договорились в социуме называется "общественный договор". Причисление или не причисление [em]соревновательных игр[/em] к категории "спорт" является одним из пунктов этого общественного договора.

[quote=Remake;39597846]произошли от случайных химических реакций?[/quote]

Химические реакции происходят не случайно, а в соответствии со свойствами веществ, вступающих в них и внешними условияеми в которых протекает это взаимодействие.

Ты используешь традиционную для "альтернативщиков" разного направления тактику. Выдумать некую "официальную позицию" и ожесточенно ее обстреливать, невзирая на то, что на этой позиции никого и нет. :)))

(11) Analytic
[em]...Откуда Вы знаете его точку зрения?[/em]
.
...о блин, целых три недели Вы готовили этот вопрос.
Даже не вопрос, а скорее повод зацепить.
Скучно наверное стало.
:-)
Да я не знаю точки зрения Творца.
Это было не утверждение, а если хотите философское моё измышление в рамках обсуждаемого вопроса.
Продолжая ту же манеру, теперь спросите меня, а откуда я уверен в наличии самого Творца...
.
[em]...Не материя ли Вашего мозга ее создала?[/em]
.
Да, материя моего мозга создала - это очевидно, аналитик.

(0) Основной вопрос философии был разгадан Гейзенбергом лет сто тому взад.

[quote=CK;39598398]это очевидно, аналитик.[/quote]

Везет человеку... А мне не очевидно...

[quote=Analytic;39597997] Почти так. С одной лишь оговоркой. Если эти образы субъект считает реальностью и руководствуется ими в своих поступках. [/quote]
Но ведь от того, что объект так считает, реальностью они не становятся. Со стороны выглядеть может как бой с тенью или в этом роде.

[quote=drdrdr;39600086]от того, что объект так считает, реальностью они не становятся. Со стороны выглядеть может как бой с тенью или в этом роде[/quote]

realis - действительный
Поэтому, если описанные образу, существующие в сознании субъекта ДЕЙСТВУЮТ на него, то они реальны ДЛЯ СУБЪЕКТА. Оттого и субъективная реальность, которая для каждого субъекта отлична от реальности объективной.

Виртуальная реальность, как сейчас любят говорить, так?

[quote=drdrdr;39600291] Виртуальная реальность, как сейчас любят говорить, так? [/quote]

Не совсем. Виртуальная - она более объективна, т.к. разработана на основе общих закономерностей психики большинства людей. А субъективная значительно более индивидуальна.

Хотя и там тоже есть общие закономерности. Например, боги, существующие в субъективных реальностях отдельных субъектов обладают большим сходством внутри определенных групп субъектов.

Сознание - это свойство материи некоторым образом реагировать на некоторые изменения внешней среды, несущей угрозу существования не обладающим этими свойствами организЬмам, позднее - на информацию о внешней среде, а позднее, или одновременно, воспользовавшись избыточной мощностью нервической деятельности, и на внутреннюю, виртуальную среду.
Образовалось и совершенствовалось в процессе естесственного отбора как способ преимущественного выживания наиболее хитрожопых организьмов, наверное, особенно с появлением возможности движения у хищников.
---------
Вопрос первичности или вторичности сознания относительно материи не имеет даже намёка на принципиальность, чистая схоластика, наверное.

Гораздо более интересней и актуальней вАпрос поиска момента наличия сознания или его отсутствия. Потому, что если кому-то хочется просто так подменить "сознание" "идеей", то пусть знает, что этот номер проходит не просто так))

(67) Analytic
[em]... А мне не очевидно...[/em]
.
...странно, Вам не очивидно то, что сами же и предположили в (11):
"[em]Не материя ли Вашего мозга ее создала?[/em]"
:-)

[quote=CK;39601097].странно, Вам не очивидно то, что сами же и предположили в (11)[/quote]

Ничего странного. Если бы это было для меня очевидно, то я бы не предполагал, а утверждал. Есть ведь разница?

Для меня очевидно, существование богов в субъективной реальности. Но отсутствие богов вне ее - вовсе не очевидно.

[quote=Analytic;39598038]Покажи способ записи действий вот этих мужичков[/quote]
Он уже показан Вами. А вот покажите мне запись любого хода в нарды. Вы узнаёте только результат. Ни накала борьбы, ни зрелищности.
В качестве примера приведу шахматы. Когда играл Фишер с Карповым, вся страна ждала очередного (записанного!) хода, а любой мало-мальски знакомый с шахматами человек тут же приступал к анализу.
Вы, вероятно, не спортсмен?

[quote=Analytic;39598093]Каким официальным органом эта гипотеза у верждена в качестве официальной?[/quote]
Разве Вы в школе не учились? Странно.

[quote=Analytic;39598135]Химические реакции происходят не случайно[/quote] Я знаком с химией: неорганической, органической и аналитической. Если есть вопросы, пожалуйста
[quote=Analytic;39598135]Ты используешь традиционную для "альтернативщиков" разного направления тактику. Выдумать некую "официальную позицию" и ожесточенно ее обстреливать, невзирая на то, что на этой позиции никого и нет.[/quote]
Давайте без ярлыков и проявления невежества

[quote=Analytic;39600188]если описанные образы, существующие в сознании субъекта, ДЕЙСТВУЮТ на него, то они реальны ДЛЯ СУБЪЕКТА[/quote]
Нет, они реальны для РЕАКЦИИ на них субъекта. Если субъекту просто кажется, что он горит, он не сгорит.
Вы сторонник субъективного идеализма?

[quote=Remake;39603109]Вы, вероятно, не спортсмен?[/quote]

Не спортсмен. Но по шахматам и спортивному туризму 1 разряд, Судья 1 категории по спортивному туризму. И были разряды (из группы "массовых") по гиревому спорту. классической борьбе, самбо, спортивному ориентированию и легкой атлетике.

[quote=Remake;39603129]Разве Вы в школе не учились?[/quote]
Учился. прада очень давно.
Вопросом отвечать на вопрос - это по-одесски :)

Но я все же попрошу конкретно без одесских увиливаний ответить на конкретный вопрос:

Каким официальным документом и каким официальным органом гипотеза, что мы одни во Вселенной утверждена в качестве официальной теории?