К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Первый автомобиль в космосе!

0 - 08.02.2018 - 09:26
6 февраля 2018 года в 23:45 (мск) компания SpaceX выполнила испытательный запуск ракеты-носителя Falcon Heavy.

Ракета стартовала с площадки №39А Космического центра им. Джона Кеннеди (мыс Канаверал, штат Флорида), с которой ранее запускались пилотируемые миссии на Луну и многоразовые челноки Space Shuttle.

Через час полета верхняя ступень ракеты "перешагнула" высоту 7 тыс. км. В своем Twitter Маск сообщил, что Falcon Heavy проведет в поясах Ван Аллена (радиационный космический пояс) около пяти часов, выполнит финальный прожиг топлива и полетит к Марсу. "Ракета проведет в космосе миллиарды лет или около того. Если не взорвется при взлете", — ранее уточнял Маск.

В ходе запуска разработчики впервые попытались вернуть на Землю все три разгонные ступени ракеты-носителя. Миссия удалась не полностью. Два боковых сегмента ракеты-носителя через 8 минут 12 секунд после старта сели на мысе Канаверал (они смогут использоваться повторно). А первая ступень центрального сегмента должна была совершить посадку на платформу в Атлантическом океане в 300 милях от побережья Флориды. Но промахнулась на 100 м и разбилась о поверхность воды.

Во-первых, сверхтяжелая ракета Falcon Heavy — самая мощная из ракет-носителей, запущенных в предшествующие 45 лет. Последней сравнимой по мощности была американская Saturn V (использовалась в 1967-1973 годах).

Ракета Маска способна поднять груз до 64 т, а ее запуск обходится дешевле, чем запуск ближайших ракет-конкурентов. Существующие сейчас "тяжелые" версии американских ракет Delta IV и Atlas V рассчитаны на максимальный груз весом до 28,37 т и до 18,51 т соответственно. Российская ракета-носитель "Протон-М" имеет грузоподъемность до 22,4 т. Проектируемая "Ангара-А5" — до 24,5 т.

У Маска уже есть заказы на использование этой ракеты. Falcon Heavy будет выводить на орбиту спутник связи Arabsat для Саудовской Аравии. А в июне — груз в интересах ВВС США и специального испытательного корабля LightSail для американского Планетарного общества, который оснащен "солнечным парусом".

"Сейчас у Илона Маска доля в 40─50% от рынка коммерческих запусков. У России — 5─10%, остальное — у европейцев. Falcon Heavy перетянет еще часть рынка. Почему? Она может запускать два спутника и делает это по цене $90 млн, что сопоставимо с ценой запуска российского "Протона". Но "Протон" может взять только один спутник. Французская ракета Ariane может запускать два спутника, но стоит дороже чуть ли не в два раза", — объясняет Виталий Егоров, сотрудник частной космической фирмы Dauria Aerospace.

Маск не думает, что заработает на ракете, добавляет он. "Falcon Heavy — это ракета на вырост, в настоящей экономике нет потребности доставлять на орбиту такие большие грузы. Маск сделал в надежде на то, что будет развиваться космическая промышленность. Его цель — Марс. А эта ракета — "промежуточный этап".

Для этого Илон Маск создает ракету, которая должна превзойти все существующие. Ее рабочее название — BFR (Big Falcon Rocket). BFR будет использоваться не только для запуска спутников, но и для путешествий к Луне и Марсу. Ученый обещает доставить человека на Марс в 2024 году.

"Все цифры Маска можно умножать на три: 2032 год — это более реально, — считает Егоров. — Falcon Heavy стала школой для его инженеров. Знания они применят для создания той самой ракеты, которая выполнит полет на Марс. То, что Илон Маск становится ближе к Марсу, — очевидно".

Илон Маск превратил запуск ракеты в красивое шоу.

Обычно при испытаниях новой ракеты в качестве полезной нагрузки на борт кладут бетонные или железные блоки. "Это очень скучно", — заявил Маск.

В космической капсуле полетел его красный спорткар Tesla Roadster. За рулем — манекен в скафандре. Надпись на авто — "Don’t Panic" ("Не паниковать") из культового для гиков фильма "Автостопом по галактике".

На борту играет песня Space Oddity Дэвида Боуи: "Я здесь, сижу в жестяной банке высоко над миром. Планета Земля синяя, я ничего не могу поделать". Плюс множество стильных мелочей: например, морская платформа, которая ожидала приземления центрального блока, называлась: "Of Course I Still Love You" ("Конечно, я все еще люблю тебя").



Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4936808



161 - 04.05.2018 - 22:21
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Александр, а вот просто в качестве разговора, обмена мнениями, скажите - вы считаете, что принципиально нельзя разработать вот такую конструкцию, как у Маска, и чтобы она действительно летала за такие деньги, как он заявляет, и с такими расходами на запуски? Будут нарушаться какие-то законы - физики, химии, экономики, и потому демонстрируемое Маском - по-честному невозможно?
Ну почему же. Просто я никак не могу объяснить свою позицию. Я просто не считаю данный проект революционным. Некоторым новшенством, улучшающим технологии пуска. Но вот есть просто ряд вопросов.
Масса выводимого и высота от массы. Т.е. что эффективнее? Вот посмотрим на задачу еще раз иначе.
Раз пусков стало меньше (все стали делать спутники надежнее), то 20 пусков дадут какую выгоду?
При этом немногоразовая система 20 разных ракет в год дадут какую выгоду - масса и высота - учитывать в обоих случаях.
Теперь о том, кто работает у Маска.
В прошлый раз не стал сюда выкладывать.
Кратко, зайдите на сайт Спейс Х и посмотрите на вакансии. Их там пипец как много. Но меня в шок привели требования.
Бакалавр и 2 года работы в системе машиностроения и это главный инженер по сборке ракетоносителей. Или по нашему начальник цеха сборки - бакалавр + 5 лет работы в системе машиностроения.
Ну я думал, что хотя бы магистр и 5 лет в первом варианте и лет 10 во втором варианте.
Я просто посмотрел на наших бакалавров. Нет, ребята конечно хорошие, но пока их еще года 2-3 надо учить.
Ну да Бог с ним. Просто споры переборы уже стали не интересны. 4-5 страниц это реальный предел. Дальше начнем ходить по кругу. Короче позиции мы свои как всегда определили. :)))
162 - 04.05.2018 - 22:28
"ЭкзоМарс" - совместный проект Роскосмоса и ЕКА. В 2016 году выведен с помощью ракеты Протон. 5 и 6 апреля 2016 года зонд потратил два витка на проверку всех четырех научных приборов. В том числе был протестирован российский нейтронный детектор FREND и спектрометр ACS. 27 апреля 2018 года зонд "ЭкзоМарс-TGO" получил первые цветные фотографии Марса. Обновление прошивки аппарата позволило достичь неимоверной резкости в пять метров на пиксель ! На одном из фото кратер Королёва. Благодаря отличной чёткости видны границы залежей льда.
163 - 04.05.2018 - 22:29
164 - 04.05.2018 - 22:32
Ой.
165 - 05.05.2018 - 09:44
161-Alex Mal > По поводу неинтересности споров на пятой странице понятно. И тем не менее.

Вопрос - что считать прорывностью. Термоядерный двигатель - да, безусловно. Но есть и простые количественные показатели, которые начинают менять общую картину. Генри Форд не изобрёл сам автомобиль, и ничего термоядерного к автомобилю не изобрёл. И не придумал какую-то революционную конструкцию. Он создал конвейер - технологию, которая настолько удешевила автомобиль, что автомобиль "пошёл в массы". Как отмечалось, "Форд пересадил человечество на автомобили". При этом не внеся в конструкцию авто принципиальных изменений.

Таких ситуаций было много - с теми же персональными компьютерами. Никто в 80-е не имел дома личную ЭВМ. Потом с мобильниками. Кто имел личную радиосвязь - вожди и спецслужбы. А до этого также было с телевизорами. И т.д.

Снижение цены запусков на 10 % насколько увеличивает круг потенциальных заказчиков? На 20%? На 30 %? Зависимость тут явно нелинейная - можно поставить вопрос и так: при каком снижении цены запуска количество заказчиков ( которым теперь позволяет доступность этой низкой цены ) увеличится вдвое? А впятеро? На порядок?

То есть при каком снижении стоимости пуска заказчики по сравнению с сегодняшним днём "хлынут" в космос?

На порядок увеличится поток заказчиков - это и будет революция и прорыв, а не термоядерные двигатели. Буквально - прорыв в космос для масс.

И это как раз может сделать новые схемы реализации старых принципов, помноженные на технологию. Как с самолётами - в 20-е годы летали единицы, а в 30-е уже появилось пассажирское сообщение. А потом летать стали массово. И вот тогда земной шар уменьшился для человека - человека вообще.

Маск идёт как раз по этому пути, на мой взгляд.

Сейчас вы говорите - демпинг, демпингует. А завтра по этим демпинговым ценам в космос хлынет "остальное человечество".
И это окажется магистральным путем человечества в космос.

Про баллистические пассажирские перевозки на ракетах БФГ - отдельная тема. Очень интересная концепция. Если она получится, пассажир пересядет с самолётов на баллистику. Сразу минуя сверхзвуковое пассажирское сообщение, которое как не пошло ранее в массы, так и сейчас тормозит и тормозит. Далее логично когда-то появление гиперзвукового пассажирского сообщения. А когда же доберётся до баллистического? Маск сразу предлагает не топтаться в этих долгих и не решённых на сегодняшний день этапах. И это подкупает. Создаст летающие конструкции - они полетают, первые неуспешно, далее всё успешнее - это уж как водится. И получится, что Браун и Королёв создали баллистику как таковую, военную и космическую, а Маск создаст баллистику пассажирскую - Земля испытала бы очередное уменьшение для пассажиров. Так было с созданием реактивной пассажирской авиации. Почему не может быть с пассажирской баллистикой?

-
А про того, кого набирает Маск - ему виднее. В прошлом году 18 пусков без аварий, в этом семь таких же - уже 25 безаварийных пусков. Это факт? Независимо от цены запусков - это же сложные космические системы взлетают, реально выводят нагрузки в космос. И все успешно. Роскосмос, с его правильным набором и на порядок большим числом правильного персонала - этого продемонстрировать сегодня не может.
Так что кивать на неправильную кадровую политику Маска при его 25 подряд безаварийных полётах - как минимум наивно.
166 - 05.05.2018 - 10:00
И ещё о демпинге. Демпинг имеет отрицательную окраску для кого? - для конкурентов. Для Роскосмоса, с его неэффективными расходами, двадцатилетними разработками и правильным набором персонала - и с его уже не интересующими заказчиков ценами и аварийностью ( всего 2 коммерческих пуска за прошлый год говорят именно об этом ).

А для того, кому демпинг позволяет запустить свою нагрузку в космос - это ворота в космос.

Так что делает демпинг Маска? Он показывает кукиш неэффективным структурам - и снижает планку доступности для заказчиков. Открывает дорогу в космос простому заказчику, так сказать. Хорошо это или плохо? Неэффективным конторам - плохо. Заказчикам - хорошо. Выигрывает клиент. И это нормально, это - клиентоориентированность. Победит она, а косность и неэффективность будут отмирать в невостребованности. Так было, и так и будет.

И это ведь и здорово, а?
167 - 05.05.2018 - 11:11
Отвечу кратко. Я за космонавтику. Я был рад успехам США, когда человек ступил на другую "планету", пусть и спутник Земли. Я восхищался проектам по изучению планет гигантов, Плутона, миссии Кассини и Месенджер, космическому телескопу и многим другим проектам. И там не было противоставления Роскосмос или НАСА. Там был дух соревнования. Сейчас появились частные компании, хорошо это или нет? По сути хорошо, а по факту много пафоса и что греха таить, - лжи.
В теме ведь спор идет уже о достижениях Маска, а не автомобиля. Причем аргументы спора в конце скатываются к капитализации и личности, а вопрос был обскужден еще на первой странице.
Согласен, что и я, как мальчишка завожусь, но завожусь наверное потому, что мы создавали все то, что сегодня огульно хают, противопоставляя то, что сравнивать невозможно.
Простой пример: две страны, но одна лежит в руинах, в долгах, огромное количество порушенных семей и т.д.
Вторая заработав на этой войне денег (а мы по Ленд-лизу расплатились с США только в 21 веке), фактически получив только прибыли и не имея разрушений в своей стране.
И тем не менее первая сделала сказку былью. :) Это я без иронии. США вынуждена была бросить 25 млрд. долларов на программу полета на Луну. Молодцы.
Но и винить наших нельзя. Сегодня финансирование космоса в бюджете минимальное.
И у нас нет Маска с деньгами. Наши господа скупают недвижимость и активы зарубежом.
Так что тут не все так просто.
К вопросу о ценах и доступности. Я пока нашел вот это:

Если есть, что то интересное я почитаю с удовольствием ссылочки. Извиняюсь, но меня опять слегка увело в сторону от вопроса.
168 - 05.05.2018 - 11:21
Александр, вопрос не в том, что у нас нет Маска с деньгами. Вопрос в вопиющем воровстве и неповоротливости - сегодняшнем непрофессионализме отрасли, в итоге. Будет у нас Маск с деньгами - какая участь его ждет? Кто ему даст-разрешит-позволит знаиматься космосом так, как он считает? Потому и Юрий Мильнер ( потенциальный "наш Маск" ) не у нас. У нас - Рогозины и иже с ними. И пока эта короста не сойдёт, ничего прорывного не будет. Это уже очевидно всем.
169 - 05.05.2018 - 11:29
Можно поставить вопрос по-другому: отчего же Маск не поехал к нам реализовывать свои замыслы, а в Америку? Почему не стал развивать отношения с Роскосмосом - а решил работать с НАСА? Тем более что он же приезжал к нам, и с Роскосмосом взаимодействовал.
Видимо, потому, что он не дурак.
Видно, что-то разное есть в странах - их политических системах, уровне свобод, формате власти, работе определяющих структур, судах, и пр. и пр.
170 - 05.05.2018 - 11:34
Вернусь назад. Космонавтика РФ не куда не денется. Сейчас пока идет момент нового переосмысления. Ну например, мог ли представить, что с 2017 года вакансии в космонавты станут столь доступными!? Конечно немог. А в последнем общении с Геннадием Падалкой (был у нас в гостях в обсерватории), он с печалью сказал, что конкурса вообще нет, недобор, увы.
А где же молодежь?
И не только конструктора, а где станочники, сборщики, наладчики, электронщики? Сейчас тяжело все собирать заново. Завода Седина, например, уже нет, как того, кто делал столько станков. Нет и завода Сатурн, где и мне пришлось поработать на космонавтику. Сейчас остался маленький цех, а остальные площади торгуют Кока-Колой и т.д.
Вы действительно думаете, что в таких условиях легко заниматься космонавтикой.
По роду деятельности, я побывал на заводе Хруничева.
Он был и остается нашей надеждой. Очень серъезный завод. На Воткинском заводе тоже осталась и культура производства и люди. Но во многом это сделано вопреки...
А если о коммерции, то тут вопрос сколько выделяется денег. В бюджете много других дыр. Коммерция в космосе? Да, понятно 21 век. С моей стороны есть вещи фундаментальные и есть прикладные. Маск прикладник, а точнее хороший организатор. Но насчет того, что он инженер связанный с космонавтикой?
Ну и такая вот информация:
===========================================
Степень бакалавра в области техники или технологии
Минимум 2 года профессионального опыта или эквивалентных стажировок при проектировании и производстве систем автоматизации и управления
Минимум 2-летний опыт работы с программированием ПЛК, HMI и SCADA
Минимум 2 года электросхемы CAD (EPlan, AutoCad и т. Д.)
=========================================
Это для
ИНЖЕНЕР ПО АВТОМАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ (ПРОИЗВОДСТВО)
А вот еще
============================================
ОСНОВНЫЕ КВАЛИФИКАЦИИ:
Степень бакалавра наук в области аэрокосмической, машиностроительной или машиностроительной промышленности
2 года производства, изготовления, сборки или тестирования (опыт стажировки может дополнять необходимый отраслевой опыт)
==================================================
А это для
ИНЖЕНЕР-ИЗГОТОВИТЕЛЬ (МЕХАНИЗМЫ КОСМИЧЕСКОГО КОРАБЛЯ ДРАКОНА)
=========================================
================================
ОСНОВНЫЕ КВАЛИФИКАЦИИ:
Степень бакалавра в области инженерии или 5 лет опыта работы в качестве менеджера в производственной среде.
Минимальный трехлетний опыт работы в области производства, проектирования и разработки механических / электромеханических узлов.
Минимум 3 года управляет командой техников.
===================================
РУКОВОДИТЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА - ДРАКОНОВСКИЕ ДВИГАТЕЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ
=======================================
171 - 05.05.2018 - 11:34
Судя по всему это дает некоторую экономию при производстве :))
172 - 05.05.2018 - 11:58
Развал, да. Потому что непонятно - а зачем конкретно?
Хруничев погряз в тех же болезнях, что и отрасль. Бабла жрут много, а развития мало или нет.
Итог станет ещё более отчётлив даже не через через пять лет - а через два-три года. Кто к кому пойдёт за запусками.

Зато Маска можно будет обвинить во многой лжи, в неправильном подборе персонала, и т. д.

Но заказчикам будет важно, за сколько и как надёжно летают чьи ракеты.

И тут надо сопоставлять только реальную фактическую статистику пусков.

Её мы видим уже сегодня, и увидим уточнённой в ближайшие пару лет.

Остальное - от лукавого.
173 - 05.05.2018 - 12:00
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Александр, вопрос не в том, что у нас нет Маска с деньгами
Увы, как раз в этом. Я в свое время со своими (тогда мы не знали слова стартапы :)) проектами оббегал и обстучал столько миллионеров и миллиардеров, мама не горюй. И везде вопрос был, как быстро (1-2-3 месяца!) отобьются деньги, да еще под 30% в месяц.
Сейчас три моих "стартапа" запущены и в городе и в крае, и пара в стране. Просто Москва проглатила все идеи имея деньги.
Так что, и да и нет. Понятно, что у нас это называется взятка, а в США это называется иначе лобби, но суть та же:)))
А почему Маск не захотел с нами работать? Ну видимо потому, структура предприятий иная, и в США он получил доступ к технологиям лоббируя нужных ему людей (согласитесь на голову просто так не падают наработки и люди). Инженеры собраны с различных компаний - да. Но если бы здесь он смог сделать КБ, как знать может быть дело пошло и побыстрее:)
Ладно. Я ведь с Вами не спорю.
Но пример с Юрием Мильнером скорее отрицательный. Вы только что выше написали - пока не сойдет короста и прочее. Что мешало Юрию вложится в проект в РФ? Ничего. Кроме разве что деньги по офшорам засованы.
Да,конечно же он занимается благотворительностью, но за бугром. А объяснения о том, что их тут зажимают и они там работают - ерунда. Но это не имеет отношения к делу.
174 - 05.05.2018 - 12:10
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Но заказчикам будет важно, за сколько и как надёжно летают чьи ракеты. И тут надо сопоставлять только реальную фактическую статистику пусков. Её мы видим уже сегодня, и увидим уточнённой в ближайшие пару лет. Остальное - от лукавого.
Еще одна черточка в это предложение. Запусков стало на порядки меньше. И посмотрите на рынок, ЧТО запускают. МО США - это бюджет, платит Маску, опосредовано и себе слегка. Роскосмос так же работает на МО и бюджет, но только РФ.
И что из этого следует? Как я понимаю вопрос пусков для заказчиков 20 в год 1,2 млрд. Рынок то не столь широк. У нас в ожидании запусков КА сидит куча контор в РФ. И учитывая ньюансы бюджета, экономика будет экономной :) Согласитесь.
Ну нет заказчиков на сотни КА в год. Да и старты ограничены окнами запусков на дату. Не в каждый день на определенную орбиту выводят. Поэтому даже 100% Маск не решает задач. И самое главное - какова его цель, ИЗНАЧАЛЬНАЯ? Вернемся к Автомобилю. Это полет на Луну и Марс. А вот тут и начинается самое главное.
Коммерция, корабли для выведения ПН, дело второе.
Теперь и возвратимся к главному - КА для полета, обеспечение безопасности и защита от радиации и невесомости.
Во как.:) Вот тут и ждем прорыва.
175 - 05.05.2018 - 12:16
Просто пример Ходорковского показателен. Вложиться тут в дело жизни - набегут органы, структуры, и создадут такие условия, что всё закончится вполне очевидно. Пример продажи вашим земляком сети Магнитов за треть цены государству - это прямо свежайший сегодняшний казус. Который и говорит о том, как все идёт в данных реалиях. тут очередные подряды на мосты ( вчерашняя новость ) выигрывают только Ротенберги и Тимченки. Нет? А нет других примеров. И это и помешало Мильнеру вложиться у нас. Нежелание завязнуть во всем этом.

Я с вами тоже не спорю. Мы просто обмениваемся мнениями. Тем более что приглашение на наблюдения с чаепитием "и чего покрепче", которые вы любезно сделали много лет назад, остаётся в силе. Я его ценю, и с удовольствием поучаствую, тем более что приходилось вырастать на книгах Цесевича и Броншейна, и практика какая-никакая была. Просто пока не получается - километраж не позволяет.
176 - 05.05.2018 - 12:26
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Ну нет заказчиков на сотни КА в год.
Это определяется ценой пуска. Со снижением цены запуска число заказчиков будет расти экспоненциально. Это и понимает Маск. Да это и очевидно. Вопрос в том - кто будет чесаться насчёт снижения цены пуска. Роскосмос? А нафига это ему и Рогозину?
Вот в чем вопрос.
177 - 05.05.2018 - 12:42
Уходим в политику :) Один штрих. Галицкий молодец. Он наверное единственный пример (исключительно для меня)социального миллиардера. Думаю, что его 2,2 млрд. долларов ему хватит на жизнь и процветание. :)
Тем более что я прекрасно знаю и того, кто сейчас в директорах, Помбухчан. Я с его папой работал три года. Ох и хитрые они :)))
Остальных наших МЛРД. я даже не обсуждаю, у них своя психология поведения. И борьба, это их выбор. Они борються за бабло, а бабло победит (их) :(((( Увы.

Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Тем более что приглашение на наблюдения с чаепитием "и чего покрепче", которые вы любезно сделали много лет назад, остаётся в силе. Я его ценю, и с удовольствием поучаствую, тем более что приходилось вырастать на книгах Цесевича и Броншейна, и практика какая-никакая была. Просто пока не получается - километраж не позволяет.
Ну можно приехать в отпуск скажем в другую обсерваторию - Солнечный ветер. Я туда езжу со студентами на практику. Не дорого и качественно и небо просто швах!!!! Какое ясное и чистое.
178 - 05.05.2018 - 12:54
Но Галицкий продал структуру за бесценок. За треть минимум от реальной стоимости. Государству. Это очень наглядно и показательно. Маск не захотел продавать потом свою структуру за четверть российскому государству. А то и за ноль - Ходорковский тут наглядный пример.

Поэтому Маск с Мильнером создают свои проекты в США, а у нас правят бал Рогозины.

Конечно, политика. Она определяет почву в теплице. На которой вырастут новые рассады, или будут разрастаться Тимченки и Ротенберги. И Ткачёвы.

Это разные формации. И это базовый расклад. Где царят одни - там нет места другим.
179 - 05.05.2018 - 12:56
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Ну можно приехать в отпуск скажем в другую обсерваторию
Александр, очень хотелось бы. Я всегда "За!!!" Но приходится ожидать, когда откроется "стартовое окно". Пока не складывается - но всё остаётся в силе.
180 - 06.05.2018 - 13:53
Глава SpaceX и Tesla Илон Маск в своём Twitter сообщил о намерении открыть фабрику по производству конфет. «Я собираюсь открыть фабрику по производству конфет, и это будет потрясающе», — написал он.
181 - 06.05.2018 - 13:55
Тоже, небось, ложь и обман инвесторов? Тем более что единственным инвестором может быть сам Маск.
Коллизия.
182 - 06.05.2018 - 20:10
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
А где полеты профи? Хотя бы к МКС?
"На 2018 год, и начиная с 2012 года, Dragon является единственным в мире действующим грузовым космическим кораблем, способным возвращаться на Землю. ... Десятая коммерческая миссия к МКС. В ходе миссии на МКС доставлено 732 кг научной аппаратуры ... 29 мая 2014 года компания представила пилотируемую версию многоразового аппарата Dragon, которая позволит экипажу не только добираться до МКС, но возвращаться на Землю с полным контролем процедуры приземления. ... акже заявлено, что спускаемая капсула будет многоразовой, первый беспилотный полёт намечен на 2018 год."
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
"растягивать" траекторию входа ступени в атмосферу достаточно полого
Для второй ступени так будет автоматически, потому что она начинает с высоты 200км. Здесь весьма разреженная атмосфера, так что тормозная сила мала и ступень очень медленно спускается. Проблема в том, что заисимость плотности от высоты экспоненциальна. Поэтому примерно на 30км оказывается, что скорость ещё велика, а плотность уже мала. Первая ступень имеет скорость 2км/с, вторая 8км/с. Поэтому как аэродинамические, так и тепловые нагрузки будут очень велики. Нужно закрывать попу тепловым экраном и лететь с нулевым углом атаки, иначе боковые аэродинамические силы просто сомнут бак. Наличие системы возвращения снизит ПН - полезная нагрузка на 30%. Сама ступень существенно меньше, чем первая. Поэтому экономия от возвращаемости мала. А разработка системы спасения потребует много хлопот и дорогостоящих экспериментов. Так что проще забить.
--
для любознательных: http://forums.airbase.ru/2006/10/t51...gorazovye.html
183 - 06.05.2018 - 20:48
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
На 2018 год, и начиная с 2012 года, Dragon является единственным в мире действующим грузовым космическим кораблем, способным возвращаться на Землю. ... Десятая коммерческая миссия к МКС. В ходе миссии на МКС доставлено 732 кг научной аппаратуры ... 29 мая 2014 года компания представила пилотируемую версию многоразового аппарата Dragon, которая позволит экипажу не только добираться до МКС, но возвращаться на Землю с полным контролем процедуры приземления. ... акже заявлено, что спускаемая капсула будет многоразовой, первый беспилотный полёт намечен на 2018 год."
В курсе передовицы. SpaceX CRS-14: Dragon departure from the ISS
========================
Dragon Departure Burn #1 has commenced. Dragon will now set up for a deorbit burn at 14:06 EDT (18:06 UTC) and splashdown in the Pacific at ~15:00 EDT (19:00 UTC).
============================
Но речь не об этом. Где люди это раз.
И второе, извините, но первый, единственный и прочее.
А что-то никто не вспомнил о наших и штатовских спутниках разведки. Один пример, если мало можно больше:
=================================
Спутник состоял из трех отсеков: агрегатного, приборного и специальной аппаратуры. Отсек специальной аппаратуры, содержащий в себе фотоаппаратуру «Жемчуг-4» и бортовую вычислительную цифровую машину «Салют-3М», возвращался на Землю после завершения программы полёта. Две спускаемые капсулы были закреплены на боковой поверхности этого отсека и позволяли оперативно возвращать отснятую фотоплёнку на Землю. В верхней части отсека крепилась бленда для фотоаппаратуры «Жемчуг-4». Перед входом в плотные слои атмосферы оптическая система из бленды перемещалась внутрь отсека.

Так как спутник работал на относительно низких высотах, то для уменьшения торможения об атмосферу отсеки спутника были выполнены в форме усеченного конуса с углом полураствора 12°. Максимальный диаметр «Янтаря-2К» составлял 2,7 метра, высота 6,3 метра. Масса аппарата — 6,6 тонны. Расчетная длительность полета — 30 суток.
184 - 06.05.2018 - 20:49
185 - 06.05.2018 - 20:50
186 - 06.05.2018 - 20:54
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Нужно закрывать попу тепловым экраном и лететь с нулевым углом атаки, иначе боковые аэродинамические силы просто сомнут бак.
Вовсе необязательно. Вес пустой второй ступени не такой большой, а площадь поверхности достаточно развита. Аэродинамическая подъёмная сила должна быть лишь незначительно меньше веса - грубо, быть почти равной весу. Такая аэродинамическая сила, распределённая по корпусу, не сомнёт баки второй ступени. Угол атаки, соответственно, задаётся таким, чтобы результирующая подъёмная сила была примерно равной весу. И ступень будет лететь долго и снижаться очень плавно без механического разрушения и сминаний баков.

Но при этом температура потока будет очень большой, несколько тысяч кельвинов. Это, конечно, не значит, что тепловой поток в конструкцию будет автоматически большим - нет, плотность потока будет очень маленькой. И суммарный тепловой поток в стенки ступени надо будет рассчитывать как сумму теплового потока от теплопроводности и лучистого теплового потока.

Но тем не менее, длительность этого теплового потока приведёт к накоплению большого количества полученного тепла и итоговому критическому разогреву конструкции, при неизменном относительно небольшом силовом воздействии. Критический прогрев наступит раньше, чем критическое силовое воздействие потока. Ступень просто плавно перегреется и потеряет несущие свойства как конструкция.
187 - 06.05.2018 - 21:06
Это я про то, что работая в системе контроля КП, могу сказать, что до конца 80-90-х годов определенный класс спутников возвращался со всеми потрохами (гигантскими объективами, касетными частями и пр.).
А еще работал:
================================
«Транспортный корабль снабжения» (ТКС) — советский многофункциональный космический корабль, разработанный ОКБ-52 Челомея для доставки экипажа и грузов на орбитальную пилотируемую станцию (ОПС) военного назначения «Алмаз». ТКС в виде автоматического грузового корабля и отсека стыковался к гражданским орбитальным станциям «Салют», а также, в модифицированных вариантах, — к ОПС «Мир» и «Международной космической станции». Имеет возвращаемый на Землю спускаемый аппарат для экипажа и результатов исследований.
Полеты:
======================================
ракета-носитель «Протон»
запуски 8
места запуска Байконур
первый запуск 15.12.1976
последний запуск 27.09.1985
успешных запусков 8
неудачных запусков нет
============================
С другой стороны, заявлен грузовым, но тут же написано что с экипажем.
Так что тут либо либо?
Наши Союзы могут тоже самое. Так что вот это явный Пиар.
188 - 06.05.2018 - 21:08
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
С другой стороны, заявлен грузовым, но тут же написано что с экипажем. Так что тут либо либо?
Это я про Дракона
189 - 06.05.2018 - 22:45
Насколько я понимаю, речь идёт о том, что сегодня возвращаемый транспортный возвращаемый корабль в эксплуатации один - Дракон. То, что он впервые возвращаемый - вроде нигде не говорится.

Возвращаемые капсулы с фотоматериалами - это не транспортные корабли; их миссия не доставка различных грузов что вверх, что вниз. Капсулы - это именно одноразовое сохранение спецаппаратуры, не заменяемой на другие виды полезной нагрузки и конструктивно однозначным образом сопряжённой с капсулой.
190 - 06.05.2018 - 23:47
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Насколько я понимаю, речь идёт о том, что сегодня возвращаемый транспортный возвращаемый корабль в эксплуатации один - Дракон. То, что он впервые возвращаемый - вроде нигде не говорится. Возвращаемые капсулы с фотоматериалами - это не транспортные корабли; их миссия не доставка различных грузов что вверх, что вниз. Капсулы - это именно одноразовое сохранение спецаппаратуры, не заменяемой на другие виды полезной нагрузки и конструктивно однозначным образом сопряжённой с капсулой.
Но речь идет лишь о том, что события пока нет. Ну как то хочется спокойного обсуждения без громких слов.
Речь идет о принципиальном возвращении груза. Первое, что вспомнилось - возвращались без потерь спутники шпионы.
А далее я привел конкретную систему, которая использовалась в СССР.
Предполагая, что тут же опять прозвучит, что де реально сейчас есть только Дракон.
Извините, но дракон, как я понимаю в большей степени заявлен все же как пилотируемый корабль?
Если я что то не так понял поправьте.
А если так, то что мешает использовать Союз в таком же варианте?
По поводу, что он впервые возвращаемый. Согласен, но звучит непонятно тогда вообще приемущество. Т.е., что произошло в плане новшенства, ну или что заявлено, КАК единственное в мире. А так я написал, первый, единственный и т.д. Не утверждая все эти пиететы.
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Dragon является единственным в мире действующим грузовым космическим кораблем, способным возвращаться на Землю
Ну т.е. захотелось нам Союз назвать грузовым кораблем и он автоматически стал единственным в мире. А далее написали, так грузовой корабль может еще и использоваться как пилотируемый. Одним словом, что из заявленного не может Союз (многоразовость это уже действительно лишнее для спускаемого корабля, но этого пока нет и у Дракона), что может Дракон?
Ну загрузите что Вам нужно, что кстати и делают космонавты, привозя образцы опытов на Землю.
А так все понятно.
Я же задавал вопрос совсем о другом. Я НЕ СПОРИЛ с коллегой, просто хочу понять. Если кого-то хотят отправить на Лунную орбиту, то этому должно быть проведено много тестов. Я о туристах.
Космонавты - это их профессия. Тут им и карты в руки.
Сегодня на дворе 2018. Когда собираются туристов слать к Луне? Вот тут и вопрос - где пробные полеты людей на МКС. Я уже говорил, мне фиолетово, кто Маск и его бизнес. Но мне интересно, ЧТО НОВОГО, реально нового появилось. Я в начале услышав о многоразовом корабле подумал, ну надо же, неужели свершилось?
Потом пошло, как и с Челноками, то возвращается, сё сгорает, а это можно снова использовать.
Ну т.е. идея экономии как то понятна, но вот идея многоразовости - полный подъем без сброса пока не осуществим. Почему и нет восторга и почему, скажем так, - скептически отношусь.
Одним словом я не собираюсь спорить о коммерции, тема для меня не столь интересная. А достижения, ну чтоже, будут реальные успехи - хорошо. :)
191 - 07.05.2018 - 00:34
Ну понятно, что сначала надо отработать без туристов, потом гонять туристов. Это очевидно и никто не возражает.

С Союзом просто не знаю - может, дороговат, или ещё какие причины. Надо вникать.

А Дракон неважно как заявлен. Дело не в заявлении, а в функционале. Сейчас - грузовой. А как дальше - увидим.
192 - 07.05.2018 - 00:36
Абсолютно согласен.
193 - 07.05.2018 - 00:44
В принципе мне что у Маска нравится - заявления заявлениями, бюджеты бюджетами, но у него техника летает. Сложная, космическая. А такую технику обмануть словами или просто купить бюджетами невозможно. У него уже линейка 25 пусков подряд без аварий - это непростое реальное дело, вне зависимости от всего остального. Если так летает, нормально - значит, в клуб конструкторов вошёл. Без разговоров.
194 - 08.05.2018 - 01:08
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
Если я что то не так понял поправьте.
я ведь уже сообщал dragon2 для людей. В 2018 первый полёт.
Цитата:
Сообщение от Alex Mal Посмотреть сообщение
но вот идея многоразовости - полный подъем без сброса пока не осуществим.
Поправлю. Смысл в данной фразе отсутствует.
Что за поный подъём, сброс??
В вики есть корявое определение
"Многократно могут использоваться отдельные технические средства космического комплекса. Если ракета-носитель имеет кратность применения более одного раза, то она называется «ракета-носитель многоразового применения»[1]:п. 68. Спасаемыми и многократно используемыми могут быть отдельные элементы конструкции ракеты-носителя."
Из всего, что используется для вывода ПН на орбиту, многоразовыми могут быть блоки первой ступени. Из того что выведено, спустить можно только спускаемый аппарат. Но повторно его вряд-ли можно использовать: экономически нецелесообразно. Доказательство: гибель Shuttle.
195 - 08.05.2018 - 02:12
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Вопрос - что считать прорывностью. Термоядерный двигатель - да, безусловно.
Термоядерный двигатель возможен только на основе обычных термоядерных бомб. Чтите проекты Орион, Дедал. Но это монстрозные сооружения, которые в обозримое время никто не будет делать.
Двигатели на основе УТС безусловная химера, равно как и сам УТС.
196 - 08.05.2018 - 08:53
Термоядерный, фотонный, гипер-мега-барионный - это лишь эвфемизм понятия "прорывный", на предложенном Alex Mal языке описания. Никакой конкретный термоядерный двигатель не имелся в виду. Речь шла о другом - о выборе критериев, по которым определяется "прорывность".

Alex Mal аппелировал к прорывности конструкционной ( возможно, отражающей или реализующей прорывность в освоенных физических процессах ). Но каков итог этой конструкционной прорывности? Видимо, в результатах существования таких конструкций, их использования. И действительно, в плане космонавтики первый этап этим и определился: появились космические ракеты как таковые, со всеми сложными компонентами в составе своей конструкции ( двигатели, система управления, и пр. ) - и произошел прорыв в космос, принципиальный прорыв. То же было и с авто, и авиацией.

Но на следующих этапах - что является прорывом? В чем критерии "прорывности" - ? Форд показал пример прорывости на втором этапе - широкая доступность, меняющая мир. То же и с массовостью авиации. Или мобильной персональной связи. В отношении космических полётов прорывностью может быть на порядки более широкая доступность космос для людей, персон и организаций. И это, на мой взгляд, тоже будет прорывным моментом. И обеспечить этот этап прорыва может не обязательно прорывность конструкции в плане новых освоенных физических процессов ( как гипотетический термоядерный двигатель ). А технология широкого доступа в космос - из чего она может быть сложена, наверняка вопрос многовариантный.

Как и из чего построит её Маск, и сможет ли ( точнее, каков будет прирост доступности космоса, немного или на порядки ) - увидим; но путь к такому прорывному на сегодня доступу в космос пролегает вовсе необязательно через термоядерные двигатели (и иже с ними суперконструкции).
197 - 08.05.2018 - 08:59
В общем, прорыв на очередном этапе, со всеми оговорками, что считать прорывом - может обеспечить не только конструкция, но и технология. Технология массовых полётов в космос, где особенности конструкции - лишь один из элементов. И в таком случае это будет технологический прорыв.

Аналогично тому, как конструкция самолёта, созданная когда-то в гаражах, мастерских и лабораториях и явившаяся самостоятельным прорывным звеном, на следующем этапе развития авиации вошла лишь составным элементом в технологию аэропорта и регулярного авиационного сообщения в целом.
198 - 08.05.2018 - 09:17
То же и с демпингом. Маск демпингует - ах, шельмец! Вопрос - сколько он так будет демпинговать. Подемпингует год, подемпингует два, подемпингует три - а затем вдруг окажется, что это снижение цены устойчивое, и что цены на рынке запусков в целом-то и снизились. И уже к прежним значениям не возвращаются. Так демпинг, если он достаточно длителен и приложен к значительной части рынка, преобразует и сам рынок, его ценовую медиану. И что тогда сказать - как плохо, что Маск своим демпингом существенно понизил по ценам сам рынок? Или даже обвалил его, в случае "прорыва"?

А кому же плох этот обвал?

Тут остаётся только определиться, чьи интересы кому важнее - пользователей или подрядчиков.
199 - 08.05.2018 - 09:36
Попутно можно заметить, что именно Америка не раз отмечалась в прорывах технологических (наряду с конструкционными, свойственными многим другим странам). Особенно потоковые технологии. Пример конвейера Форда хрестоматийный. И он продолжается многими аналогичными технологическими примерами. Компьютер был известен в семидесятые всему миру. Но технологию объединения в сети, с порождением интернета, изменившего мир - создали не в Европе или СССР. Технологию быстрого обслуживания питания типа Макдональдсов ( и KFC и прочая ), охватившую весь мир,
тоже создала не Европа и тем более не СССР. И телевидение пришло в мир не с Евразийского материка. Америка, хотим ли мы этого или нет, фигурально говоря, столица потоковых технологий. Не эксклюзивный центр, но столица, по обилию примеров. И если очередной пример будет создан там в отношении космических полётов - это будет очередным органичным звеном в этой цепи.
200 - 08.05.2018 - 09:37
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Термоядерный двигатель возможен только на основе обычных термоядерных бомб. Чтите проекты Орион, Дедал. Но это монстрозные сооружения, которые в обозримое время никто не будет делать. Двигатели на основе УТС безусловная химера, равно как и сам УТС.
Проект орион осерван не на термоядерных бомбах, а ядерных. И не имеет никакого отношения к караблям с подъемом с Земли. УТС - вполне реален, но нужно технологии доводить до ума.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены