[quote=Boltas;45798928]Но маркетинг это не моя стихия.[/quote]
наука и техника тоже.[quote=Boltas;45803041]Почему? [/quote]по законам небесной механики. см [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_пушка[/url]
[quote=Boltas;45803533]75-Хатуль мадан >логично[/quote] законы небесной механики ты не знаешь. Данный агрегат не является рельсотроном и стрелять не может, потому что в рельсотроне 1: контур тока образует петлю, и магнитные поля складываются в фазе, а здесь в противофазе 2: ток должен быть очень большим, для чего используется импульсный источник - конденсатор или униполярный генератор. Пушка, поддерживаемая аэростатами, неизбежно имеет верх в области, где ещё есть достаточная плотность воздуха, следовательно снаряд сильно обгорит и затормозится.

[quote=Сталкер;45804737] Еще такой вопрос возник, чего все упирается в первую космическую? Вон самолеты поднимались на 100 км в космос, на гораздо меньших скорстях. Понятно что на орбиту не выйти, но ведь можно потихоньку чапать дальше, например до точки Лагранжа... [/quote]

Отличный вопрос.

Лично у меня нет на него однозначного ответа, но предполагаю что основная причина - шаблонность мышления. Многие вызубрили учебники небесной механики и сопромата... и теперь ни шагу в сторону от догм - только так и не иначе должно быть с их т.з.
А ваш вопрос действительно очень хорош.

81-x0577216 >о чем снова эта лекция? О том, что я не знаю каких-то тонкостей в какой-либо теме?

Так я и синтаксис современных языков программирования не знаю. Но мне это как-то не мешает управлять командой программистов, общаться с клиентами и тем самым поддерживать работу клиентских сервисов на сотнях серверов.
Поскольку я вижу задачу в целом и знаю как её решить и решаю, составляя правильные алгоритмы... а мои программисты реализуют эти алгоритмы в программный код, который понимает процессор.

Я же не зря спросил - кем трудишься. От этого зависит с какой стороны ты смотришь на ту или иную тему.

[quote=Boltas;45804954]Понятно что на орбиту не выйти, но ведь можно потихоньку чапать дальше, например до точки Лагранжа... Отличный вопрос. Лично у меня нет на него однозначного ответа, но предполагаю что основная причина - шаблонность мышления. [/quote]
отсутствие атмосферы. без неё самолёт не летает.[quote=Boltas;45791226]Этап 3. Отдельный проект на Boomstarter. Уточнение расчётов, исправление ошибок, подсчёт стоимости строительства народного космодрома «МИР». Сбор и денег и… вперёд, к звёздам! [/quote]
деньги собрали, а где же строительство космодрома и запуски? ТЭО существует?

84-x0577216 >Летает, просто ты не фкурсе.
Загугли х-15

[quote=x0577216;45805204]ТЭО существует? [/quote]

Нет, поскольку это цитата из третьего этапа. Какое может быть ТЭО на конечный этап, если еще даже не начался первый?

[quote=Сталкер;45805263]Загугли х-15[/quote]
"X-15 (рус. «Икс-15») — экспериментальный самолёт-ракетоплан США, оснащённый ракетными двигателями. "
Это ракета с крылышками.

[quote=Boltas;45805272]если еще даже не начался первый?[/quote] Если немного подумать, первый и второй не нужны.

[quote=x0577216;45805362] Цитата: Сообщение от Сталкер Загугли х-15 "X-15 (рус. «Икс-15») — экспериментальный самолёт-ракетоплан США, оснащённый ракетными двигателями. " Это ракета с крылышками. [/quote]

Суть же не в крыльях, а в окислителе для топлива, которого нет, если отсутствует атмосфера... так, небольшая наводка к размышлению

[quote=x0577216;45805371]Если немного подумать, первый[/quote]

Ок, расскажи почему так

87-x0577216 >Что это меняет по сути? То что в космосе атмосферы нет, как это помешает лететь реактивному самолету, при учете того что у него будет топливо с окислителем? Я не говорю о серийном самолете (пусть это будет специальный самолет-космолет).

[quote=Boltas;45791226]который подымет эмиттер с проводником на высоту около 1 км над поверхностью. [/quote] Там условия совершенно не те, что на 40км
[quote=Boltas;45805373]Суть же не в крыльях, а в окислителе для топлива, которого нет, если отсутствует атмосфера... так, небольшая наводка к размышлению[/quote]
очевидно, что сия фраза не имеет смысла. Двигатель РАКЕТНЫЙ.
[quote=Boltas;45805377]Сообщение от x0577216 Если немного подумать, первый Ок, расскажи почему так[/quote]
Потому что расчет несущей конструкции и электродвигателя не зависит от того, откуда берётся электроэнергия. Преобразователи весьма отработанная техника.[quote=Сталкер;45805396] То что в космосе атмосферы нет, как это помешает лететь реактивному самолету,[/quote] Это не даст ему летать и маневрировать по самолётному.

QuickLaunch пушка, рабочее тело водород, порох = метан+кислород, ствол в океане. ПМСМ самый дешевый способ.
two-year 50 million dollar project to launch to orbit a 45 kilograms (99 lb) payload each time

91-Сталкер > при отсутствии атмосферы и скорости меньше первой космической самолёт-ракетоплан будет лететь по параболе - поднимется до какой-то высшей точки и начнёт падать вниз. На орбите не зависнет. А для достижения первой космической скорости атмосфера только мешает - тормозит и греет. Насколько помню, на высоте в 100 километров для получения подъёмной силы за счет аэродинамических эффектов как раз нужна скорость порядка 7,9 км/с, потому и считается границей космоса. Но для орбиты спутника маловато - довольно быстро затормозится атмосферой и снизится до нуля.

Дубль

94-Bushroot >Ля,для кого я выше писал, что орбита не нужна,можно долететь до точки Лагранжа. Или чукча не читатель?[quote=x0577216;45805864]Это не даст ему летать и маневрировать по самолётному.[/quote]
Ребята я с вас фигею. Самолет с изменяемым вектором тяги давно изобретен.

[quote=Сталкер;45805946]долететь до точки Лагранжа. [/quote]
И что там делать, в этой точке? И все последующме спутники тоже запускать в точку Лагранжа и никуда более?

[quote=x0577216;45805864]Потому что расчет несущей конструкции и электродвигателя не зависит от того, откуда берётся электроэнергия. Преобразователи весьма отработанная техника.[/quote]

Конструкция очень даже зависит от источника питания: будь то аккумулятор постоянного тока или генератор переменного... разные конструкции эл.двигателя, разные габариты и соответственно разная их стоимость при одинаковой заявленной мощности.

Ещё более показательно различие в генерации между, например, турбинами гидростанций, ТЭЦ и атомных. Хотя в самом принципе преобразования тепловой энергии в электрическую между турбинами на ТЭЦ и в атомной станции (в контурах обмена) различий немного... но можно ли применять ТЭО для одного типа к обоснованию другого типа? Ответ очевиден - нет. Ибо как минимум разный типы защиты, поскольку совершенно разные источники самого тепла.

Но аналогии можно проводить бесконечно, поэтому лучше вернуться к теме сабжа.

[quote=Boltas;45791226]Существует множество вариантов эмиттера – от простого веника из чистого железа до струи ионизированной инертного газа. Необходимо выбрать оптимальный вариант. От этого выбора будет зависеть конструкция космодрома, а значит и его стоимость.[/quote]

Поясню это более подробно. Для проведения экспериментов выбрано три вида эмиттеров. Два из них относительно дешёвые, а в третьем применяется материал, который не продается на Авито и он дорогой. Поэтому стоимость этих устройств будет существенно отличаться... между первым (или вторым) вариантом и третьим на порядок, то бишь в десять раз. Но при этом и ток они вырабатывать будут совершенно разный по силе.
А вот насколько он будет разным покажет измерение во время эксперимента, ибо таких данных сейчас просто не существует в природе... во всяком случае в интернете я не нашёл.
Таким образом, после получения этих данных можно будет составить сравнительную таблицу характеристик в разрезе стоимости конструкции. Затем выбрать оптимальный вариант. Это и есть итог первого этапа. И только потом можно думать о ТЭО последующих этапов.

[quote=Хатуль мадан;45805952] Цитата: Сообщение от Сталкер долететь до точки Лагранжа. И что там делать, в этой точке? И все последующме спутники тоже запускать в точку Лагранжа и никуда более? [/quote]

Подвесить там платформу для запусков например. Самолётами доставлять туда части ракет и спутников и запускать уже с этой платформы. При таком подходе можно собрать станцию любых габаритов и отправить ее например на орбиту Луны или Марса. Ну это так, навскидку.

[quote=Сталкер;45805950]Ля,для кого я выше писал, что орбита не нужна,можно долететь до точки Лагранжа. Или чукча не читатель?[/quote] что там от самолёта останется? Если до ближайшей точки Лагранжа полтора миллиона километров, а крылья имеют смысл только на первых сорока?

[quote=Bushroot;45806090]Если до ближайшей точки Лагранжа полтора миллиона километров[/quote]

Точнее около 300 тысяч км... хотя конечно разница не велика :)

101-Boltas > геостационарная орбита 35,8 тыс. км. - и это уже довольно далеко, большинство спутников летают на высоте от 300 до 800 километров, наверное этот диапазон надо принимать в качестве целевого. Хотя о каких целях вообще идёт речь...

102-Bushroot >ну понятно, что всё зависит от цели... под определенную цель подбирается решение. Это бесспорно

97-Хатуль мадан >Там к примеру можно собирать большую постоянную станцию или звездолет.

100-Bushroot >Крылья если они будут, это по большому счёту баки для горючего и окислителя. Чем хорош этот низкоскоростной ракетоплан, тем что скорость входа в атмосферу будет значительно ниже. Вследствии этого обшивка обгорать не будет.

104-Сталкер >

[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BA_%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B0[/url]

Обитаемые поселения в космосе, в частности, в точках Лагранжа, сталкиваются с проблемой негативного влияния солнечного ветра, а также иных космических лучей на организм человека. В системе «Земля — Луна» колонии, расположенные в точках L3 — L5, будут находиться вне пределов защиты земной магнитосферы на протяжении примерно двух третей времени. Колонии в точках L1 (между Землёй и Луной) будут испытывать этот эффект в меньшей степени, тогда как в точке L2 (позади Луны) этот эффект будет ещё более сильным. Также все точки Лагранжа системы «Земля — Луна» (как и вся Луна) подвергаются слабо пока что изученному воздействию плазмы в экваториальной плоскости магнитосферы Земли[4].
В системе «Солнце — Земля» точки L1 и L3 — L5 находятся вне защиты магнитосферы Земли. Точка L2 периодически подвергается воздействию магнитосферы планеты, её плазменного хвоста и солнечного ветра.
В связи с этим космические поселения и пилотируемые станции в точках Лагранжа потребуют специальных систем защиты от космической радиации.
В связи с отсутствием гравитации постоянные космические поселения в точках Лагранжа потребуют создания искусственной силы тяжести.

106-Хатуль мадан >Магнитные экраны решат эту проблему.

[quote=Сталкер;45806589] 106-Хатуль мадан >Магнитные экраны решат эту проблему. [/quote]

Или припаркованный в точке астероид из льда... естественная защита, если внутри астероида выдолбить пещеру)

108-Boltas > астероид тоже рельсотроном запускать? Льда в Антарктиде пока хватает

109-Bushroot >а что, астероиды еще на земле валяются или все таки уже запущены давно?

110-Boltas > как планируете менять траекторию астероида?

111-Bushroot >да я вроде не планировал это :))

Хотя все зависит от его размеров... маленьких вообще полно, которым можно изменить траекторию. Некоторые мы можем видеть в виде комет

[quote=Сталкер;45806589]Магнитные экраны решат эту проблему.[/quote]

А мужики-то не знают!(с)
Что ж до сих пор МКС не защитили экранами из магнитов?

[quote=Хатуль мадан;45806947] Цитата: Сообщение от Сталкер Магнитные экраны решат эту проблему. А мужики-то не знают!(с) Что ж до сих пор МКС не защитили экранами из магнитов? [/quote]

Ну наверное потому, что станцию защищает естественное магнитное поле Земли... не?

[quote=Boltas;45806986]не?[/quote]

Не.

Широко известно, что и сейчас космонавты/астронавты получают повышенную дозу радиации.
ТО есть и сейчас они НУЖДАЮТСЯ в улучшении защиты.

113-Хатуль мадан >Реактор нужен, как наладят производство, так сразу и установят. Это все решаемо. Как по Вашему полетят астронавты без защиты к Марсу?

[quote=Сталкер;45807068]как наладят производство[/quote]

это может и не в этом веке будет.

[quote=Сталкер;45807068]к Марсу[/quote]


И это тоже

[quote=Boltas;45805014]Я же не зря спросил - кем трудишься. От этого зависит с какой стороны ты смотришь на ту или иную тему. [/quote]
off top[quote=Boltas;45805377]Ок, расскажи почему так [/quote] сам не догадываешься?[quote=Boltas;45806006]Ещё более показательно различие в генерации между, например, турбинами гидростанций, ТЭЦ и атомных[/quote] off top[quote=Хатуль мадан;45806947]Что ж до сих пор МКС не защитили экранами из магнитов? [/quote]
потому что это нереально. Слишком много надо. [quote=Хатуль мадан;45807023]ТО есть и сейчас они НУЖДАЮТСЯ в улучшении защиты. [/quote] дозы не слишком высокие. Немного возрастёт вероятность рака.[quote=Сталкер;45807068]Как по Вашему полетят астронавты без защиты к Марсу?[/quote] Героически!!! Они взрослые люди и выбрали свой путь.[quote=Сталкер;45807068]Реактор нужен[/quote]
и к нему тяжеленная защита.[quote=Boltas;45806006]Для проведения экспериментов выбрано три вида эмиттеров. Два из них относительно дешёвые[/quote]
Разъясняю для тугодумов. Стоимость такой пускалки >20M$, на этом фоне якобы дармовое электричество даст незаметную экономию, а создать многомиллионную сложную установку тебе не по зубам. Сделай паузу, съешь твикс.

118-x0577216 >скажи, а ты школу то закончил?
Что-то сильно сомневаюсь в этом :)

[quote=x0577216;45807394]Цитата: Сообщение от Сталкер Реактор нужен и к нему тяжеленная защита[/quote]
Я думаю учёные с этим справятся.