Мы - то что мы едим?
 

Навеяно бурной дискуссией на тему питания, состоявшейся совсем неподобающем месте - на ветке "Религия".
[url]http://forums.kuban.ru/f1047/isusa_strogij_nakaz-5948673.html[/url]
В храме поспорили о кулинарии :)
Мне было рекомендовано создать собственную тему о питании. Я колебался, куда ее запостить? В ней оказалось настолько много аспектов, что она затрагивает и общественную жизнь, психологию с эзотерикой, и медицину со здоровьем и ЖВ (там правда подобную тему уже закрыли [url]http://forums.kuban.ru/f1065/sem_vy_pitaetes--5944214.html[/url]) и даже религию. Поэтому, ИМХО, теме самое место на "Науке и технике". Итак, вопросы:
"Общественная жизнь" 1. Важна ли система питания для общества в целом и индивидуально для человека?
"Медицина и здоровье" 2. Должно ли здоровое питание включать мясо? Является ли веганство - здоровым питанием?
"Психология" 3. Почему веганы так агрессивно относятся к "трупоедам"?
"Наука" 4. Человек по своей физиологии всеяден или плоДояден?
"ЖВ" 5. Какая система питания привлекательнее для женщин?

Приглашаю всех желающих, особенно способных вести диалог без "перехода на личности"

прикольно. а зачем было ссылаться на мои темы? спасибо за рекламу. Но в дальнейшем я надеюсь тема будет идти без оглядки на мою скромную персону?

[quote=2013kuban;36048454] прикольно. а зачем было ссылаться на мои темы? спасибо за рекламу. Но в дальнейшем я надеюсь тема будет идти без оглядки на мою скромную персону? [/quote]

УФФФФФ! И здесь первый пост и сразу же не по теме!
Перечитайте заголовок и найдите, где я упоминал "скромную" персону!

Речь не о конкретных персонах, а об аргументах и фактах pro и contra в отношении систем питания.

2-Analytic >
Весьма по теме! [b]2013kuban[/b], просто очень много на себя берёт, школоло видать (по возрасту или психическому развитию). У меня, например, тема питания и раздел Религия ассоциируется исключительно с Лютозаръ-ом и его крайне вредными советами по моносыроедению.
ИМХО, очень хорошо, что поднял тему в этом разделе, пора научные наработки в диетологии разобрать, чтобы люди не губили здоровье своё и своих детей всякими бредовыми заморочками!

3-Кот Шрёдингера > Кот, именем пресвятой Пси-функции прошу: ну давай не будем о личностях, гамильтониан тебе в глотку!

4-Analytic, интеграл поперёк твоего фурье-преобразования, а давай!

5-Кот Шрёдингера > С тебя штрафная. Берешь хотя бы один из вопросов в сабже и даешь на него ответ :)

6-Analytic >
Требовать и навешивать обязательства ты, конечно можешь попытаться... ;)))
Но, тема мне интересна, когда будет возможность, с удовольствием поучаствую.

ОК! Жду

[quote=Analytic;36048296]Мы - то что мы едим?[/quote]
У меня совсем не так, а так:
"Мое физическое тело состоит из элементов которые я получаю с пищей"

[img]http://s57.radikal.ru/i155/1407/59/9c7dbc159682.jpg[/img]

[quote=Rovan;36052769]"Мое физическое тело состоит из элементов которые я получаю с пищей"[/quote]

Согласен. А имеет ли значение, из какого источника получены эти элементы?

10-Mehoskrd > ;)))
Это верно. Основы нашей внешности попадают к нам вовсе не через ЖКТ. Задействованы даже не наши органы, а органы родителей :))))))))))

Мои ответы автору:
1. Конечно да! Это и определённые культовые мероприятия (совместное принятие пищи), и здоровье всех и каждого (вредная еда всё же бывает).
2. Да, должно, не все аминокислоты необходимые для растущего организма можно найти в растительной пище. Взрослый же организм достаточно прочен, и способен продержаться довольно долго на несбалансированном питании. Именно поэтому вред веганства сложно доказать практически.
3. Не знаю о ком речь в вопросе, но думаю что веганы защищаются агрессивными нападками т.к. адекватных аргументов у них нет, и это на фоне чувства неполноценности из за отличия от других людей по питанию.
4. Всеяден. Накорми корову мясом, оно там не переварится, ибо нет необходимых ферментов и микроорганизмов. У человека есть всё для всеядности.

Давно пришёл к выводу что не существует общих принципов в питании, "что русскому хорошо, то немцу смерть" (С). Те же веганы, многие из них прекрасно себя чувствуют и довольны своим состоянием, другие же без куска мяса не способны на какое-то действие.
Опять же, все это сильно зависит от образа жизни. Когда в 60-х наши стали делать из вьетнамцев военных летчиков, то начинали с откорма мясом, ибо выносливые вроде бы вьетконговцы, привыкшие питаться рисом, сознание теряли в самолёте даже от небольших перегрузок.
Индивидуальные привычки в питании тоже имеют огромное значение. Несколько лет назад как-то вдруг учёные (британские?) выяснили что молоко во взрослом возрасте вредно, якобы нет какого-то фермента для его переработки. Знакомая женщина, услышав про это, бросила пить молоко, которое сорок лет по литру в день выпивала, в результате у неё начались различные проблемы с ЖКТ. Плюнула на рекомендации учёных и опять начала пить молоко.

[quote=бродяжник;36055380]Давно пришёл к выводу что не существует общих принципов в питании[/quote]

Аналогично. Я тоже за индивидуальный подход. И уже более 30 лет придерживаюсь персональной диеты (по возможности, конечно). Три основополагающих принципа:

1. Что хочешь
2. Сколько хочешь
3. Когда хочешь.

Удобно.

14-бродяжник > Про молоко во взрослом возрасте и лактазу (кажется) известно было и в СССР. Посмотри медицинский учебник. В норме после 5 лет выработка этого фермента постепенно уменьшается до нуля, и человек не в состоянии нормально переваривать белок молока. У части людей в результате мутации выработка этого фермента не прекращается, и они могут пить сырое молоко без вреда для организма. Употреблять человеку надо кисломолочные продукты, т.к. в этой форме молоко переработано бактериями до состояния, пригодного для пищеварительной системы взрослого здорового человека.

[quote=GrandKaa;36056475]В норме после 5 лет выработка этого фермента постепенно уменьшается до нуля[/quote]

Вряд ли это следует считать нормой. Скорее - потеря выработки лактазы - патология, поскольку она ухудшает качество жизни.

1. конечно
2. думается, для ответа на вопрос надо определиться с ролью сознания в управлении организмом.
а соответственно все таки с тем, что оно из себя представляет и как функционирует.
думаю многие замечали, что потребности в разных условиях не одинаковы. и не связаны напрямую с количеством потраченной энергии
тут что-то другое, какой-то комплексный ответ. и все ваши вопросы с регенерацией туда же..
3. потому что их задолбали
4. хз
5. хз

[quote=Менада;36056885]3. потому что их задолбали[/quote]

Хорошая версия! Комплекс "белой вороны", так сказать. Похоже на то.

Напоминает ситуацию с гомосексуалистами, особенно в России. В ответ на негативное отношение они стали активно демонстрировать и рекламировать свою ориентацию.

Кому интересно, предлагаю подборку статистики из различных научных исследований по связи болезней/продолжительности жизни и диеты:
[url]http://www.veganhealth.org/articles/dxrates[/url]
[url]http://www.veganhealth.org/articles/cancer[/url]

16-GrandKaa >Возможно, значит просто раскрутили старые знания в виде новой страшилки.
Но выработка фермента , думается, не от мутации зависит. Многие взрослея перестают пить молоко и выработка фермента прекращается за ненадобностью, а в случае с той женщиной, которая всю жизнь пила молоко регулярно, поощряла выработку его.
Про агрессивность веганов тоже думаю, что это просто ответная реакция на "доставания" типа "что-то ты бледно выглядишь, съешь колбаски".

[quote=Analytic;36048296]1. Важна ли система питания для общества в целом и индивидуально для человека?[/quote]
Важна для некоторых религий. Для индивилумов важна при наличии противопоказаний. Потому что
1 лактоза не периваривается во взросом состоянии у многих групп населения.
2 у многих есть аллергия к белкам коровьего молока. Что приводит к гибели островков Лангеранса поджелудочной железе и диабету первого типа.[quote=Analytic;36048296]2. Должно ли здоровое питание включать мясо?[/quote]
Не обязательно. Возможно, что витамины В12 и В поступает только с животной пищей.
[quote=Analytic;36048296]3. Почему веганы так агрессивно относятся к "трупоедам"?[/quote]
Обычная маргинальная секта. Они такие.
[quote=Analytic;36048296]
[quote=Analytic;36048296]Наука" 4. Человек по своей физиологии всеяден или плоДояден?[/quote]
Всеяден, как и прочие человекообразные обезьяны.
5. Какая система питания привлекательнее для женщин?[/quote]
Полезна: Любая, дающае потремные белки,.... И беспечивающая потребные18 кг жира в организме. Читать журнал Знание Сила статья скажи что ты ешь...
Привлекательная: придающая даме "товарный вид"

[quote=Analytic;36056617]Вряд ли это следует считать нормой. Скорее - потеря выработки лактазы - патология[/quote]
Взрослые млекопиты не питаются молоком во взрослом состоянии. Поэтому у них сокращается выработка лактазы. У индоевропейцев одомашнивание крупного рогатого скота привело к употреблению его у малолеток. Это привело к уменьшению детской смертности и отбору на меньшее подавление синтеза лактазы. И они как попёрли во все стороны...

21-Radix0 > Спасибо! Описанные исследования не подтверждают огромного преимущества веганской диеты, расписываемые ее пропагандистами. Победа над мясоедами "по очкам". И то в выводах авторы указывают, что не ясно, достигают веганы преимущества за счет питания или за счет более здорового образа жизни.

Очень верное замечание. Чтобы корректно сравнивать поназатели двух выборок сфотмированных по одному фактору, нужно, чтобы он был изолирован от других факторов, влияющих на сравниваемый показатель.

Допустим, взяли две группы по 100 человек. Среди мясоедов будут 50 курильщиков, 30 злоупотребляющих алкоголем, (негативные факторы). Будет ли столько же негативных факторов у веганов? Однозначно, нет.

То же самое с позитивными факторами. Веганством увлекаются те, кто целенаправленно хочет улучшить здоровье и поэтому веганы чаще регулярно занимаются физкультурой, бывают на природе, избавляются от стрессов духовными практиками и т.д.

Т.е. на показатели здоровья веганов действуют масса факторов, среди которых питание может быть даже и не самым значимым.

[quote=x_05772;36057901]Взрослые млекопиты не питаются молоком во взрослом состоянии. [/quote]

Они бы может и рады, да кто же им даст :)
Домашние кошки собаки аж бегом лакают. Волки - не знаю. А вот медведи, раскопавшие заброску туристов почему-то выбирают сгущенку, не трогая кабачковую икру и зеленый горошек. Могут даже тушенку проигнорировать, а сгущенку - нет. :) Интересно, на них потом "медвежья болезнь"не нападает?

26-Analytic > Медведи выбирают сахар, а не молоко.

17-Analytic > Качество жизни отдельного индивидуума - это не есть цель эволюции. А в массе... молоко вырабатывается с целью вскормить потомство, молоко на деревьях не растёт, если люди будут пить молоко друг друга, то непонятно откуда будет браться энергия. Взрослый организм получает энергию перерабатывая сложную пищу, получившую энергию солнца напрямую (фотосинтез) или поедая другие организмы с запасами энергии. Молоко придумано чтобы кормить ещё не окрепший организм всеядного человека. В дальнейшем, для нормального функционирования массы взрослого населения функция переваривания молока природой не предусматривалась.

[quote=GrandKaa;36060176] цель эволюции[/quote][quote=GrandKaa;36060176]Молоко придумано [/quote][quote=GrandKaa;36060176]природой не предусматривалась.[/quote]

Я вот частенько задумываюсь, а не мешает ли пониманию мироздание подобное антропоморфное мышление. Мы в своих рассуждениях приписываем разум некоей Природе, подобно тому, как разум есть у нас. А есть ли у Природы проектный отдел? Технологический? Планово-экономический? Вряд ли. Иначе на одного ребенка не нужны были десятки яйценклеток и десятки миллионов сперматозоидов :)

По-моему, зависимость между пищей и потребителем ее прямо противоположна рыночному закону спроса и предложения. Если появляется пища, то обязательно найдутся и размножатся те, кто ее сожрет. Дойное стадо природой "не предусматривалось", но раз уже процесс пошел так, что молока стало больше, чем нужно телятам, то нашлись живые организмы, которые подстроилиь под новую пищу.

Ведь термическая обработка пищи тоже "не предусматривалась". Ее на этом основании жестко критикуют веганы и сыроеды. А остальные с удовольствием пользуются. И кто прав?

и вот все таки..
сознание.
в большинстве случаев люди не понимают, что именно они употребляют. для них мясо это просто некий продукт.
они не проводят цепочек от скотобоен к своим столам.
когда они осознают этот факт, испытывают отвращение.. какие-то нравственные подвижки. появляются ли изменения в реакциях организма? и насколько эти реакции можно назвать определяющими?

[quote=Analytic;36048296]"Психология" 3. Почему веганы так агрессивно относятся к "трупоедам"?[/quote]
Потому что психи и потому что расщепление (если есть что-то абсолютно хорошее (типа, милосердного к животным его самого), значить должен быть и кто-то абсолютно плохой...
[quote=Analytic;36048296]"ЖВ" 5. Какая система питания привлекательнее для женщин? [/quote]
"я девочка, я хочу все жрать и не толстеть"(с)
Организму нужны белки, бери где хошь, но нужны...
Говорят, есть в сое, но, опять же, говорят, что не все, какие надо и сколько этой сои нужно сожрать, да еще чтоб не навредить организму...
на счет этических проблем - убийство животного ради еды, чтобы никого не убивать, нужно научиться химически синтезировать мясо или его эквивалент...
Возможно, тут и генно-модифицированные растения могли бы помочь... но, с этой генной-модификацией такой обществено-народный вой на пустом месте, опять, поднимится....

[quote=Менада;36062503]в большинстве случаев люди не понимают, что именно они употребляют. для них мясо это просто некий продукт. они не проводят цепочек от скотобоен к своим столам. когда они осознают этот факт, испытывают отвращение.. [/quote]
ну, это все понятно, на, давайте все-таки "ставить" на свой вид... это справедливо, голодный волк не будет испытывать нравственное смущение по поводу сожрать человека или нет :-)
считаю для человека приоритет интересов человека над интересами животных закономерным...
ненормально, когда любят собак и ненавидят людей или как в том поговорке?

[quote=Темная сторона;36063849]чтобы никого не убивать, нужно научиться химически синтезировать мясо или его эквивалент...[/quote]

Этим занимались довольно основательно лет 30, пока не пришли к выводу, что получается очень дорого и с сомнительным качеством.

31-Темная сторона >
проблема всех таких выводов в том, шо мы таки не волки.

[quote=Analytic;36064155]пока не пришли к выводу, что получается очень дорого и с сомнительным качеством. [/quote]
значит, нужно продолжать...
[quote=Менада;36064360]проблема всех таких выводов в том, шо мы таки не волки. [/quote]
ок, можешь мясо не есть :-)

34-Темная сторона >
речь не о том, ем ли я его.
речь о том, может ли меняться реакция организма на пищу в зависимости от понимания.
и могут ли гипотетически эти изменения обеспечивать реальный отказ от мяса
т.е. грубо говоря.. сознание таки определяет?

+34 если найдется, таки, недорогой, доступный способ синтеза белка - это, решит много проблем...
из насущных, победит голод на Земле (тогда, правда, проблема перенаселенности стане более острой), а из перспектив - обеспечение продовольствием космические экспедиции :-)

[quote=Менада;36064424]речь о том, может ли меняться реакция организма на пищу в зависимости от понимания. [/quote]
от понимания - нет, все аллергические реакции, отвращение и т.д. - это реакции бессознательные, связанные с виной и т.д. по отношению к значимым объектам, которые, вообще-то - люди (мать с отцом)

а вот мой опыт говорит шо таки да

ИМХО упущен момент "Бытие определяет сознание".
офисный хомячок, перекладывая тельце между офисным креслом, автомобилем, тусовкой и фитнесом - конечно может вполне питаться как хочет. хоть вегански, хоть моносыро, хоть любая диета. для него будет приемлемо и возможно правильно.
рабочий на стройке. который впахивает по 12 часов в сезон, крутит арматуру, штукатурит, кладет плитку - наверное ему надо калорий поболее. мяяясооо (и побольше).
водила в рейсовом автобусе давит на попу по много часов непрерывно, вроде мышцами не богато работает, но и ему питание надо и калорийное, и противогеморройное, и вообще особенное, в силу малоподвижного образа жизни.

как-то так.
потому как брать человеков в среднем по стаду - неверно.
ИМХО