Причем, ни Уголев, ни его ученик Коротько никогда не делали выводов о том, что человеку необходимо питаться исключительно растительной пищей. Посмотрите хотя бы в мемориальном докладе Коротько, посвященном 75-летию Уголева:

[url]http://www.gastroportal.ru/php/content.php?id=1520[/url]

[quote=Analytic;36158944]А что значит "ранг"? Понятно, что вместо научной и научно-популярной литературы сейчас издается шизотерика. Но это не значит, что инфа недоступна. Свежие статьи Коротько найти не проблема. Кстати, при всех достоинствах Уголева возможностей постановки экспериментов у него было не много, да и оборудование так себе. [/quote]
Почитайте список литературы которой пользуется Коротько по вашей ссылке. Этот источник неактуален. Везде одна и та же классическая система питания. Можно сколь угодно долго тыкать палкой в труп, от этого он живее не станет.
[quote=Analytic;36158960]Кстати, Уголев прожил всего 65 лет. Геннадий Федорович пережил его на два десятилетия. Не буду делать далеко идущих выводов об адекватности их питания. Просто факт. [/quote]
Вы эти сравнения сделали фактом. Вещи несравнимые, Уголев не призывал нигде переходить на веганку. Теперь я понимаю почему он так осторожно говорил об этом.. что бы пресечь кипение в головах уважаемых и не очень..
[quote=Темная сторона;36159254]"трактаты Уголева", по ходу, что-то вроде нового некрономикон - они сводят с ума читающих их %) [/quote]
Что бы сходить с ума необходимо его наличие.
[quote=Analytic;36159380]Причем, ни Уголев, ни его ученик Коротько никогда не делали выводов о том, что человеку необходимо питаться исключительно растительной пищей. Посмотрите хотя бы в мемориальном докладе Коротько, посвященном 75-летию Уголева:[/quote]
Уголев говорит что изначально организмы были вегетарианцами. То есть есть генетическая предрасположенность именно к растительной еде. Как минимум у млекопитающих. Молоко выращивает ту микрофлору которая для растительной пищи.

Коротько не был его учеником как таковым. Но преклоняется перед его гением. В отличии от вас всех здесь, просто потому что он понял, а вы нет.

Прочтите внимательно ссылку которую дали мне, несколько раз прочтите.

[img]http://vsyako-razno.ru/uploads/posts/2011-09/vsyako-razno.ru_1315825973981.jpeg[/img]
[img]http://vsyako-razno.ru/uploads/posts/2011-09/vsyako-razno.ru_1315825973195.jpeg[/img]
Водяной Олень. Наличие клыков совсем не говорит о плотоядности.
Быль:[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C[/url]

[img]http://tn.new.fishki.net/26/upload/post/201408/11/1292842/a31872e7d37384fa83ee42df5a51b2ae.jpg[/img]

[quote=Лютозаръ;36167768]изначально организмы были вегетарианцами.[/quote]

Волга впадает в Каспийское море (с).

Естественно, другой пищи-то не было. Растения постарше будут на полмиллиарда лет (по библеской версии - на пару дней). И изначально организмы были одноклеточными. К этому надо стремиться?

[quote=Лютозаръ;36167768]В отличии от вас всех здесь, [/quote]

Я тоже с огромным уважением отношусь к Уголеву, но это никак ни может отменить те неточности в выводах академика, о которых я писал.

[quote=Лютозаръ;36170660] Водяной Олень. Наличие клыков совсем не говорит о плотоядности. Быль:[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B5%D0%BD%D1%8C[/url] [/quote]

Верно подмечено. Клыков для этого недостаточно. Нужен еще соответсвующий ЖКТ. Кабарга, кстати из той же оперы. А вот животных с развитыми клыками и рогами вроде не наблюдается.

ИМХО, это потому, что изменчивость ДНК (полиморфизм, мутации), приводящие к развитию тех или иных органов, первичны. А их использование - вторично.

Выросли клыки и налажен синтез протеаз - хищничаем. Клыки есть, а мясо не по нутру (точнее нутро - не по мясу) - кушаем травку. А клыки используем вместо рогов (для которых генов не нашлось) как оружие борьбы за продолжение рода. Зато самка не сможет "рога наставить".

[quote=Лютозаръ;36167768]Уголев говорит что изначально организмы были вегетарианцами. То есть есть генетическая предрасположенность именно к растительной еде. [/quote]
Этот бред действительно Уголев говорил или таким образом Лютозаръ/вегетарианцы перевирают слова Уголева в меру своего интеллекта?

Можно ли одноклеточные водоросли назвать вегетарианцами? Скорее уж они солнцееды! ))
Предлагаю и Лютозаръ-у отказаться от пищи совсем и перейти на питание солнцем. ;)
Так же Лютозаръ может упроститься до одноклеточного. ;)

Можно ли амёбу назвать вегетарианцем? ;)
Амёба вегетарианец, так как ест одноклеточные водоросли или хищник, так как поедает не только их? ))

Кстати, можно ли коровок назвать вегетарианцами? Корова сама по себе не умеет расщеплять целлюлозу. На съеденной траве корова выращивает микроорганизмы (длина и строение кишечника позволяет), которые поедают траву, корова же поедает эти размножившиеся микроорганизмы...

[quote=Лютозаръ;36170660] Водяной Олень. Наличие клыков совсем не говорит о плотоядности. Быль:[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B5%D0%BD%D1%8C[/url] [/quote]
А что так скромно?
Слон
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/African_Bush_Elephant.jpg/400px-African_Bush_Elephant.jpg[/img]
Вооон какие клыкища!!! ;)))))
И чё? ;)
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Слон[/url]

Кстати о слонах, бегемотах, носорогах и прочих вовсе не хищниках. Они тоже убивают нередко. И вовсе не от голода. И не всегда для самообороны.

[quote=Analytic;36170731]Естественно, другой пищи-то не было. Растения постарше будут на полмиллиарда лет (по библеской версии - на пару дней). И изначально организмы были одноклеточными. К этому надо стремиться? [/quote]
Стремиться необходимо к начальному замыслу природы, получать солнечную энергию как можно меньшими цепочками. Так вами называемая сбалансированность тождественна разбавлению бензина ослиной мочой.
[quote=Analytic;36170750]Я тоже с огромным уважением отношусь к Уголеву, но это никак ни может отменить те неточности в выводах академика, о которых я писал.[/quote]
При все моем уважении к вам как собеседнику вы не в состоянии обнаружить таковые, уровни разные.
[quote=Analytic;36170879]ИМХО, это потому, что изменчивость ДНК (полиморфизм, мутации), приводящие к развитию тех или иных органов, первичны. А их использование - вторично.[/quote]
Очень рекомендую вам к прочтению труд Уголева об эволюции функций и теорию функциональных блоков.
[quote=Кот Шрёдингера;36171793]Можно ли амёбу назвать вегетарианцем? ;) Амёба вегетарианец, так как ест одноклеточные водоросли или хищник, так как поедает не только их? ))[/quote]
Дело не в том кто есть амеба, а в том кто есть вы. Вы не хищник по всем параметрам, вы действительно можете есть мясо но не без вреда для себя, что касается выгоды такого рациона то они более чем сомнительны.
[quote=Кот Шрёдингера;36171793] Кстати, можно ли коровок назвать вегетарианцами? Корова сама по себе не умеет расщеплять целлюлозу. На съеденной траве корова выращивает микроорганизмы (длина и строение кишечника позволяет), которые поедают траву, корова же поедает эти размножившиеся микроорганизмы... [/quote]
Корова хищник в мире микроорганизмов, как собственно и мы в некотором роде.
[quote=Кот Шрёдингера;36171830]И чё? ;)[/quote]
И все.
[quote=Analytic;36179412]Кстати о слонах, бегемотах, носорогах и прочих вовсе не хищниках. Они тоже убивают нередко. И вовсе не от голода. И не всегда для самообороны. [/quote]
У животных тоже общество с его пороками и болезнями..

[quote=Лютозаръ;36170660]Водяной Олень. Наличие клыков совсем не говорит о плотоядности.[/quote]
==============Грубость удалена=============
Пошел бы ты в библиотеку, изучил "мир животных".
А если лень, чти из гугли

Северный олень (Rangifer tarandus) - Зоопарк «Лимпопо
[url]www.nnzoo.ru[/url] › Животные › Млекопитающие › Парнокопытные
Северный олень отличается от своих собратьев очень большими рогами, ... охотно поедают леммингов, полевок, яйца птиц и другую животную пищу.
--
Из всех диноцератов весьма причудливым внешним видом выделялся уинтатерий, населявший территории современной Северной Америки. Этот массивный зверь величиной почти со слона имел признаки как хищника, так и травоядного. Наряду с торчащими из пасти клыками фаланги его пальцев были уплощены и напоминали копытца.
---
Кондилартры, внешне напоминавшие креодонтов, являлись хищными и всеядными животными, которые в то же время имели явные признаки вегетарианцев. Строение большинства их зубов свидетельствует о наличии в пищевом рационе кондилартров растений, но вот острые клыки явно принадлежали не безобидному ягненку.
---
Но важно то, что все эти удивительные звери оставили потомков, которые известны в современной фауне. От креодонтов произошли настоящие хищные, от кондилартр — копытные, а мезонихии стали прародителями китообразных.
---
чти [url]http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/244/[/url]
[quote=Лютозаръ;36179651]что касается выгоды такого рациона то они более чем сомнительны.[/quote]
Сравни жизнь среднего европейца и среднего конголезца. При создании сикхов зачинщик разрешил им есть всяких парнокопытных.

[quote=Лютозаръ;36179651]Корова хищник в мире микроорганизмов[/quote]
Заботливый животновод.

чти [url]http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/244/[/url]
===нецензурная лексика удалена===

Analytic давеча вы высказались по бактериям Б12 :))), выскажетесь по данной ссылке, будьте последовательным.

[quote=Лютозаръ;36179651]Стремиться необходимо к начальному замыслу природы, получать солнечную энергию как можно меньшими цепочками. [/quote]

В коротком предложении сразу три весьма спорных посыла:
1. Наличие "замысла" у природы. Чисто антропоморфный подход. Вовсе не факт, а скорее заблуждение. То, что человек имеет замыслы еще не значит, что замыслы имеет о остальное мироздание.
2. Получать солнечную энергию при помощи растений это хорошо. А куда должна деваться энергия накопленная животными? Если бы был замысел у природы минмизировать цепочку, то правильнее ей не плодить лишние звенья в виде растений, бактерий, животных, человека...
Надо было создать солнечные батареи и компьютеры.
3. И, наконец, сомнительно, что обладая таким весомым конкурентным преимуществом как разум, стоит ли возвращаться к "истокам", разумом не обладающим? Это все равно, что добровольно убрать с доски своего ферзя. Проиграем...

[quote=Лютозаръ;36179651]уровни разные.[/quote]
Именно поэтому я в состоянии обнаружить те неточночти, что уровень знаний и экспериментальных навыков в области [b]химии [/b]у меня выше.

Уголев - медик. А среди них большая редкость глубокое знание химии и химического эксперимента. Поэтому подобные неточности закономерны. Нельзя быть профи во всем. Это наука, а не эзотерика, в которой объем инфы на несколько порядков меньше.

[quote=Лютозаръ;36179651] Так вами называемая сбалансированность тождественна разбавлению бензина ослиной мочой.[/quote]

Нет. Она тождественна применению АИ95 вместо прямогонного бензина.

Это если речь о вегетарианстве. А сыроедческое вегетарианство в такой аналогии - вообще использование сырой нефти.

[quote=Лютозаръ;36182048]Analytic давеча вы высказались по бактериям Б12 :))), выскажетесь по данной ссылке, будьте последовательным.[/quote]

Статья как статья. Еще одно подтверждение отсутствия замыслов у природы либо крайне низкая квалификация творца, хаотично создающего что ни попадя в расчете на то, что хоть что-то выживет.

Напоминаю, как правильно реагировать на грубость и оскорбления. Не отвечаем, спокойно нажимаем на кнопочку "сообщить модератору", игнорируем, общаемся спокойно и дружелюбно. За грубость и оскорбления - бан. За ответные грубость и оскорбления - точно такой же бан. Все взрослые, уважайте друг друга и соблюдайте правила форума.

[quote=Analytic;36182509]Нельзя быть профи во всем.[/quote]
Логически неправильное выражение.

Хорошо или плохо вегетарианство?
Если с головой - то очень хорошо, если без головы, в качестве религии - очень плохо, скорее всего навредите и своему здоровью и тем более здоровью детей. Тем более, если эта религия приобретает радикальные формы: веганство, сыроедение, моносыроедение, фруктоедение и прочие.

Вот взвешенная статья
[b]Вегетарианство и здоровье[/b]
Кандидат биологических наук Анна Марголина (г. Редмонд, США).
Подробнее см.: [url]http://www.nkj.ru/archive/articles/17799[/url] (Наука и жизнь, №4, 2010)

Единственное, что хочу прокомментировать несколько моментов.
1. Автор американка и статья для американцев, а в США уровень потребления мяса примерно в 2 раза выше, чем в России. Потому, то, что будет спасением жизни для заплывшего жиром американца, может быт вредным для худосочного русского.

2. "[em]Жиры растений и животных весьма различаются по свойствам. Животные жиры — плотные, вязкие и тугоплавкие, за исключением рыбьего жира, в то время как растения, наоборот, чаще содержат жидкие масла. Эта внешняя разница объясняется различием в химической структуре растительных и животных жиров. В животных жирах преобладают насыщенные жирные кислоты, тогда как в растительных — ненасыщенные."[/em]
Да, это так в отношении жидких жиров, но не твёрдых, которые идут на изготовление маргарина, те, которые усиленно пихаются чуть ли не во все продукты, например пальмового масла. Твёрдые растительные жиры намного опаснее твёрдых животных (к слову, последние не только вредны, но и полезны).

3. Переход от всеядности из супермаркета к вегетарианству из супермаркета может оказаться полезным только в количественном снижении калорий, а в остальных аспектах даже вреднее.

В общем, подходите к своему питанию с головой, не переедайте, уделяйте особое внимание качеству продуктов, воздержитесь от радикализма и будете здоровее. ;)

P.S. Средиземноморская диета с обилием фруктов, овощей, морепродуктов, её разнообразием намного полезнее вегетарианства и куда проще в балансировке.

А вот размышления на то как и по каким причинам могли возникать те или иные пищевые табу.
ПИЩЕВЫЕ ТАБУ
[url]http://www.nkj.ru/archive/articles/8794/[/url]
(НиЖ, №3, 1999)
Постепенно же эти запреты оформляются в религию, под них подводятся философские объяснения, такие, чтобы доходили и запоминались даже детьми.
А взрослые особи, вроде образованной страны, потом бездумно переносят их в свою жизнь в 21 веке, потому, что там "мудрость веков!". Да мудрость... для тех народов (читай генетики), того времени, тех экологических, климатических, ресурсных и политических условий.

[quote=x_05772;36190648] Цитата: Сообщение от Analytic Нельзя быть профи во всем. Логически неправильное выражение. [/quote]

Хорошо уточню:
Невозможно быть специалистом высокого класса в очень многих областях человеческой деятельности.
Так лучше :)

Вот ещё взвешенная статья о вегетарианстве:
[b]Вегетарианство у детей: педиатрические и неврологические аспекты[/b]
[url]http://www.lvrach.ru/2012/06/15435452/[/url]
ФГБУ НЦЗД РАМН, Москва

Обратите внимание на раздел "причины вегетарианства" и особенно на совместимость продуктов.

Достаточно простая для понимания и чтения статья Алексея Фалеева (кандидат технических наук, мастер спорта России по пауэрлифтингу, соискатель кафедры общей психологии Педагогического Университета)
[b]Вегетарианство и сыроедение.[/b]
[url]http://hidriatika.ru/information_other_18/[/url]
Где разбирается скрытый вред вегетарианства и низкокалорийных диет (в том числе аспекты агресcивности, подвижности вегетарианцев ;))

Если кто-то хочет посерьёзнее литературу, то Жолондз Марк Яковлевич "ВЕГЕТАРИАНСТВО. ЗАГАДКИ И УРОКИ. ПОЛЬЗА И ВРЕД" [url=http://www.universalinternetlibrary.ru/book/31633/ogl.shtml]для чтения он-лайн[/url] [url=http://klex.ru/awk]скачать[/url]

[b]Analytic[/b], пока достаточно? [img]http://kolobok.us/smiles/icq/wink.gif[/img]
А там ещё аспекты генетики ([url=http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/03/100305_dna_diet.shtml]например[/url]), очень серьёзное влияние [url=http://www.gastro-j.ru/article/371-fiziologicheskoe-znachenie-kishechnoy-mikrofloryi/show/full/]миклофлоры[/url] кишечника и [url=http://www.gazeta.ru/science/2010/06/22_a_3388910.shtml]способов её получения[/url],... в общем, упрощать до примитива переселения душ или насыщенности растительной пищи атсральной энергией - ну, совсем уж примитивно для [em]разумного[/em] человека 21 века!

Пожалуй, подкину ещё информации для пытливых умов ;)
Какая была средняя продолжительность жизни на момент максимального расцвета ведической культуры в Индии? - 35-40 лет.
Какая сейчас средняя продолжительность жизни в Индии при их более чем 60% вегетарианского населения? - 139-е место, 64,7 лет.
Какая средняя продолжительность жизни в России при минимальном количестве вегетарианцев? - 112-е место, 66,7 лет.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ожидаемой_продолжительности_жизни[/url]
Ну и?... А фишка то в чём?
По продолжительности жизни проигрывают, по технологическому развитию проигрывают, по уровню жизни проигрывают... И? Нам нужно у Индии учиться как питаться [в их условиях], перетаскивать к себе их религию и философию (кто хочет стать шудрами, чамари, дхоби??) или может быть лучше воспользоваться достижениями науки?

Ну и?... А фишка то в чём?
По продолжительности жизни проигрывают, по технологическому развитию проигрывают, по уровню жизни проигрывают, по мировому влиянию проигрывает... И? Нам нужно у Индии учиться как питаться [в их условиях], перетаскивать к себе их религию и философию (кто хочет стать шудрами, чамари, дхоби??) или может быть лучше воспользоваться достижениями науки?

мммм.... а пару вопросов можно???? ну и ладненько... а кто сказал шо к примеру тыщ 10 лет назад незаменимые аминокислоты невыробатывались в ЖКТ??? кто даказал проверил и потвердил???

271-drk >
Наверное имелся в виду организм человека?
А кто сказал, что вырабатывались? На что он опирался?
Сколько за 10 тысяч лет сменилось поколений, при условии, что средний срок жизни был лет 30-35?
И это при том, что огнём предки современного человека овладели примерно 1,5 млн. лет назад и начали на нём готовить еду, в том числе и мяско.
Кстати, именно на это период приходится резкое увеличение объёмов черепа (и мозга соответственно). Связывают это с тем, что человеку стало намного легче получать энергию и питательные вещества из пищи, меньше проводить времени в её добывании, больше ресурсов выделить на такой энергозатратный орган как мозг.
И косточки животных с явными следами, что их съели, кстати, в пещерах находят примерно с того периода.

К тому же, проанализировав позднечетвертичное вымирание крупных млекопетающих (а это начиная от 132 тыс. лет назад), учёные однозначно пришли к выводу, что причиной его были люди. Люди (и эректусы, и неандертальцы, сапиенсы) их просто скушали.
[url]http://elementy.ru/news/432267[/url]

Так сколько за 1.5 млн. лет сменилось поколений, какие изменения произошли в строении черепа, челюстей, жкт под пользование огнём и всеядность?

272- если люди питаются таблетками, делают себе уколы, едят конфеты, консервы - это не значит, что так задумано природой. Когда через тысячи лет ученые найдут свалки и обнаружат там отходы нынешней цивилизации они поймут что уничтожило ее.

Кот
Шрёдингера. вы о чем??? какое увеличение черепа??? какие полтора ляма лет откуда сведения???

Кот
Шрёдингера а причем здесь неадерталец???

Есть такие разделы наук как: археология, эволюционная биология, генетика, палеонтология.

неандертальцы помогали кушать крупных млекопитающих, это параллельная ветвь эволюции Хомо, с которой Сапиенс неоднократно скрещивался, обмениваясь генами.

Кот
Шрёдингера СТОП. для начала теория эволюции так и остается недоказанной... или у вас есть неопровержимые факты??? давйте послушаем... а пока нет я небуду брать за точку отщета теорию фантазера.. ок????
277 вы простите свечку держали???

Ну, если для вас теория эволюции так и остаётся недоказанной, то не вижу смысла вести диалог и рекомендую пойти поучиться, хотя бы в средней школе.

вот так всегда. стоит поставить под сомнение сразу идет отсыл и слив.. тогда накой утверждать и даказыватт???? :-) просто так???

[quote=drk;36200310]для начала теория эволюции так и остается недоказанной[/quote]
ну вообще, эволюцию можно наблюдать в реальном времени у существ, живущих значительно меньше нашего: мух, мотыльков, ящериц и т.д. и почти в реальном времени (150-100 лет) у птиц...

вы имеете ввиду мутацию связонную с деятельностью человека??