[quote]К консументам относят животных, некоторые микроорганизмы, а также паразитические и насекомоядные растения. Классифицируют консументов первого, второго и других порядков, так как [b]на каждом этапе передачи вещества и энергии в трофической цепи теряется до 90 %[/b], экологические пирамиды редко состоят из более чем четырёх порядков консументов.[/quote]
Сколько вы получаете с мясом энергии? Если учесть что от растения животному досталось 10 процентов, от животного к вам уже 0,1.

[quote=Лютозаръ;36289858]Сколько вы получаете с мясом энергии? [/quote]

Смотря сколько съем. И это вовсе не зависит от того, что из 10 кг растительной биомассы получается 1 кг животной.

[quote=Лютозаръ;36289837]Афигенная логика, это значит что он может потреблять как на прямую вещества так и пользоваться продуктами микрофлоры.[/quote]

Уголев трактует иначе. Первичный консумент - травоядное животное, вторичный консумент - первичные хищники, поедающие травоядных животных. Т.е. Уголев считает, что человек одновременно является и травоядным и первичным хищником. Он правда не уточнил, что человек бывает и третичным консументом, поедающим первичных хищников, например - собак. И даже консументом четвертого порядка, когда ест, к примеру, щуку, в рацион которой входят и травоядные и хищные животные.

[quote=Лютозаръ;36289837]Всеяден, что вы вкладываете в это понятие?[/quote]

То же, что и Уголев :). Способен питаться пищей как растительного, так и животного происхождения.

[quote=Лютозаръ;36289837]Солнечную энергию мы можем перерабатывать[/quote]

Причем тут солнечная энергия? Речь-то о пране, о некоей гипотетической "жизненной энергии" существование которой вне человеческого разума пока никем не установлено. Питаться праной так же "высокоэнергетично", как теоремой Пифагора, богами или Лунной сонатой.

[quote=Analytic;36290064]То же, что и Уголев :). Способен питаться пищей как растительного, так и животного происхождения.[/quote]
Подтверждаю!
Сейчас с удовольствием читаю последнюю работу Уголева "Теория адекватного питания и трофология" - реальные вещи профессор пишет, и совсем не то, что Лютозаръ пытается вложить в его уста.
Лютозаръ или умышленно лжёт, либо вообще не читал трудов Уголева, а пользовался только тем, что веганы/СМЕ на форумах "насвистали", либо... СМЕ очень негативно сказывается на интеллекте.

Но я ещё не дочитал, пока не буду принимать участия в "разборе полётов".

"Солнечную энергию мы можем перерабатывать"
Да, можем, витамин D синтезируем )))
И?.. И всё.
Бред про прано/солнцеядение даже смысла разбирать нет.
И, кстати, в "Теория адекватного питания и трофология" Уголев косвенно разбирает почему именно, положительно отзываясь и критикуя недостатки "теории сбалансированного питания" - теории начала-середины прошлого века. ;)

[quote=Analytic;36290005]Смотря сколько съем. И это вовсе не зависит от того, что из 10 кг растительной биомассы получается 1 кг животной.[/quote]
Несмотря, нисколько. Углеводов 0.
[quote=Analytic;36290052]Уголев трактует иначе. Первичный консумент - травоядное животное, вторичный консумент - первичные хищники, поедающие травоядных животных. Т.е. Уголев считает, что человек одновременно является и травоядным и первичным хищником. Он правда не уточнил, что человек бывает и третичным консументом, поедающим первичных хищников, например - собак. И даже консументом четвертого порядка, когда ест, к примеру, щуку, в рацион которой входят и травоядные и хищные животные.[/quote]
Читайте далее.
[quote=Analytic;36290064]То же, что и Уголев :). Способен питаться пищей как растительного, так и животного происхождения. [/quote]
Никто не отрицает эту способность. Речь идет о том что всеядность это временная мера для выживания. Вы же это используете повседневно, подменяя тем самым суть способности. Об этом вам толдычат уже более полугода, это вы никак не можете понять. Еще раз пишу вам. прочтите его книги в полном объеме, иначе вы начинаете себя вести как недобросовестный оппонент, вы дергаете строки из контекста.
У Уголева нет такого понятия ВСЕЯДНОСТЬ.

А - как я мог забыть?!! - мы ещё греемся солнечной энергией!!! )))
Так же солнечная энергия используется для стимуляции развития органов зрения зародышей млекопитающих. Да, да, через шерсть и ткани самки. Беременным очень полезно пузики под солнышко подставлять на поздних сроках, но без фанатизма. )

[quote=Кот Шрёдингера;36290174]Но я ещё не дочитал, пока не буду принимать участия в "разборе полётов". [/quote]
Но ты уже обвинил меня во лжи, ....ак. Доказательства выложи прежде чем меня лжецом называть.
[quote=Кот Шрёдингера;36290210]Бред про прано/солнцеядение даже смысла разбирать нет.[/quote]
Ты вообще ушел 2 раза попрощавшись, пока на заданные мной вопросы не ответишь свои не задавай.
[quote=Кот Шрёдингера;36290210]И, кстати, в "Теория адекватного питания и трофология" Уголев косвенно разбирает почему именно, положительно отзываясь и критикуя недостатки "теории сбалансированного питания" - теории начала-середины прошлого века. ;) [/quote]
Читай дальше. Эта теория не начала-середины прошлого века. Недостатки? Ну-ну..

Что такое лизосомальное пищеварение?

572-drdrdr >
Внутриклеточное пищеварение.

"Классическая теория сбалансированного питания, опираясь на работы Р. Реомюра, Л. Спалланцани, А. Лавуазье, Г. Гельмгольца и других, практически окончательно сформировалась в конце XIX-начале XX в."
© Александр Михайлович Уголев
"Теория адекватного питания и трофология", Санкт-Петербург: Наука, 1991.

Значит точно Лютозаъ Уголева не читал, если читал, то не понял, если понял, то не так... Либо умышленно лжёт.

[quote=Кот Шрёдингера;36290630]Значит точно Лютозаъ Уголева не читал, если читал, то не понял, если понял, то не так... Либо умышленно лжёт. [/quote]
ПНХ.. Читать разучился? ОКОНЧАТЕЛЬНО СФОРМИРОВАЛАСЬ, а когда началась???

[quote]Классическая теория питания вполне современна, т.е. отвечает критериям сегодняшнего дня, и сыграла исключительно важную роль в прогрессе ряда наук и технологий. Впервые она начала формироваться тогда, когда стало ясно, что античные схемы кровообращения и пищеварения неправильны и должны быть заменены: первая - учением о циркуляции крови, первоначально высказанным У. Гарвеем в 1628 г[/quote]э
==оскорбление удалено==, читай немного ранее твоей цитаты.

пруф: [url]http://www.e-reading.me/bookreader.php/1022054/Ugolev_-_Teoriya_adekvatnogo_pitaniya_i_trofologiya.html[/url]

Ты только половину формирования привел. Но меня уже во лжи обвинил.

И то это касалось не общей теории которая с античности ведет свое существование. Так что теориям много столетий.

[quote=Лютозаръ;36290233]Несмотря, нисколько. Углеводов 0.[/quote]

Вновь читаем Уголева. Источник энергии для активного траспорта через клеточную мембрану - АТФ. Аденозинтрифосфат. При чем тут углеводы? В которых ни азота ни фосфора. Источниками энергии для функционирования организма являются и углеводы (основной) и жиры, и белки.

[quote=Лютозаръ;36290233] Уголева нет такого понятия ВСЕЯДНОСТЬ.[/quote]

У него есть понятие "консумент n-го порядка". Так вот консумент первого и второго порядка одновременно и есть "всеядное" по менее точной но более популярной терминологии.

Аналитик почему мясо считается тяжелой пищей??

Рискну предположить - видимо, от того, что с мяса дольше сыт, в отличии от силоса.

Кем считается? Какое мясо? Как приготовлено?
Тяжёлой пищей для чего: какого-то органа, организма в целом?
А растительная пища, особенно не подвергающаяся термообработки не считается тяжёлой? Про бобовые, бананы стоит напомнить или не надо?
Почему "лёгкая" (легкоусвояемая, калорийная) пища считается в некоторых случаях тяжёлой и категорически противопоказана?

у меня вопрос не по теме время на форуме неправильное только у меня показывает???

Тема закрыта. Может быть - временно. Когда участники научатся общаться без взаимных оскорблений.