0
- 19.08.2013 - 17:38
|
Это про киношку, что сейчас идет в кинотеатрах. Вопросик возник по станции. Если кто не видел, то вкратце. Элизиум - околопланетная станция в виде тора. На внутренней стороне кольца зона проживания: дома, парки и т.п. За счет вращения колеса и действия центробежных сил, получается типа гравитация. Проект старый и давно известный. Заинтересовало другое, в фильме эта жилая зона не является герметичной, она отгорожена от космоса бортиками, на вид высотой до километра и во внутреннюю сторону колеса получается просто открытым. За счет этого космические корабли могут с ходу без шлюзовых камер садиться на лужайке возле дома. Видимо по замыслу авторов центробежная сила не дает воздуху подниматься выше уровня бортиков. Насколько возможен такой тип станции? | | |
201
- 04.09.2013 - 23:55
|
200-05772 > не кормите этих двух троллей. )) | | |
202
- 05.09.2013 - 00:34
| А я пишу не для них, а для разумных. | | |
203
- 05.09.2013 - 11:35
| без комментариев )) мы как бы рассматриваем модель Эллизиума и рассматриваем вариант как раз без гравитации и возможность замены ее на центробежную силу. Цитата:
Повторяю: мы рассуждаем не о туманностях, не о воде, не о рождении звезд из газовых самогравитирующих сгустков, не о черных дырах- мы разговариваем конкретно о модели эллизиума. И вопрос сводится о тождественности гравитации и центробежных сил применительно ДЛЯ ГАЗА. А тут возникает проблема передачи центробежного ускорения каждой отдельно взятой молекуле ГАЗА, не жидкости, в которых молекулы близко расположены друг другу, которые беквально лежат друг на друге (образно). А газ - это набор летающих с огромной скоростью теннисных мячей и передача от внутренних стенок эллизиума каждому такому мячу- затруднительная задача. В отличие от гравитации, которая действует на каждую отдельно взятую молекулу. ПС. И давайте больше не будем обсуждать воду, туманности, черные дыры, урановые голконды, эльфьв и волшебство. Есть конкретная задача- зачем фантазировать, мы ж не в детсаде. | | |
204
- 05.09.2013 - 12:24
| чтобы что-то рассматривать, надо хотя бы уяснить для себя, что и вода и воздух - состоят из одинаковых частиц, которые ведут себя одинаково )) | | |
205
- 05.09.2013 - 12:25
| 204-Протезофф > опять за старое? | | |
206
- 05.09.2013 - 12:28
| 204-Протезофф > в масштабах Элизиума возможны процессы самогравитации или скопления газа и образование звезды? Нет, так зачем рассматривать тогда макромодель газовой туманности? В Элизиуме настолько велико давление, что кислород- жидкость? Тогда отказываемся от модели с водой. | | |
207
- 05.09.2013 - 12:33
|
Повторю: Вопрос вполне конкретный: как передать центробежное ускорение каждой молекуле газа. Пока гар не улетучился. Пускай он займет не весь размер вселенной, а превратится в газовую туманность, и то, если его будет достаточно для самогравитации. Но что будет с ним после покидания Элизиума нас уже не интересует, ведь правда? На сказки про воду, а давайте нальём" и прочее больше отвечать не буду. Есть вопрос, кто нибудь знает ответ? | | |
208
- 05.09.2013 - 12:35
| уже шестую страницу пытаюсь это вам доказать на разных примерах )) | | |
209
- 05.09.2013 - 12:38
| Как с детсадовцами приходится общаться, по сто раз повторять, разжевывать, на пальцах объяснять... Отсыл к научной фантастике, как к научному факту- вызывает улыбку. Вот такие у нас "физики_мы" )) | | |
210
- 05.09.2013 - 12:40
| 208-Протезофф > то есть в Элизиуме достаточное количество газа для этих процессов, то есть масса газа сопоставима с массой газа в газовой туманности? о_О Вы точно смотрели этот фильм? ))) | | |
211
- 05.09.2013 - 12:46
|
В холодном плотном газе силы гравитации оказываются больше сил газового давления, и облако с массой, превышающей критическую, называемую джинсовской массой, способно сжиматься под действием сил самогравитации (взаимного притяжения элементов облака). Если облако имеет массу много больше джинсовской, оно разбивается на несколько самогравитирующих сгустков, превращающихся в конечном счете в звезды. В очень холодном плотном газе газовых конденсаций, возникающих при развитии неустойчивости Рэлея — Тейлора диска Галактики, могут сжиматься сгустки с массами меньше солнечной, образуя маломассивные звезды. То есть вы понимаеете о порядке количества газа? Массы этого газа хватает на рождение звезды. В нашем случае возможны такие процессы? Нет. Следовательно, нас интересует этот пример? Нет. Что далее по списку? Чёрные дыры, предлагаю. Их вы ещё не приплетали к Элизиуму. | | |
212
- 05.09.2013 - 12:51
| Уясните себе и вы, что вода, воздух, уран, калифорний, железо, ртуть и фосфор тоже состоят из одинаковых частиц. Но вцелом эти элементы ведут себя не одинаково. Но это на уровне субатомных частиц. Теперь по поводу строения: пример с графитом и алмазом. Тоже можно говорить о схожей ТВЕРДОСТИ, или например, об ЭЛЕКТРОПРОВОДИМОСТИ? Ну как, просветление немного приходит? | | |
213
- 05.09.2013 - 13:04
| Кто-нибуть слышал, чтоб в стакане с водой родилась звезда? | | |
214
- 05.09.2013 - 13:31
| Теперь немного о масштабах. Допустим у нас есть сгусток газа минимальной и достаточной для самогравитации массой (массой порядка массы звезды, к слову). Предположим, мы разделим его на 2 части. Теперь массы для самогравитации не хватит и газ разлетится во все стороны, обе части. Что у нас с каплей воды? Разделив каплю на 2 части- получим 2 капли. Чтоб молекулы воды разлетелись, не связанные силами притяжения- капля должна состоять из двух молекул. Разделяя такую каплю- получим 2 свободные не связанные взаимным притяжением молекулы воды. То есть Туманность газа (массой со звезду)- это 2 молекулы воды )) Сколько молекул водыв покрышке- столько нужно и туманностей. Какой должен быть диаметр у Элизиума, чтоб проводить параллель с покрышкой/водой догадываешься? ))))) | | |
215
- 05.09.2013 - 13:32
| Сколько молекул воды- вдвое меньше должно быть количество туманностей, поправочка, ну масштаб всё равно ясен. | | |
216
- 05.09.2013 - 13:34
| не газа, а объема. Возможно, достаточно и меньшего объема. Возможно большего )) Туманность была дана как пример того, что газ может скапливаться в невесомости точно так же, как и жидкость и благодаря вашей тупости на это ушло две или три станицы )) | | |
217
- 05.09.2013 - 13:39
| Ты вобще не понимаешь, о чем пишешь. При чем тут объем? Объем- вся вселенная, достаточно? Элизиум же не замкнут. Туманность- потому и туманность, что массы газа для самогравитации хватает. Прочитай внимательно, что твой подельник скинул. Ну тупоооой! | | |
218
- 05.09.2013 - 13:45
| Протез, прекращай позориться. | | |
219
- 05.09.2013 - 13:56
| при том, что поведение газа завивит от объемов пространства, в котором мы собираемся его удержать. Цитата:
Наконец-то дошло. ))) Трололо? )) | | |
220
- 05.09.2013 - 14:00
| Всё-таки, не удержусь, прокомментирую. )) Я уже понял, что "физики_мы", тусующиеся с важным видом на форуме намного умнее учебников физики, и для них нет разницы между газом и жидкостью (состовные части-то одинаковые). То ли дело книги с научной фантастикой, где описываются только чистые факты. Световые мечи, нуль-переходы )) А по факту: газ, собирающийся в сгустки, затем сжимающийся в звёзды, затем образующий после взрыва планеты- это лишь частный случай (с очень невысокой долей вероятности, т.к. массы должно хватить на самогравитацию, а иначе- как в учебнике за 10й класс). Я ж не зря переспрашивал про газовые гиганты. Например в нашей солнечной системе есть газовый гигант и да- газ там тоже не разлетается в разные стороны. И он за малым не превратился в звезду- догадаешься почему? Правильно- не хватило на этот процесс МАССЫ ))) (да-да, это и тебя касается, Протез головного мозга, именно МАССЫ, а уж объёма во вселенной хватает). Имя этого гиганта угадаешь? ))) | | |
221
- 05.09.2013 - 14:01
| 219-Протезофф > это всё, что ты мне можешь ответить? А как же Элизиум с диаметром больше, чем видимая область вселенной? Именно такой же в фильме, разве нет? | | |
222
- 05.09.2013 - 14:04
| Кто его удерживает? Кто удерживает газ в туманностях, ответь, пожалуйста )) Хотя бы себе и тогда, может быть, ты поймешь, что вопрос не в объеме, а в массе. 05722 давал же уже ссылки, в которых все русским по белому расписано. | | |
223
- 05.09.2013 - 14:05
|
221-Contex user > Моя цель - доказать вам, что воздух ведет себя в невесомости точно так же, как и вода, и я это доказал. а кроме брызг слюнями, от вас какая-то конкретика по сабжу будет? )) | | |
224
- 05.09.2013 - 14:07
| мне лично кажется, что вы потеряли нить разговора. Мы собираемся удержать газ в Элизиуме, а не Вселенной )) | | |
225
- 05.09.2013 - 14:12
| Ах да. И кстати! Чтоб пример с колесом и водой работал мало того, что вместо двух мелекул воды должна быть туманность, так ещё и сам материал Элизиума должен быть такого же макрохарактера, чтоб туманности могли по нему перекатываться, не разрушаясь, как молекулы воды по резине, а не чтоб взаимодействовали составляющим их газовыми молекулами. То есть чтоб имело место макровзаимодействие. | | |
226
- 05.09.2013 - 14:15
|
224-Протезофф > я уже давно говорю, что мы потеряли нить рассуждения с вашей водой, газовыми туманностями, научной фантастикой. Вопрос уже озвучен, жду ответ. Как передать и сохранить центробежное ускорение каждой молекуле газа. | | |
227
- 05.09.2013 - 14:20
| Мне кто-нибудь ответит, физики, КАК ПЕРЕДАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ЦЕНТРОБЕЖНОЕ УСКОРЕНИЕ КАЖДОЙ МОЛЕКУЛЕ ГАЗА В МАСШТАБАХ ЭЛИЗИУМА, ПОКА ГАЗ НЕ УЛЕТУЧИЛСЯ В ОКРУЖАЮЩЕЕ БЕЗВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО (ВАКУУМ)? | | |
228
- 05.09.2013 - 14:23
| Что-то сдулись "физики_мы"... Юлят, тему то в воду, то в туманности уводят, только не об Элизиуме... скука )) | | |
229
- 05.09.2013 - 14:26
| мы его теряем, этого тролика ))) | | |
230
- 05.09.2013 - 14:29
| 229-Протезофф > да... это твоя же макромодель колеса с водой )) жидкость- это ж газ ))) | | |
231
- 05.09.2013 - 14:31
| "тролль, троллик, трололо" - вот и чсё что у Протеза по теме. Липкий твердотельный газ- он такой! )) | | |
232
- 05.09.2013 - 14:32
|
231-Contex user > Снова тролишь? )) | | |
233
- 05.09.2013 - 14:36
| ...учебники врут, самогравитация не зависит от массы, а только в объеме дело, жидкости ведут себя, как газы, графит, как алмаз, а водород, как железо, в стакане воды вспыхивают звезды, а на венере фонит урановая голконда. Вот лишь фрагменты бескрайнего маразма Протеза )) | | |
234
- 05.09.2013 - 14:45
|
233-Contex user > в общем, я доказал, что, на примере с водой, такая конструкция как Элизиум, возможна. Можете опровергнуть - пожалуйста. Готов даже поучаствовать в дискуссии. Но только если это будет дискуссия, а не отмороженный троллизм, которым вам удалось здесь забыть пару страниц. )) | | |
235
- 05.09.2013 - 14:46
| Какие ваши докозателства? | | |
236
- 05.09.2013 - 14:48
|
235-Contex user > "на примере с водой" пост №234. Дочитайте до конца. | | |
237
- 05.09.2013 - 14:48
| Я че-то доказательств так и не увидел, кроме постулата: наливаем воду в покрышку- так и с газом. Доказано- Элизиум существует. Вопреки учебникам физики и ссылкам товарища 05722 )) | | |
238
- 05.09.2013 - 14:49
|
237-Contex user > трололо? )) последний раз предумпреждаю: на тупой троллизм не отвечаю. ) | | |
239
- 05.09.2013 - 14:52
|
Ещё раз. Меня не интересует вода. В шапке вопрос про воздух. Вода не_равно воздух. Если б в топике был вопрос про воду- я б сам привёл этот пример с колесом. Но вопрос про воздух. А это порождает вопрос. | | |
240
- 05.09.2013 - 14:59
|
Я в этой теме ВОДУ больше обсуждать не буду, как и притягивания газа к жидкости с привлечением газовых туманностей и разрастанию диаметра Элизиума в макромасштабы видимой области вселенной. Есть масштабы Элизиума и есть воздух. Всё. Есть вопрос. Жду мылей. Как передать и сохранить центробежное ускорение каждой молекуле газа, пока газ не улетучился в окружающее пространство (вакуум)? Вода же не может улетучиться со стенок покрышки? Нет. В воде передать ускорениевсем молекулам проще из-за их тесной взаимосвязи и притяжения, верно? Да. Вот и забудем о ней. | |
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |