[quote=drk;37237494]тело физика неотключается до смерти[/quote]

При включенном в сеть компе и работающей Биос и ОС у него тоже есть "спящий" режим, при котором не происходит ввода и вывода инфы, а также процессов, за исключением опроса состояния устройств, способных вывести комп из спящего режима.

Так и у человека прекращаются или замедляются физ-хим процессы, составляющие основу сознания, мышления, интеллекта. Работает лишь минимум.

мегабакс вы когда-нить разбирались как и кто пишет в вики???

Аналитик пальцем в небо не надоело тыкать????
мегабакс я выше уже озвучивал что такое сознание... это не действие это знание о всех происходящих процессах в физикеии не в физике... сознание это знание...

162-drk > дрк, еще раз повторю вопрос, с чего вы взяли, что сознание - это знание? Гд вы вычитали такое определение, прф в студию.

мегабакс не будет пруфов. :-)) вы же мне ниче недоказали показали нипревели ни одного факта нечего... даже ноль имеет свое значение.. вы не смогли из за отсутствия простого понимания... вы оперируете чужим субъективным мнением

165-drk > без пруфов это всего лишь ваши домыслы и не более того. Так что я вправе сказать вам, что вы несете бред.
[quote=drk;37244318]вы же мне ниче недоказали показали нипревели ни одного факта нечего[/quote]
Я приводил пруфы, читайте внимательно.

[quote=drk;37244123]это знание [u]о всех[/u] происходящих процессах в физикеии не в физике... сознание это знание...[/quote]

Ваше сознание знает, к примеру, о том каково время удерживания легкой цепи иммуноглобулина на колонке диаметром 75 мкм и длиной 100 мм с 5-микронной фазой С18?

Мне эта инфа очень бы пригодилась!

мегабакс красива:-D. вы выдали чьито домыслы...:-D и считаете их верными неимея возможности их проверить... :-D я не думаю что вы вправе от меня что-то требывать.


Аналитик вы же знаете если я начну ёрничать и стебаться вам будет плохо...:-D поэтому нестоит..

мегабакс да вы вправе но должны тогда опровергнуть :-D но вы мне опять приведете чье-то субъективное афтаритетное мнение... ну если хотите читайте дальше пруфы:-D

168-drk >[quote=drk;37247214]мегабакс красива:-D. вы выдали чьито домыслы...:-D и считаете их верными неимея возможности их проверить... [/quote]
Наука это не чьи то домыслы, а факты, проверенные экспериментами.
Вот давайте предположим, что наука лжет. Но как тогда работают компьютеры, как летают самолеты? Почему мы с вами общаемся через интернет? Все это создано при помощи науки.
169-drk >[quote=drk;37247218]мегабакс да вы вправе но должны тогда опровергнуть [/quote]
Бремя доказывания лежит на утверждающем. Никто ничего не обязан опровергать. Если говоришь, бог есть - будь добр докажи это. Иначе тебя можно обвинить во лжи.

megabax (160):
[em]Да с чего вы взяли, что сознание - это знание. То что это однокоренное слово со словом "знать" еще ни о чем не говорит. В английском или испанском языке это вообще разные корни (consciousness и knowledge[/em]
не совсем так. Consciousness восходит к латинскому корню scio, означающему знать. (от этого же корня образовано science). Con- это приставка, означающая соединение, аналог русского Со-. Т.е. con-sciousness - это точный эквивалент слова со-знание.
Knowledge - думаю, понятно: восходит к греческим Ноумен, Гнозис - также означающим знание.

[quote=drk;37247214]вы же знаете если я начну ёрничать и стебаться вам будет плохо.[/quote]

Вы преувеличиваете.

Так же как и словах о "знании всех процессов"

мегабакс чтобы вам объяснять что-то мне прийдется исписывать кучу пространства поднимать архивы и тд..
вы приводите примитивные примеры и хотите чтобы я что-то идоказывал:-)) мне лично всеравно потому что наука необъясняет появления жизни..:-)) вы незнаете и невладеете все информацией то как работает человек.. и потом вы не можете доказать что такое сознание ни объяснить.. я вас неосуждаю за это:-))... но как хатите но сознание это совокупность если можно так сказать знаний всех процессов происходящих в физики и в не физики... а то что уивас написанно в вики и вы берете как за догму относится к личности. это тоже виртуал...:-))

173-drk >[quote=drk;37251341]наука необъясняет появления жизни[/quote]
Вот как раз таки объясняет.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8#.D0.A1.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F[/url]
Да, конечно, есть в науке еще белые пятна. Но другой то альтернативы нет. Религия не в счет, она вообще нифига не объясняет.
[quote=drk;37251341]сознание это совокупность если можно так сказать знаний всех процессов происходящих в физики и в не физики[/quote]
Простите, но вы пишите ерунду. Покажите мне хоть одного человека, который бы знал все процессы: и те что внутри клетки, и те что в черных дырах и те что вакууме.

[quote=megabax;37251593]Религия не в счет, она вообще нифига не объясняет[/quote]

Тут ты не прав. Религии объясняют очень многое, но у них модели познания иные, доступные даже не умеющим читать.

мегабакс а вы знаете что такое черные дыры??? или как функциклмрует клетка??? и за счет чего??? мегабакс вы скатываетесь до ерунды... :-))

175-Analytic > Вообще то религия не объясняет, а ПРИДУМЫВАЕМ объяснения. В отличии от науки, которая объяснения ИЩЕТ. Вроде как большая разница...
176-drk > Если следовать вашей логике, что сознание - это совокупность знаниях обо всех процессах, то получается, что сознанием не обладает ни один человек. Вообще, есть общепринятое определение термину "сознания", и не стоит от него отступать. Если под каждым термином мы будем подразумевать разные вещи, то не поймем друг друга. Если вам хочется ввести свое абстрактное понятие, то придумайте ему другой термин, например: "Космическое Самосознание Абсолюта". Он больше подойдет под ваше определение "знание обо всех процессах"

[quote=megabax;37252631]Вроде как большая разница...[/quote]

Разница большая, но и религия ищет и наука придумывает. И в сфере социологии с психологией наука пока не догнала религию. Внятного, доступного обывателю обоснования христианских заповедей и аналогичных догматов других религий наука еще не предоставила. Да и в сфере космогонии тоже успехи не особенно велики, как и в теме возникновения жизни. Поэтому модели "бог сотворил", "грех", "божий суд" пока вполне рабочие и могут использоваться в той самой общественной практике, которая в материализме считается критерием истины.

178-Analytic > Ну, если рассматривать религию как один из механизмов адаптации, то да, можно с вами согласиться.
[quote=Analytic;37253657]Поэтому модели "бог сотворил", "грех", "божий суд" пока вполне рабочие [/quote]
Ну да, для обывателей такие установки самое то, ибо им лень думать. А вот лично меня такие объяснения не устраивают. При ответе "бог сотворил" я всегда задаю вопрос: "а бог откуда взялся?".

мегабакс скажите вы вообще ниче непонимаете??? я не согласен с этой терминологией..

:-)) мегабакс уименя нет никакого абстрактного понятия я назвал вам всеии обозначил свою позицию. :-D что вам еще нада сказать???

" Вообще то религия не объясняет, а
ПРИДУМЫВАЕМ объяснения. В отличии от науки,
которая объяснения ИЩЕТ. Вроде как большая
разница..."




мегабакс вы сейчас науку возвели до религии.. а вообще вы мегабакс непонимаете одной простой вещи как иинаука ... здесь соединены два мира... один из них вам неведом в силу забитости шлаком мозга... другой объесним вам на уровне примитивизма.. а в реальности эти два мира неразделимы... поэтому понимание стоит заигоризонтом от вас...:-)) мегабакс я вас необвиняю вы невиноваты что вам загадили мозг :-))

" Ну да, для обывателей такие установки самое то,
ибо им лень думать. А вот лично меня такие
объяснения не устраивают. При ответе "бог
сотворил" я всегда задаю вопрос: "а бог откуда
взялся?"."


вот видите у вас опять двадцать пять. :-)) а ведь еслиия попрошу вас расказать чем вы думаете и описать процесс и место вы мне опять скопистатите какой нить текст...без особого понимания... но почемуто вы решили за других чтотим лень думать...

[quote=drk;37254782]здесь соединены два мира... [/quote]

Мир един. Его описание разное. Религия описывает мир антропоморфно, через мышление, ощущения, эмоции, чувства человека. Поэтому и большинство богов обладают человеческими качествами. В полной мере это не удается, т.к. человек - весьма специфический объект, обладающий качествами отсутствующими у большинства иных объектов.

Наука пытается максимально объективизироваться, не зависеть от ограниченных физических и умственных возможностей человека, что тоже вряд ли достижимо. Субъектом познания все же выступает человек, способный понять только то. что основанно на его органах чувств.

Аналитик это ваше субъективное мнение. к действительности оно неимеет отношения :-))

183-drk >[quote=drk;37254843]вот видите у вас опять двадцать пять. :-)) а ведь еслиия попрошу вас расказать чем вы думаете и описать процесс и место вы мне опять скопистатите какой нить текст...без особого понимания... но почемуто вы решили за других чтотим лень думать... [/quote]
Для того, что бы верить, думать не надо. Верующим сказали, что бог есть, только их религия правильная а все остальное типо от аццкого сотоны. И он верит, не думаю о том, что вся эта брехня просто сказка для того, что бы держать народ в узде. Вообще, религия - это, конечно, гениальное изобретение. Невозможно поставить возле каждого человека полицейского, который будет следить за тем, соблюдает ли он закон. Но зато можно придумать виртуального супердоминанта, который якобы за всеми следит и наказывает за грехи. Основная масса ведется, пипл хавает, а для остальных есть суды и полиция.

мегабакс 186. :-)) что бы небыть смешным либо не говорите того о очем незнаете либо думайте прежде чем сказать глупость.. и совет вам на будущее при суждении о религии вы недолжны пользоваться своими негативными эмоциями. ваше суждение должно быть непредвзятым... а вы свой неготив тулите напрополую.. потому ваши посты комичны..

мегабакс

" Вообще, религия - это, конечно,
гениальное изобретение."

вы просто обязаны знать прицып построения (создания) религии

[quote=drk;37255533]к действительности оно неимеет отношения [/quote]
Он имеет непосредственное отношение к действительности уже потому, что описывает ее. Насколько адекватно? Это конечно вопрос. Предложите более адекватное описание. Сравним.

дрк, судя по всему, негатив то как раз в тебе. Иначе откуда у тебя такое патологическое желание всех высмеивать и унижать? Тебя в детстве обижали?

воот вы мегабакс уже хамите:-)) а почему??? потому что я указал вам на грубые ошибки и ваше чсв подпрыгнуло то потолка..:-)) у меня нет негатива ни к вам ни к Аналитику... вы когда-нить читали свои посты??? нет а вы почитайте.. в них вы бездумно унижаете верующих их веру и их убиждения... поэтому может вам свой вопрос адресовать себе???:-)) ' может кто из верующих вас обижал??? и вообще зачем вы съехали на религию??? она то тут причем????

Аналитик да что вы говорите?!!!???!! :-D тогда может вы расскажете мне о действительности??? и как ваш субъективизм показывает действительность...??? :-D

Аналитик у нас свами разные понятия об адекватности:-D

дрк, указывают на ошибки не так. Вам следовало вежливо сказать: "Здесь я не согласен с вашей точкой зрения, потому что <далее идут адекватные аргументы>". Но вы сказали [b]"мегабакс 186. :-)) что бы небыть смешным либо не говорите того о очем незнаете либо думайте прежде чем сказать глупость.. "[/b]. Подобное высказывание я считаю хамством. А на хамство я всегда отвечаю хамством.

да вы че???:-D а называть верующих глупцами не хамство??? вы даже сейчас незахотели перечитать свои посты...

и что вам непонравилось??? ведь вы сказали откровенную глупость и я вам указал... а аргументировать я несобираюсь.. ибо все было показано вам еще в разделе РЕЛИГИЯ :-))..

мегабакс. вы незнаете что такое адекватность

дрк, где и когда я называл верующих глупцами, цитату в студию...

мегабакс вы с кокого детсада пишите???


" Для того, что бы верить, думать не надо. Верующим
сказали, что бог есть, только их религия
правильная а все остальное типо от аццкого
сотоны. И он верит, не думаю о том, что вся эта
брехня просто сказка для того, что бы держать
народ в узде. Вообще, религия - это, конечно,
гениальное изобретение. Невозможно поставить
возле каждого человека полицейского, который
будет следить за тем, соблюдает ли он закон. Но
зато можно придумать виртуального
супердоминанта, который якобы за всеми следит и
наказывает за грехи. Основная масса ведется, пипл
хавает, а для остальных есть суды и полиция."


цитату да еще и в студию:-D якубовича на смотрелись

возникает резонный вопрс :-D мегабакс вы здоровы???