reo (59):
[em]Что ж это у вас??? Чего не хватишься - НИЧЕГО НЕТ!!![/em]
не совсем так. Думаю, megabax хотел сказать, что ничто не обладает самостью. Т.е. самосущностным существованием.
Душа есть - но лишь как причинно-обусловленное существование. Можно сказать, она и есть конгломерат причин, и есть только как такой конгломерат. Причины сложились иначе - и вот уже другая душа. А нам кажется той же по привычке принимать иллюзию за самосущность.
Классический пример: мы заходим в тёмную комнату, и видим какое-то тело в темноте. Это змея! Мы шарахаемся от змеи. Но вот включается свет - и оказывается, что это верёвка на полу. А змея вдруг исчезает, перестаёт быть для нас чем-то реальным, чем была всего секунду назад.
Так и душа - это иллюзия змеи в темноте комнаты нашего сознания.


Analytic (60):
[em]Проявитель вымывается из отпечатка, а проявленное остается[/em]
прекрасная аналогия! Именно об этом я и говорю.
Из неё мы именно и видим, что есть проявитель (метол) - а есть проявляемое (серебро), и не нужно их путать. Проявитель не формирует изображение на отпечатке - он только выявляет его, делает его видным внешнему взгляду. Точно так же связаны гормоны и эмоции.

[em]Для меня это новость. Ссылка на источник есть?[/em]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B[/url]

[em]Популярное описание существенной части "черного ящика"[/em]
я читал все эти механизмы миллион раз. Можно сказать, почти профессионально занимался этой областью.
Все они - именно толкутся по одну сторону от того чёрного ящика. Вся наука (электродинамика, биохимия, нейропсихология) толчётся по одну его сторону. По другую сторону ящика толчётся философия и эзотерика (ой, простите, религия). А с одной стороны на другую не переходят практически никакие системы.
(наиболее успешна в этом, кстати, система которую описывает megabax)

64-drk >[quote=drk;37181821]упс мегабакс :-)) а как это вы умудрились связать карму с со своей антидуховностью??? да еще и методики напридумывать успели??[/quote]
А с чего вы решили, что я антидуховный? Вообще, атеистическое мирровозрение еще не делает человека, как вы выразились "антидуховным".

65-drk >[quote=drk;37181834]мегабакс а что такое энти тараканы в голове и как они связаны с кармой????:-))[/quote]
Под тараканами в голове я понимаю ошибки в мозгах: различные неверные идеи, установки, так же ошибочное мирровозрение и верования.
Это так глюки в компьютерных программах называют багами - "жучками", точно так же глюки мозга - это "тараканы в голове". Вот эти "тараканы" очень мешают жить и радоваться жизни - это и есть негативная карма.

:-D хароший вопрос... честно скажу вам.. я неготов вам дать ответ... по причине сложности самого ответа:-) но самый первый шаг на пути к пониманию это осознание в себе души. ибо процент осознающих душу ничтожно мал...

70-drk >[quote=drk;37181940]-)) мегабакс воспользуюсь вашим излюбленным методом. каким прибором измерите создание???[/quote]
Само сознание прибором не измерить. Но:
1. О сознании моно судить по внешним проявлениям сознания (наличие интеллекта, высшая нервная деятельность).
2. Активность участков мозга можно наблюдать при помощи томографии. Прибор, при помощи которого это можно делать называется томограф.
И к вопросу в 72 о зацилкенности. Эту зацикленность процесса так же определили при помощи томографии. И какие конкретно участки мозга отвечают за сознания тоже определи томографом. Кстати, когда сознание отсутствует, эти участки мозга не активны.

мегабакс 82 из ваших постов:-)) еслибы вы небыли анти вы не расуждали так нелепо :-)) и неотрицали наличие БОГА:-))

мегабакс 83. приведите пример :-)) а то ваш пост необъясняет почти нечего... ибо проявление кармы в мире ЙАВИ думаю нет.. карма определяет дальнейшее движение души...:-))

мегабакс давайте небудем мешать все в кучу :-)) мозговая деятельность относится к физике а вы говорили об абстрактном:-))

о сознани вы можете судить лишь тогда когда поймете все функции тела вашего и взаимосвязь с духовным а до тех пор это тыкание пальцем в небо.. интилект тут вообще не причем... это скажем так тоже виртуал :-))

reo80 и органического тоже. :-)) поверте мне на слово... жизнь есть вовсем только протекает по другим законам... :-))

81" Душа есть - но лишь как причинно-обусловленное
существование. Можно сказать, она и есть
конгломерат причин, и есть только как такой
конгломерат. Причины сложились иначе - и вот
уже другая душа. А нам кажется той же по
привычке принимать иллюзию за самосущность.
Классический пример: мы заходим в тёмную
комнату, и видим какое-то тело в темноте. Это
змея! Мы шарахаемся от змеи. Но вот включается
свет - и оказывается, что это верёвка на полу. А
змея вдруг исчезает, перестаёт быть для нас чем-то
реальным, чем была всего секунду назад.
Так и душа - это иллюзия змеи в темноте комнаты
нашего сознания."

а душа то тут причем??? ее связь с мозгом вам неизвестна а мозг занимается реконструкцией так сказать изсходя из экономии энергии:-)) поэтому штобы вы неувидили в темноте это относиться будет к физике...

(73) drk
[em]...СК позволю себе несогласится с вами.. :-)) вы никогда не запихнете сознание в чип...:-))[/em]
.
...да я как бы и не утверждал.
Мой пост (7) был фантазийный в тему автора.
Ну простите, забыл в начале предложения добавить слово "Допустим..."
:-)

86-drk >[quote=drk;37183295]мегабакс 83. приведите пример :-)) а то ваш пост необъясняет почти нечего... ибо проявление кармы в мире ЙАВИ думаю нет.. карма определяет дальнейшее движение души...:-))[/quote]
Пример? Пожалуйста. Допустим, человек верит в бога. Он заболел. Вместо того, что бы идти к врачу чел начинает молиться. Молитва нифига не помогает. Ну, или иногда дает временную ремиссию за счет эффекта плацебо. Второе особенно опасно, потому что тогда он думает, что бог его услышал и молитва помогла. И этот таракан в его голове усиливается. А потом не вылеченная болезнь возвращается. Но она уже в запущенной форме. А если бы он сразу обратился к врачу, он бы прописал ему лечение, чел бы вылечился и все было бы "пучком".

СК :-)) никаких претензий к вам... вы сказали я поправил для общего понимания :-)) тем более у БТР на пиэ была тема по этому поводу ;-)

мегабакс вы торопитесь :-)) эфект плацебо не опасен.... вы незнаете всехпсихологических свойств организма... плюс вы незнаете о взаимодействии физики с духовным :-)) потому ваш пример непроходит.. но самое главное вы понятия неимеете что такое карма

(54) reo
[em]...но если все же сочтете здесь неуместным и ответите в личку буду Вам признателен.[/em]
.
...это не я неуместным считаю, это автор.
Ответил Вам в личку.
:-)

94-drk >[quote=drk;37183835] мегабакс вы торопитесь :-)) эфект плацебо не опасен.... вы незнаете всехпсихологических свойств организма... плюс вы незнаете о взаимодействии физики с духовным :-)) потому ваш пример непроходит.. но самое главное вы понятия неимеете что такое карма [/quote]
Давайте не будем переходить на личности (обсуждать кто что знает или не знает). Если не согласны с примером - конструктивную критику в студию.
[b]"эфект плацебо не опасен"[/b] - еще как опасен. Точнее, опасен не сам эффект плацебо, а его последствия - то, что больной принимает его за выздоровление и перестает лечиться. А болезнь то остается.

и недумаю переходить:-)) просто ввы говорите о том о чем незнаете... вы говорите о причинноследственной связи касающиеся физики... а карма к физике ни каким боком...:-))

благодаря эфекту плацебо раненых оперировали без анестезии :-)) насколько я помню... но вы можете привезти пример последствий и мы его разсмотрим:-))

97-drk > карма - это абстракция. Да и сама физика нынче все больше и больше упирается в область абстрактного. Взять хотя бы такое понятие как электрон - что это такое? С точки зрения квантовой механики это всего лишь волновая функция, набор формул.
То что благодаря эффекту плацебо оперировали раненых без наркоза еще не делает его безопасный. Топором можно нарубить дров для согревания домашнего очага, а можно снести кому то башку.
Пример последствий я уже приводил: [b]"Точнее, опасен не сам эффект плацебо, а его последствия - то, что больной принимает его за выздоровление и перестает лечиться. А болезнь то остается."[/b] У вас есть какие то конструктивные возражения против этого утверждения?

есть :-)) я их озвучил выше...


классно у вас получается. все у вас абстркция и знаний в том или ином вопросе нет но вы говорите рассуждаете.. :-))

[quote=megabax;37184334]А болезнь то остается[/quote]

Несколько неточно. Эффект плацебо в том, что болезнь [b]излечивается[/b] за счет психологического воздействия и последующей мобилизации защитных сил организма.

[quote=ops;37182889]Для меня это новость. Ссылка на источник есть? [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...B8%D0%BD%D1%8B[/url][/quote]

Эндорфины называть морфином не корректно. Все равно, что лантаноиды называть лантаном. Морфин - эьо совершенно конкретное вещество, которое для человека является ксенобиьтиком.

ну вот и прояснили...:-)) только не несколько неточно.. а совершенно неточно...:-))

[quote=ops;37182889]Точно так же связаны гормоны и эмоции.[/quote]

Не совсем. Так связаны экзогенные психоактивные вещества и эмоции. Например, этанол, который сам по себе не оказывает влияния на эмоции, а лишь изменяет проницаемость мембран. А эмочии по своей природе и есть взаимодействие гормонов с нейронами, зависящее от множества внешних и внутренних факторов.

[quote=megabax;37184334] опасен не сам эффект плацебо, а его последствия [/quote]

Опасен эффект маскировки симптмов. Именно это происходит очень часто на сеансах различных "целителей" и приводит к печальным последствиям.

[quote=drk;37185432]не несколько неточно.. а совершенно неточно.[/quote]

Явление такое есть. У мегабакса получилась именно Неточность в терминах. И те, кто мозг запросто называет мясом могли бы ему это и простить :))))

47. растоман..
" Но в том что касается эмоций - всё не так просто,
как с мышцами. Тут в наших опытах неизбежно
есть чёрный ящик, в который входит что-то с
одной стороны, и выходит что-то с другой - а мы
можем только строить более или менее успешные
гипотезы, что же в этом ящике происходит; но
избавиться от него - никак не выходит.
Название этого чёрного ящика - субъективность
(или сознание)."


ничего непонятного нет в принципе когда имеешь представление :-)) об устройстве

Аналитик ну мне незачто его прощать:-)) его пример к эфекту неимеет отношения :-))

Analytic (101):
слово [em]Эндорфин[/em] именно и переводится как "внутренний" + "морфин".
(данный вопрос вообще как-то существенен в том, для чего я приводил этот пример?)

[em]А эмочии по своей природе и есть взаимодействие гормонов с нейронами[/em]
это всё равно что сказать, что роман "Война и Мир" по своей Пирроде и есть взаимодействие чернил и бумаги.
Ведь из этого взаимодействия он появился, верно?
(а Лев Толстой тут выступал простым механизмом, переносящим чернила - так что его влиянием можно пренебречь)

59-reo > Что делать со свежемёртвым? я думаю что у него есть отличия в структуре от ещё живого. Честно, не знаю какие именно, но какие-то из молекулярных связей явно изменились, по сравнению с живым.

[quote=ops;37188938]данный вопрос вообще как-то существенен в том, для чего я приводил этот пример?[/quote]

Весьма существенен. Как и место образования. Я мог что-то пропустить, но не встречал инфы о том, что эндорфины синтезируются мышцами. Насколько мне известно, их синтез протекает в мозгу и обезбаливающий и расслабляющий эффект оказывают именно через ЦНС, а не воздействуя на нервные окончания местно (без всякой психики). Это все же не кокаин и подобные ему местные анальгетики. Само выражение "эндорфины подобны морфину" тоже не совсем корректно. Оно произошло из-за того, что чужеродное вещество, воздействующее на рецепторы подобно некоторым гормонам, было известно намного раньше, чем сами гормоны.

[quote=ops;37188938]это всё равно что сказать, что роман "Война и Мир" по своей Пирроде и есть взаимодействие чернил и бумаги.[/quote]

Если романом назвать текст рукописи, то можно и так сказать. А вот содержание этого текста возникло тоже в ходе огромного количества элементарных физико-химичкских процессов в мозгу Л.Н.Толстого.

Проблема состоит в том, что количество этих процессов неописуемо велико. Поэтому проще и практичнее назвать это термином "вдохновение", "творчество" и даже "озарение" или "откровение". Как исторические события в масштабе империй описывают, не вдаваясь в подробности действий каждого человека, так и большую часть деятельности мозга можно описать не вдаваясь в подробности. Но ведь расширение Российской империи состояло из перемещений отдельных людей. Не так ли?

Приятно почитать. Все вежливо, обходительно. Не то что другой раз бывало - "Тумба! Сама тумба! Лешенталь!"

А вот по теме похоже не находится что добавить.

[quote=megabax;37120778].. А что вы об этом думаете?[/quote]

Все что угодно думаем. Ведь мыслительные процессы проходять на электрохимическом уровне, как и пищеварение. Все продукты жизнедеятельности не представишь ведь на общее обозрение. Совестно.

Мне вот нравится определение, что сознание есть отображение окружающего мира. Листик на дереве и песчинка тоже ведь отображают его. По своему конечно.

Вопрос в том, кто занимает главенствующее положение и диктует правила для воспроизводства модели. В нашей Солнечной системе это "Звезда под названием Солнце" (В.Цой) Если за ее пределами, возможно звезда Бетельгейзе, та, что в правом плече Ориона, с красноватым свечением. Если она взорвалась, что ожидается, то все может поменяться и у нас. Может уже и взорвалась, излучение еще не дошло до нас.

Наша "особенность" в том что мы производим информационные "метки", которые могу легко усваиваться другими. Не то ли делают собачки, которые метят каждый столб?

[quote=megabax;37120778]вероятность прожить после смерти[/quote]
Это что называть жизнью. Жизнь каждого ограничена во времени, жизнь сообщества наследуется и передается на генном уровне. Как бы общеизвестно.

Второй момент, когда человек как вид "отдаст" лидерство чему но более общему - системе. Так уже давно это произошло.

[quote=drk;37181940].. каким прибором измерите создание???[/quote]

А вот здесь попа.., то есть, поподробнее пожалуйста. Вопрос не праздный.

Analytic (111):
[em]Как исторические события в масштабе империй описывают, не вдаваясь в подробности действий каждого человека, так и большую часть деятельности мозга можно описать не вдаваясь в подробности. Но ведь расширение Российской империи состояло из перемещений отдельных людей. Не так ли? [/em]

тут я прибегну к иллюстрации:
[img]http://fgraphiks.narod.ru/grafiki/primer12.gif[/img]
вот у нас есть некоторый поступательный процесс, мы вычисляем y=f(x) для всё новых, всё бОльших Х. Мы видим, как всё ближе подбираемся к заветному В. Ещё чуть-чуть, и мы его достигнем! Это лишь вопрос времени. Вопрос вычислительных мощностей. Шаг, за шагом, за шагом. Предел уже маячит впереди, мы уже почти ухватываем его пальцами.
Почти. Потому что, блин, асимптота. Разрыв второго рода. И сколько ни иди по f(x) - так до В [u]никогда[/u] не дойдёшь.
Не всегда видно, что это асимптота. Но если к чему-то приближаешься всё ближе и ближе, но при этом всё медленнее и медленнее - есть повод задуматься.
Твой (и не только твой) научный оптимизм здорово напоминает такую асимптотическую слепоту.

114 хм :-)) растоман скажи на милость на какой так изгаляться что бы описывать физику??? эмоции это уже действие и к сознанию относится думаю косвенно... а разговор именно о сознании.. :-))

Бенгальский. а весь прикол в том что на данный момент нет такого прибора :-)) еслибы наука развивалась а не загоняла себя и остальных в тупик.. то думаю мы не сидели на земле :-)) .. видите ли вся проблема в человек это не просто тело для дальнейшего оно будет называться мсом.. так вот само по себе мясо функционировать небудет... для фукционирования или проще работы органики нужен источник энергии.. :-)) блин этотстока писанины а я ленивая скатина :-) вообщем человек состоит ДУХ (неу всех) ДУХ находится в ДУШЕ, ДУША она вселяется в тела и закрепляется как говорили наши по трем измерениям в районе сердца.. именно Душа запускает сердце... потом идет тот кто управляет телом это КА то что вы делаете на автоматике например управляете машиной это он ну и всей физикой всеми процессами в мясе потом идет личность этоито что вы есть и идет личина которая нужна для взаимодействия в социо с другими...:-)) я плохо объясняю спросите других... так вот в маем понимании сознание СО- совместное ЗНАНИЕ то есть если проще это знание о всех происходящих процессах в мясе и не только...

drk (115):
в смысле, ты ко мне обращаешься? Странный способ.
Сформулируй чётко свой вопрос, чтобы я смог на него ответить

оооо ну да теперь ты мне скажешь что я параноик а ты не растоман или это тоже одно из тваих ников??? вопрос сформулирован просто и четко :-)) другое дело у тебя нет ответа и ты сейчас перейдешь на то што я невуч и безграмотен это все банально и не интиресно ибо все что ты можешь делать это давить умняка как собственно и с происхождением человека.:-)) давай я сразу обозначу свою позицию ты скажешь мне что я гоню и ты не растоман НО ты пишешь точь в точь как он излагаешь как он вообщем копия с всего лишь небольшим отличием..несущественным

[quote=ops;37192171] Analytic (111): поступательный процесс, мы вычисляем y=f(x) для всё новых, имизм здорово напоминает такую асимптотическую слепоту. [/quote]

У природы на все эти "точки разрыва" есть большой и хороший туннельный переход. Это работает в электронике кстати. Да и сами электроны перескакивают на орбиты вопреки кажущейся обреченности. Есть еще Механизм Ассура. Тоже хорошая вещь. Пять лет изучал, так и не помню для чего он. Я может не в теме, но специалист советовал пересчитать по формуле Броуди-Гладкова. Лямбда конечно поставить 4.2 вместо 2.8.

drk (117):
хм. это уже тенденция

не это еще нет. это наблюдение и анализ сказанного... да ладно не парься :-)) да хоть даже если ты переодеваешься в платье мне фиалетова... главное что ты говоришь ты ерунду неотносящююся к сознанию :-D