| 0
- 13.11.2014 - 12:32
|
Наткнулся намедни на одну мозговыносную статью: http://lurkmore.to/index.php?title=С...Перейти -> войти в ссылку Портал/....Сознание Начинается статья вполне так себе вроде как с разумных рассуждение, а кончается какой то антинаучной ахинеей. Суть в том, что наше сознание(душа) - это такой зацикленный на себя процесс, и не важно, на каком носителе этот процесс идет: на мозге, на компьютере в виртуальной реальности или даже является информационным процессом в ноосфере Земли. В доказательство автор ссылается на статьи различных ученых нейрофизиологов и приводит такой факт, что через определенное время в нашем теле не остается ни одной молекулы от нашего прежнего тела, но, те не менее, наше сознание остается и мы остаемся самими собой. Во сне сознание вырубается, а утром врубается, мы как бы ненадолго умираем каждую ночь. Чисто теоретически, исходя из этого, есть какая то вероятность прожить после смерти, типа организовав себе продолжение этого замкнутого процесса, который создает иллюзию нашего существования и осознания. Типа как ламы, который выбирают в кого им инкарнироваться после смерти, а потом к этому младенцу приходит группа по встрече и к нему начинают относиться как к перевоплощению ламы и он начинает вспоминать "прошлые жизни". А что вы об этом думаете?     | | ||
| 81
- 19.11.2014 - 10:19
|
reo (59): Что ж это у вас??? Чего не хватишься - НИЧЕГО НЕТ!!! не совсем так. Думаю, megabax хотел сказать, что ничто не обладает самостью. Т.е. самосущностным существованием. Душа есть - но лишь как причинно-обусловленное существование. Можно сказать, она и есть конгломерат причин, и есть только как такой конгломерат. Причины сложились иначе - и вот уже другая душа. А нам кажется той же по привычке принимать иллюзию за самосущность. Классический пример: мы заходим в тёмную комнату, и видим какое-то тело в темноте. Это змея! Мы шарахаемся от змеи. Но вот включается свет - и оказывается, что это верёвка на полу. А змея вдруг исчезает, перестаёт быть для нас чем-то реальным, чем была всего секунду назад. Так и душа - это иллюзия змеи в темноте комнаты нашего сознания. Analytic (60): Проявитель вымывается из отпечатка, а проявленное остается прекрасная аналогия! Именно об этом я и говорю. Из неё мы именно и видим, что есть проявитель (метол) - а есть проявляемое (серебро), и не нужно их путать. Проявитель не формирует изображение на отпечатке - он только выявляет его, делает его видным внешнему взгляду. Точно так же связаны гормоны и эмоции. Для меня это новость. Ссылка на источник есть? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD...B8%D0%BD%D1%8B Популярное описание существенной части "черного ящика" я читал все эти механизмы миллион раз. Можно сказать, почти профессионально занимался этой областью. Все они - именно толкутся по одну сторону от того чёрного ящика. Вся наука (электродинамика, биохимия, нейропсихология) толчётся по одну его сторону. По другую сторону ящика толчётся философия и эзотерика (ой, простите, религия). А с одной стороны на другую не переходят практически никакие системы. (наиболее успешна в этом, кстати, система которую описывает megabax) | | ||
| 82
- 19.11.2014 - 10:32
|
64-drk > Цитата:
| | ||
| 83
- 19.11.2014 - 10:36
|
65-drk > Цитата:
Это так глюки в компьютерных программах называют багами - "жучками", точно так же глюки мозга - это "тараканы в голове". Вот эти "тараканы" очень мешают жить и радоваться жизни - это и есть негативная карма. | | ||
| 84
- 19.11.2014 - 10:37
| :-D хароший вопрос... честно скажу вам.. я неготов вам дать ответ... по причине сложности самого ответа:-) но самый первый шаг на пути к пониманию это осознание в себе души. ибо процент осознающих душу ничтожно мал... | | ||
| 85
- 19.11.2014 - 10:47
|
70-drk > Цитата:
1. О сознании моно судить по внешним проявлениям сознания (наличие интеллекта, высшая нервная деятельность). 2. Активность участков мозга можно наблюдать при помощи томографии. Прибор, при помощи которого это можно делать называется томограф. И к вопросу в 72 о зацилкенности. Эту зацикленность процесса так же определили при помощи томографии. И какие конкретно участки мозга отвечают за сознания тоже определи томографом. Кстати, когда сознание отсутствует, эти участки мозга не активны. | | ||
| 86
- 19.11.2014 - 10:48
|
мегабакс 82 из ваших постов:-)) еслибы вы небыли анти вы не расуждали так нелепо :-)) и неотрицали наличие БОГА:-)) мегабакс 83. приведите пример :-)) а то ваш пост необъясняет почти нечего... ибо проявление кармы в мире ЙАВИ думаю нет.. карма определяет дальнейшее движение души...:-)) | | ||
| 87
- 19.11.2014 - 10:50
| мегабакс давайте небудем мешать все в кучу :-)) мозговая деятельность относится к физике а вы говорили об абстрактном:-)) | | ||
| 88
- 19.11.2014 - 10:52
| о сознани вы можете судить лишь тогда когда поймете все функции тела вашего и взаимосвязь с духовным а до тех пор это тыкание пальцем в небо.. интилект тут вообще не причем... это скажем так тоже виртуал :-)) | | ||
| 89
- 19.11.2014 - 10:54
| reo80 и органического тоже. :-)) поверте мне на слово... жизнь есть вовсем только протекает по другим законам... :-)) | | ||
| 90
- 19.11.2014 - 10:58
|
81" Душа есть - но лишь как причинно-обусловленное существование. Можно сказать, она и есть конгломерат причин, и есть только как такой конгломерат. Причины сложились иначе - и вот уже другая душа. А нам кажется той же по привычке принимать иллюзию за самосущность. Классический пример: мы заходим в тёмную комнату, и видим какое-то тело в темноте. Это змея! Мы шарахаемся от змеи. Но вот включается свет - и оказывается, что это верёвка на полу. А змея вдруг исчезает, перестаёт быть для нас чем-то реальным, чем была всего секунду назад. Так и душа - это иллюзия змеи в темноте комнаты нашего сознания." а душа то тут причем??? ее связь с мозгом вам неизвестна а мозг занимается реконструкцией так сказать изсходя из экономии энергии:-)) поэтому штобы вы неувидили в темноте это относиться будет к физике... | | ||
| 91
- 19.11.2014 - 11:10
|
(73) drk ...СК позволю себе несогласится с вами.. :-)) вы никогда не запихнете сознание в чип...:-)) . ...да я как бы и не утверждал. Мой пост (7) был фантазийный в тему автора. Ну простите, забыл в начале предложения добавить слово "Допустим..." :-) | | ||
| 92
- 19.11.2014 - 11:23
|
86-drk > Цитата:
| | ||
| 93
- 19.11.2014 - 11:23
| СК :-)) никаких претензий к вам... вы сказали я поправил для общего понимания :-)) тем более у БТР на пиэ была тема по этому поводу ;-) | | ||
| 94
- 19.11.2014 - 11:29
| мегабакс вы торопитесь :-)) эфект плацебо не опасен.... вы незнаете всехпсихологических свойств организма... плюс вы незнаете о взаимодействии физики с духовным :-)) потому ваш пример непроходит.. но самое главное вы понятия неимеете что такое карма | | ||
| 95
- 19.11.2014 - 11:32
|
(54) reo ...но если все же сочтете здесь неуместным и ответите в личку буду Вам признателен. . ...это не я неуместным считаю, это автор. Ответил Вам в личку. :-) | | ||
| 96
- 19.11.2014 - 11:47
|
94-drk > Цитата:
"эфект плацебо не опасен" - еще как опасен. Точнее, опасен не сам эффект плацебо, а его последствия - то, что больной принимает его за выздоровление и перестает лечиться. А болезнь то остается. | | ||
| 97
- 19.11.2014 - 11:53
|
и недумаю переходить:-)) просто ввы говорите о том о чем незнаете... вы говорите о причинноследственной связи касающиеся физики... а карма к физике ни каким боком...:-)) благодаря эфекту плацебо раненых оперировали без анестезии :-)) насколько я помню... но вы можете привезти пример последствий и мы его разсмотрим:-)) | | ||
| 98
- 19.11.2014 - 12:01
|
97-drk > карма - это абстракция. Да и сама физика нынче все больше и больше упирается в область абстрактного. Взять хотя бы такое понятие как электрон - что это такое? С точки зрения квантовой механики это всего лишь волновая функция, набор формул. То что благодаря эффекту плацебо оперировали раненых без наркоза еще не делает его безопасный. Топором можно нарубить дров для согревания домашнего очага, а можно снести кому то башку. Пример последствий я уже приводил: "Точнее, опасен не сам эффект плацебо, а его последствия - то, что больной принимает его за выздоровление и перестает лечиться. А болезнь то остается." У вас есть какие то конструктивные возражения против этого утверждения? | | ||
| 99
- 19.11.2014 - 12:28
|
есть :-)) я их озвучил выше... классно у вас получается. все у вас абстркция и знаний в том или ином вопросе нет но вы говорите рассуждаете.. :-)) | | ||
| 100
- 19.11.2014 - 13:07
| Цитата:
| | ||
| 101
- 19.11.2014 - 13:17
| Цитата:
| | ||
| 102
- 19.11.2014 - 13:18
| ну вот и прояснили...:-)) только не несколько неточно.. а совершенно неточно...:-)) | | ||
| 103
- 19.11.2014 - 13:21
| Цитата:
| | ||
| 104
- 19.11.2014 - 13:25
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 105
- 19.11.2014 - 13:31
|
47. растоман.. " Но в том что касается эмоций - всё не так просто, как с мышцами. Тут в наших опытах неизбежно есть чёрный ящик, в который входит что-то с одной стороны, и выходит что-то с другой - а мы можем только строить более или менее успешные гипотезы, что же в этом ящике происходит; но избавиться от него - никак не выходит. Название этого чёрного ящика - субъективность (или сознание)." ничего непонятного нет в принципе когда имеешь представление :-)) об устройстве | | ||
| 106
- 19.11.2014 - 13:33
| Аналитик ну мне незачто его прощать:-)) его пример к эфекту неимеет отношения :-)) | | ||
| 107
- 19.11.2014 - 17:53
|
Analytic (101): слово Эндорфин именно и переводится как "внутренний" + "морфин". (данный вопрос вообще как-то существенен в том, для чего я приводил этот пример?) А эмочии по своей природе и есть взаимодействие гормонов с нейронами это всё равно что сказать, что роман "Война и Мир" по своей Пирроде и есть взаимодействие чернил и бумаги. Ведь из этого взаимодействия он появился, верно? (а Лев Толстой тут выступал простым механизмом, переносящим чернила - так что его влиянием можно пренебречь) | | ||
| 108
- 19.11.2014 - 20:15
| 59-reo > Что делать со свежемёртвым? я думаю что у него есть отличия в структуре от ещё живого. Честно, не знаю какие именно, но какие-то из молекулярных связей явно изменились, по сравнению с живым. | | ||
| 109
- 19.11.2014 - 20:29
| Цитата:
| | ||
| 110
- 19.11.2014 - 20:33
| Цитата:
| | ||
| 111
- 19.11.2014 - 20:43
| Проблема состоит в том, что количество этих процессов неописуемо велико. Поэтому проще и практичнее назвать это термином "вдохновение", "творчество" и даже "озарение" или "откровение". Как исторические события в масштабе империй описывают, не вдаваясь в подробности действий каждого человека, так и большую часть деятельности мозга можно описать не вдаваясь в подробности. Но ведь расширение Российской империи состояло из перемещений отдельных людей. Не так ли? | | ||
| 112
- 19.11.2014 - 22:35
|
Приятно почитать. Все вежливо, обходительно. Не то что другой раз бывало - "Тумба! Сама тумба! Лешенталь!" А вот по теме похоже не находится что добавить. Цитата:
Мне вот нравится определение, что сознание есть отображение окружающего мира. Листик на дереве и песчинка тоже ведь отображают его. По своему конечно. Вопрос в том, кто занимает главенствующее положение и диктует правила для воспроизводства модели. В нашей Солнечной системе это "Звезда под названием Солнце" (В.Цой) Если за ее пределами, возможно звезда Бетельгейзе, та, что в правом плече Ориона, с красноватым свечением. Если она взорвалась, что ожидается, то все может поменяться и у нас. Может уже и взорвалась, излучение еще не дошло до нас. Наша "особенность" в том что мы производим информационные "метки", которые могу легко усваиваться другими. Не то ли делают собачки, которые метят каждый столб? Цитата:
Второй момент, когда человек как вид "отдаст" лидерство чему но более общему - системе. Так уже давно это произошло. | | ||
| 113
- 19.11.2014 - 22:45
| Цитата:
| | ||
| 114
- 19.11.2014 - 23:11
|
Analytic (111): Как исторические события в масштабе империй описывают, не вдаваясь в подробности действий каждого человека, так и большую часть деятельности мозга можно описать не вдаваясь в подробности. Но ведь расширение Российской империи состояло из перемещений отдельных людей. Не так ли? тут я прибегну к иллюстрации:  вот у нас есть некоторый поступательный процесс, мы вычисляем y=f(x) для всё новых, всё бОльших Х. Мы видим, как всё ближе подбираемся к заветному В. Ещё чуть-чуть, и мы его достигнем! Это лишь вопрос времени. Вопрос вычислительных мощностей. Шаг, за шагом, за шагом. Предел уже маячит впереди, мы уже почти ухватываем его пальцами. Почти. Потому что, блин, асимптота. Разрыв второго рода. И сколько ни иди по f(x) - так до В никогда не дойдёшь. Не всегда видно, что это асимптота. Но если к чему-то приближаешься всё ближе и ближе, но при этом всё медленнее и медленнее - есть повод задуматься. Твой (и не только твой) научный оптимизм здорово напоминает такую асимптотическую слепоту. | | ||
| 115
- 20.11.2014 - 08:29
|
114 хм :-)) растоман скажи на милость на какой так изгаляться что бы описывать физику??? эмоции это уже действие и к сознанию относится думаю косвенно... а разговор именно о сознании.. :-)) Бенгальский. а весь прикол в том что на данный момент нет такого прибора :-)) еслибы наука развивалась а не загоняла себя и остальных в тупик.. то думаю мы не сидели на земле :-)) .. видите ли вся проблема в человек это не просто тело для дальнейшего оно будет называться мсом.. так вот само по себе мясо функционировать небудет... для фукционирования или проще работы органики нужен источник энергии.. :-)) блин этотстока писанины а я ленивая скатина :-) вообщем человек состоит ДУХ (неу всех) ДУХ находится в ДУШЕ, ДУША она вселяется в тела и закрепляется как говорили наши по трем измерениям в районе сердца.. именно Душа запускает сердце... потом идет тот кто управляет телом это КА то что вы делаете на автоматике например управляете машиной это он ну и всей физикой всеми процессами в мясе потом идет личность этоито что вы есть и идет личина которая нужна для взаимодействия в социо с другими...:-)) я плохо объясняю спросите других... так вот в маем понимании сознание СО- совместное ЗНАНИЕ то есть если проще это знание о всех происходящих процессах в мясе и не только... | | ||
| 116
- 20.11.2014 - 09:51
|
drk (115): в смысле, ты ко мне обращаешься? Странный способ. Сформулируй чётко свой вопрос, чтобы я смог на него ответить | | ||
| 117
- 20.11.2014 - 10:04
| оооо ну да теперь ты мне скажешь что я параноик а ты не растоман или это тоже одно из тваих ников??? вопрос сформулирован просто и четко :-)) другое дело у тебя нет ответа и ты сейчас перейдешь на то што я невуч и безграмотен это все банально и не интиресно ибо все что ты можешь делать это давить умняка как собственно и с происхождением человека.:-)) давай я сразу обозначу свою позицию ты скажешь мне что я гоню и ты не растоман НО ты пишешь точь в точь как он излагаешь как он вообщем копия с всего лишь небольшим отличием..несущественным | | ||
| 118
- 20.11.2014 - 12:21
| Цитата:
| | ||
| 119
- 20.11.2014 - 12:34
|
drk (117): хм. это уже тенденция | | ||
| 120
- 20.11.2014 - 12:50
| не это еще нет. это наблюдение и анализ сказанного... да ладно не парься :-)) да хоть даже если ты переодеваешься в платье мне фиалетова... главное что ты говоришь ты ерунду неотносящююся к сознанию :-D | |
