[quote=Balance;48691920] Цитата: Гордыня, это когда всё нутро, [/quote]
Подозреваю, что мы с Вами по разному понимаем термин "гордыня".

[quote=Analytic;48692806] Цитата: Сообщение от Balance именно Христианин считает убийство допустимым педагогическим приемом... Вот и вся любовь (с). [/quote]
Balance писал по этому поводу, что бог убивает только бренное тело, как раз для того, чтобы спасти бессмертную душу.
А что такое есть душа отдельно от тела? по-любому - недочеловек какой то.

[quote=Analytic;48692806]Христианин считает убийство допустимым педагогическим приемом... Вот и вся любовь (с).[/quote]да. Божья педагогика и Божья Любовь.

Ин.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
Ин.3:17 Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
Ин.3:18 Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Ин.3:19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
Ин.3:20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
Ин.3:21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

[quote=klan;48691938]что привел и куда,откуда взялось "многобразие мнений" если вещал САМ сын Божий? Бога улучшили,его слова? или что они там "приводили"?[/quote]вот смотрите, какая компания у нас тут: один считает меня необразованным, другой убийцей, третий безумным, четвёртый видит с рукой отрубленной, пятый наркоманом. И все эти мнения основаны на Библии. Мы уникальны и каждый видит по своему, воспринимает по своему и мыслит по своему.[quote=klan;48691938]Что они тогда приводили и систематизировали?[/quote]устные предания. Даже сейчас, этим методом передачи информации пользуются не где-нибудь, а в органах порядка, когда по поводу какого-то события собираю что? Показания! А это и есть устная информация, перенесённая на бумагу совсем не участниками событий.

[quote=Balance;48693652]Что они тогда приводили и систематизировали? устные предания. [/quote] вы правда тупите или прикидываетесь? Вы способны отличить Учение Христа от слухов по поводу им сказаного? От вот этих самых" устных преданий"?
Или вы позволяете себе считаеть что базарные пересказы бабками и дедками о том что сказал путин по телевизору тождествены им сказаному?
Так даже живой Песков прямо уполномоченный говорить от имени здравствующего путина, несет такое, что сам путин говорит:"да я понятия не имею о том какую херню несет эта усатая голова!(с) а какие то типы спустя три столетия систематезировали слова Сына Бога которых никогд а не слышали?! Да еще и с какого-то перепоя объявили эти байки"устные предания"- "святым писанием"?
Да вы смеетесь!!! Или пациент наркодиспансера.

165-klan >отстаньте от меня и прицепитесь к буддистам, ибо Гаутама Будда тоже не оставил своих письменных сочинений. Таким образом, по вашему необходимо практически всё подвергнуть сомнению и достоверности. И русские былины и сказки тоже. Вперёд, дерзайте.

А вот и обычное метаноевое передергивание пошло. О самих себе сказать нечего-обосрем соседа.
Гаутама был образованым ,грамотным принцем. И имел в своем ближнем окружении неменее грамотных слушателей. В отличии от неграмотных пастухов,рыбарей и прочих нищих иудеев. За ним непосредственно записывали и эти записи созранены,в о личии от исключительно систематезиртвпных "устных преданий".
И Далай Лама открытым текстом говорит что:"в чем истиный смысл сказанного Гаутамой-мы не знаем.И спросить его не можем. Но понимаем лишь доступное нам". Буддисты не лицемрят и не врут. Как вы например збесь и сейчас да и вся организация"церковь"( павлова)

[quote=Balance;48694221]И русские былины и сказки тоже. [/quote] по беспределу пошли,баланс.
Сказки никого ни чему не обязывают( тем более покупать за деньги и т.д.) и не призывают.И уж тем более не петендуют на святость и Божеское! В отличии от вас и организации. Обьявите всем что все христианство это всего лишь иудейские сказки переработаные при импраторе Константине в политику, и святого и божеского в них- не больше чем в тех же сказках народов севера или удмуртии. И все.
Никаких вопрсов и споров. Верте хоть в пресловутое пони.
Так нееет же! на это вы пойти не можите...организация.

А уж сколько в организации "церковь христова" имеется совсем не иудейского,ни от Иешуа,( с павлом уже ясно) а откровенно Египетского,Византийского до христианского,языческого,не имеющего никакого отношения ни к Иешуа-Христу ни к его Отцу т.е к христианству вообще,скромно опустим,смиренно и по метаноевски.
Кстати,Balance,вы так и не рассказали нам о христианском покаянии и как оно оправдывает шызо-эпигалюцинациии Павла? Как оно больной бред делает святым писанием?

[quote=Balance;48694221]>отстаньте от меня [/quote] :)))!!!
В соседней теме,ездить по ушам метаноево зависимому-вы психолог,а здесь,где нет метазависмого -? Обыкновенный мелкий жулик на доверии, которого поймали за руку.
Шизуете? Раздвоение личности? Или дествительно аферист от религии? Священослужитель типа.

[quote=klan;48694235]За ним непосредственно записывали и эти записи созранены[/quote]а кто записывающих проверял? Где гарантия, что они ничего не добавили и не переписали?[quote=klan;48694235]И Далай Лама открытым текстом говорит что:"в чем истиный смысл сказанного Гаутамой-мы не знаем.И спросить его не можем. Но понимаем лишь доступное нам". [/quote]ой, как "хорошо" сказано, а то что каждый доступнопонимающий понимает что-то эгоистичносвоё, это же мелочи, правда же, а иначе что ж там течений так много?[quote=klan;48694235]Буддисты не лицемрят и не врут. Как вы например збесь и сейчас да и вся организация"церковь"( павлова)[/quote]та я ж даже и не сомневался, что именно я в вашем представлении буду вруном и лицемером. Как бы, объяснимо с учётом интересов ваших.[quote=klan;48694244]по беспределу пошли,баланс. Сказки никого ни чему не обязывают( тем более покупать за деньги и т.д.) и не призывают.И уж тем более не петендуют на святость и Божеское![/quote]не скажите, это ж практически единственный оплот современного неоязычества, смыслы тянут из кажной буковки, как там..."по крупицам", так сказать, высасывают из пальца.

В отличие от вас, я не иду к вам и не пытаюсь "расставить вашу мебель по фен-шую", как это пытаетесь сделать вы. Ну, да Бог вам судья.

[quote=Balance;48694295]кто записывающих проверял? Где гарантия, что они ничего не добавили и не переписали?[/quote] опять передергивание,как это по христиански!
Во превых они есть,в отличии от бла бла бла " устных"у вас. А во вторых ,уже писал вам, буддисты и не претендуют на то что имеют абсолют. Вы умышлено невнимательны. :) как любой жулик,"тут невижу, тут не помню". Наперстками не увлекались в 90ые? :)!
[quote=Balance;48694295]та я ж даже и не сомневался, что именно я в вашем представлении буду вруном и лицемером. Как бы, объяснимо с учётом интересов ваших.[/quote] а вы можите доказать,объяснить,показать обратное? Так вам вопросов целый лист выше! Но вы же не будите отвечать
Вам сейчас выгоднее все свести к личностям и разборкам кто есть кто.так как По существу вы " пойманы за руку". :)))!!!

[quote=Balance;48694295]не скажите, это ж практически единственный оплот современного неоязычества,[/quote] опять дрова! Вы свои фантазии от безисходности пытаетесь выдать за факты реальности. Не пойдет.
Мы о язычниках вообще не говорили. И вы повторятесь,опять используете прием перевода стрелок на соседа,лишь бы за свои бредни не отвечать. То буддисты то язычники,а речь то идет о христианстве и его основах. Которых фактически нет. Не говоря уж об Учении Христа и святости.

[quote=Balance;48694295]Ну, да Бог вам судья.[/quote] вы бы свои отношения с Богом обосновали для нччала,а уж потом от его имени мне что-то обещали. Да туго то у вас с Богом то.
Вы и Иешуа то толком не знаете,все у вас Павел да евангелисты, три из которых никогда не были апостолами, в добавок к Савлу.
А от Матфея -кусочек в полстроки и то неизвестно когда и кем писано. Все ученые кто якобы изучал подлинники"святынь" как то внезапно оказывались христианскими учеными теософами от ватикана. Реальные ученые видели лишь фигу с маслом "от святынь" их и близко не подпускали не подпускают.
Прорицатель вы наш,вещающий Когда и кто будет судить. В своем кармане не знаете что и почему лежит а о моем судачите,смишной :)))!

[quote=klan;48694274]метаноево зависимому[/quote]
Товарищ, не нужно меня без меня никуда записывать. Ни метаноево, ни метанолово, ни даже этанолово я не зависим.
Вы тоже задаёте вопросы по христианской теме, но вроде как, не христианин? Мои же вопросы были вообще из области политологии и антропологии, а вы меня уже приписали.
Я материалист.

(А пишите вы хорошо. Я зачитался)

По современной классификации я верующий человек. Но не религиозный. Материалист. Хотя у меня и к физикам,химикам,генетикам было много вопросов. Но мне попадались почти одни толковые. Просто убедился в своих предположениях.
Так что я рад за вас. Метаноя сильная фигня.
И людей ей подвластных огромное количество. Рад что вы не из них.
Хотя вот второй день мучают сомнения в датах христианких. Ведь число метаноевозависимых никогда не превышало( 200лет +-) 3-4%. Как могла целая страна или среневековый мир подсесть на иудейские сказки ,хоть и оформленные в организацию с господдержкой?( репрессивно-принуждающим аппаратом). Не получается ни крещения европы ни руси. Адептов не могло быть в таком количестве.
Историки тоже системные люди,чето они брешут. Но что и где?

Или была шизо-эпидемия,как оспы. Мне один спец а потом и врачи психиатры объясняли что она заразна. Хотя историки это такие же как журнашлюхи. Партия скажет и белый медведь в африке найдется при раскопках.
Тогда все понятно,как и почему.

[quote=Balance;48694221]необходимо практически всё подвергнуть сомнению и достоверности[/quote]

совершенно верно.

Иначе вы будете верить в суслика, которого нет.

Но поскольку кем-то сказано, что суслик всеблагой и вообще сын Божий - вам этого для слепой веры достаточно.

Что вам дала Библия?

вы без Библии не знали бы что нехорошо лгать, воровать, убивать и сношать козу на возу?

Что вам дал иконостас назначенных святых?

А меж тем до христианства люди жили в мире Родных Богов и Духов Природы, люди были БОГаты, а теперь христианская нищета...

[quote=klan;48694363]иудейские сказки[/quote]

а это не иудейские сказки а Словенские, точнее русские. НIC Азъ ХС не иудейское именование - а было именно такое прежде чем греки все переврали.

то что он родился у иудейки - это выбор земной матери исключительно (он мог и негром родиться и китайцем) ибо зачат был "напрямую" Духом без земного отца (сперматозоид "из ниоткуда").

он воплотился с нарушением законов мира, сохранив память и связь с Небесами, ибо даже в детстве мог творить, общаться с Богом, объяснять суть символов прежде чем его попытались символам обучить.

Мать-Земля его не познала ("Мир его не познал") а просто воплотила как есть.

Если бы ты Клан старался понять что было, а не гнуть свою линию... которая столь же ошибочна как остальные...

Все высокие Небесные сущности рожжаются Девой потому что зачатие не от мужика земного (высокие небесные сущности не могут являться продолжением земного рода и потому зачинаются как бы "сами по себе", от Духа ЖивоТворящего. )

176-klan >
Так любой человек верующий, это свойство мышления. Другое дело - во что.
Лет десять пытаюсь разгрызть истмат с диаматом. Не скажу, что могу кому-то что-то объяснить, но сам, вроде как, начинаю что-то понимать, а именно, что именно общественное бытие определяет общественное сознание (кто бы мог подумать?:)). Т.е. чтобы понять "как они могли?", нужно рассматривать не идеологию историков, и уж тем более не содержание религий, а конкретные условия, бытие тех людей, о которых речь. И рассматривать не фрагментарно по периодам, а в непрерывном становлении человечества. Т.е. Истмат.
Ещё нужен метод как осознание формы движения внутреннего содержания предмета. И понимание принципов мышления. Как архаичного, так и критического, научного. Т.е. диамат.

(Энгельс (Диалектика природы, Происхождение семьи, частной собственности и государства), первое что мне очень помогло. Фейербах, Маркс, Ленин (Материализм и эмпириокритицизм, Философские тетради), Ильенков, Зиновьев. Если начать не в моей последовательности, а с Гегеля (Феменология Духа, Наука логики), то говорят, сэкономил бы лет пять жизни.:)

Не скажу, что я всё это понял, просто читаю, пытаюсь вникнуть. Не хватает общения, совместного обучения, в одиночку очень трудно, я не интеллектуал, да и начинать надо было раньше. Но всё равно, очень многое открывается.

Не сочтите за пропаганду (хотя, это она и есть:))
Вы сказали о себе, я о себе. Рад встретить материалиста. Тем более, что похоже, нас скоро деклассируют полностью, если не на кострах, то в других, таких же добрых христианских традициях. :)

[quote=klan;48694369]шизо-эпидемия,как оспы.[/quote]
Очень, очень близкая аналогия :) А вирус этот рождается из материальных условий жизни, отражается в башке, и передаётся как ковид от одного к другому, уже в идеальной форме. ++

Да, опять забыл.

все тут собравшиеся - вещают чтоб впарить (утвердить) свою точку зрения.

Или "найти себе подобного".

Или поржать над точкой зрения другого.

Адекватных... "Джавдета тут нет" (с) вот не думал что процитирую...

[quote=koba comm;48694435]Тем более, что похоже, нас скоро деклассируют полностью, если не на кострах, то в других, таких же добрых христианских традициях. :)[/quote]не переживайте, у меня деаметрально противоположное мнение:) и не обольщайтесь по поводу "нового друга" материалиста, ряженый он материалист:)

Обольщение, это как раз из библейского арсенала, нет?
У материалистов как раз критическое мышление. А у современных, ещё и диалектическое.
Говоря по-вашему, мы никогда не во что не верим, пока не проверим, а поверив всё время перепроверяем, т.е., говоря по-вашему - не обольщаемся. :)

[quote=koba comm;48694460]Обольщение, это как раз из библейского арсенала, нет? У материалистов как раз критическое мышление.[/quote]я дал повод усомниться в моём критическом мышлении?:)у меня просто объекты другие:)

186-Balance > Не давали, я не сомневаюсь.
Тут дело в том, что для критического мышления характерно как раз включение в него всех объектов. А исключённые объекты, оказываются прорехами в мышлении, которые человек как раз и вынужден заполнять мистикой.
Так что, решайте сами, насколько оно у вас критическое.

[quote=koba comm;48694485]Тут дело в том, что для критического мышления характерно как раз включение в него всех объектов. А исключённые объекты, оказываются прорехами в мышлении, которые человек как раз и вынужден заполнять мистикой.[/quote]согласен с Вами, тогда прошу Вас дать определение слову "гипотеза", на этом и остановимся.

188-Balance > Какое из определений вам привести?
Их очень много. Полагаю, некоторые вы знаете. Что хотите? С какой целью интересуетесь?

если вы хотите религиозную веру выдать за гипотезу, то нет. Не подойдёт.
И вообще, включать в религиозные дискусы научную терминологию дурнейший тон.
Примерно как напяливать седло на корову.
(Читаем бл. Августина)

[quote=koba comm;48694485]для критического мышления характерно как раз включение в него всех объектов.[/quote]да, и человеческий мозг по факту не может включить все объекты, критическое мышление это процесс в котором могут и должны появляться новые объекты,а значит и оно грешит прорехами:)

190-koba comm >нет-нет, это я к тому, что гипотеза иногда может включать в себя и мистику. Ну, это так ИМХО:)

191-Balance > Совершенно верно. Но вы уходите даже от формальной логики.
Критическое мышление, обнаружив новый объект, тут же включает его в себя. А вы-то, вроде, выключать собрались даже те, что видите?
[quote=Balance;48694464]у меня просто объекты другие:) [/quote]

[quote=koba comm;48694514]если вы хотите религиозную веру выдать за гипотезу,[/quote]для меня, как раз, это не гипотеза, а оформленная теория.

192-Balance > Значит, это не научная гипотеза. А значит, не из моего арсенала.
Кратко, гипотеза - это особый вид умозаключения, в виде предположения. Если она не научная, то это не гипотеза, а просто предположение. То есть, просто буквальный перевод самого слова.

[quote=Balance;48694528] Цитата: Сообщение от koba comm если вы хотите религиозную веру выдать за гипотезу, для меня, как раз, это не гипотеза, а оформленная теория. [/quote]
Подходит ещё меньше!
Вы не читали вашего же Августина?

[quote=koba comm;48694527]А вы-то, вроде, выключать собрались даже те, что видите?[/quote]это своего рода защита от перегрева:) иногда необходимо делать осознанные исключения с прицелом на рассмотрение в дальнейшем. В Вашей трактовке критическое мышление процесс бесконечный и с этим я согласен, но как психолог просто рекомендую делать остановки:)

[quote=koba comm;48694535]Вы не читали вашего же Августина?[/quote]избранные мысли, я тоже не интеллектуал.

[quote=Balance;48694537] но как психолог просто рекомендую делать остановки:) [/quote]
А вы говорили об этом со своим психологом? :)

198-Balance > ну эту-то фразу вы знаете. Верую, ибо абсурдно.
За что и достоин уважения, ибо не стал рядить религию в наукообразные одежды, сразу разделив знание и веру. А теория-то, это как раз система знаний.