| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 26.02.2016 - 10:30
|
Новая глава в серии «Противостояние»: сравнение флотов США и России. Разные задачи, но одинаковые цели. Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разных целей и уже потому не могут быть одинаковы. Тем не менее главной их задачей было противостояние друг другу. Противостояние, которое было окончено в начале 1990-х, выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь, через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождения его военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана. Первая часть материала посвящена надводному флоту. Общие вопросы Когда проводят сравнение между флотами США и России, всегда подчеркивают колоссальный перевес первых в авианосцах и надводных кораблях, забывая, что перед флотом США стоит задача контроля американских интересов во многих критически важных точках мира, что само по себе требует колоссальных затрат, а перед флотом Российской Федерации такой задачи никогда не ставилось. С учетом того, что большинство эсминцев и крейсеров США выполняют задачи по охране авианосных ударных групп (АУГ), следует рассмотреть не численность кораблей, а их функциональность и способность выполнять те или иные задачи. Сравнение крейсера типа «Тикондерога» и малого российского ударного корабля типа «Буян-М» некорректно. Подойдя к российскому берегу на расстояние удара, «Тикондерога» будет наверняка уничтожена, с другой стороны «Буян» к американскому берегу никогда не пойдет. Нет у него такой задачи и никогда не будет. Поэтому предлагаю оценивать флот США с точки зрения его опасности для своего главного противника (России), а флот России… по тому же критерию. http://fapnews.ru/234930-voenno-mors...zvrashhaetsya/     | | ||
| 81
- 28.02.2016 - 20:57
|
Дальность хода (при скорости) 13 км (42 уз) 15 км (35 уз) _ эт топеда Лиры... (ну про 5-15 МАКСИМУМ) Дальность хода (при скорости) - 16 км (40 уз)- эт СЭТ65 - кста, 65 - год разработки.. и ничего новее сейчас нет.. увы и ах.. :) | | ||
| 82
- 28.02.2016 - 21:01
|
Всё, что нужно, я сказал. Дальность обнаружения торпед критически зависит от их скорости, дальности пуска и уровня собственных шумов. На самом деле, обнаружение их за границей 10-20 км - уже считается неслыханной удачей. Они, заразы, чем дальше, тем тише сейчас, а отклик от них мал. Даже для специализированных судов - это сложная задача. Именно потому важные цели такие суда окружают со всех сторон. Для Лиры, фактически, обнаружение не то что малоразмерной и тихой торпеды, а АПЛ противника - было просто чудом, с учётом того, что наши АПЛ всегда были шумнее их. Лира - это идеология скорости, ещё раз. Всё - ради неё. Именно потому, что эта идеология была признана для АПЛ тупиковым путём, тупиковым стал и данный проект. Сказочки про появление (только после!) скоростных торпед, и только последующем уходе 705 - приберегите для других. На самом деле с 70-х годов торпеды не стали особо быстрее. Но зато стали намного тише, умнее, и эффективнее. | | ||
| 83
- 28.02.2016 - 21:30
| Цитата:
Иначе проще построить надводный корабль. Лира это свойство в значительной мере потеряла - смысл в подводной лодке которая трубит как слон ? Почему-то такая простая мысль для некоторых не доходит.... | | ||
| 84
- 28.02.2016 - 21:37
| Цитата:
| | ||
| 85
- 28.02.2016 - 21:38
| Какие варианты есть у кого??? | | ||
| 86
- 28.02.2016 - 21:53
| Цитата:
А что было ? - Во время испытаний обнаружили новое явление в подводном плавании: на скорости более 35 узлов возникал внешний шум от турбулентных потоков воды при обтекании корпуса, это было как рёв самолёта с уровнем до 100 децибеллов! Во время 12-часового полного хода сорвало либо изуродовало различные внешние элементы конструкции. http://www.bratishka.ru/archiv/2007/8/2007_8_10.php Это просто пипец..... | | ||
| 87
- 28.02.2016 - 22:08
| Айвариз извини...я же поцреот(плохо доходит...), и я люблю свою историю, и какая она бы не была(хорошая аль плохая) она моя и моей Родины. А таким как вы... говорил, и еще хочу сказать, что я имел ввиду будет строится новая АПЛ на базе Лиры...учитывая все ее недостатки и достоинства. Но вам эт не надо... не обращайте...внимания, мы помним ваши сопли и визги торжества, по поводу Булавы...много лет назад... Я проще скажу ПНХ дорогой... | | ||
| 88
- 28.02.2016 - 22:10
| Цитата:
| | ||
| 89
- 28.02.2016 - 23:23
| Цитата:
Цитата:
"...У нас есть двадцатилетний опыт эксплуатации лодок проекта 705 (705К) "Лира" в 1970-90-х годах. Это был очень многообещающий проект, однако его недостатком стала концентрация слишком большого числа новых технических решений одновременно». По словам собеседника, «советские субмарины проекта 705, экипаж которых был сокращен до 32 человек против 70 и более у лодок-ровесников аналогичного класса, оказались не слишком удачными из-за сложного технического обслуживания, что приводило к длительным перерывам между походами». И хотя аварий с человеческими жертвами на этих АПЛ не было, тем не менее, «надежность их оборудования была недостаточной, и регулярные мелкие поломки снижали боеготовность», отметил он. «Совершенно не обязательно строить полностью революционную лодку, как это было сделано на 705-м проекте, где одновременно использовался и новаторский реактор с жидкометаллическим теплоносителем, и высокоавтоматизированное оборудование, и ряд других новшеств, включая корпус из титановых сплавов, и все это было объединено в очень компактном объеме, – сказал источник. – Более рациональным путем представляется создание субмарины-робота обычного для этого класса водоизмещения на основе отработанных технических решений с ростом автоматизации. Экипаж такой субмарины может быть сокращен до 50-55, а позднее и до 30-40 человек»." (с) "... Многие специалисты в сфере ВМФ считают, что АПЛ пр. 705 намного опередили свое время, поэтому были трудны в эксплуатации. В итоге, в 1990-х годах лодки были выведены из состава флота, а во второй половине нулевых — утилизированы. Субмарина проекта задумывалась как «подводный истребитель-перехватчик». При скорости подводного хода, превышающей 40 узлов, она была способна в предельно короткое время выйти в заданную точку для атаки подводного или надводного объекта противника. При своевременном обнаружении атаки субмарина могла уйти от торпед, предварительно произведя залп из своих торпедных аппаратов. Как отмечают историки, названные на Западе «Альфами», эти подлодки могли часами висеть на хвосте у натовских ПЛ, не позволяя им ни оторваться, ни контратаковать, благодаря преимуществу в маневренности и скорости. Уникальные характеристики АПЛ 705 проекта были отмечены в книге «Рекордов Гиннеса»: высокая скорость и маневренность позволяла ей на полном ходу делать разворот на 180 градусов, на который уходило всего 42 секунды. Лодка имела всего один обитаемый отсек, а прямо над ним — впервые в мире — аварийную всплывающую камеру, обеспечивавшую спасение всего экипажа с глубины вплоть до предельной, даже при значительном крене. Введение в состав флота лодок проекта 705 (705К) стало неприятным сюрпризом для США. Вот как в 1984 году писал американский журнал Defense Electronics: — Появление советской ПЛ типа «Альфа» в конце 70-х застало ВМС США врасплох. Новая противолодочная ПЛ создала трудное положение для американских стратегических сил — ракетных лодок. «Альфа» была также достаточно глубоководна и быстроходна, чтобы уйти от американских торпед. Даже обнаружение новой лодки представляется трудновыполнимым, так как её корпус изготовлен из титана, который из-за немагнитности неуязвим для магнитометрических средств обнаружения. Кроме того, она защищена примерно шестидюймовым покрытием, которое поглощает звуки, делает ПЛ менее обнаруживаемой акустическими средствами. Ее способность погружаться глубже, чем другие лодки, также позволяет использовать температурные и другие неоднородности океана для сохранения скрытности, что снижает эффективность многих ГАС, используемых в США. «Альфа» является подлинно скрытной лодкой. ..." Так щтааа... | | ||
| 90
- 28.02.2016 - 23:51
| Цитата:
Главное свойство подоводй лодки она один фиг потеряла. | | ||
| 91
- 29.02.2016 - 00:03
| Цитата:
А на кой хрен пиндосам нужны были "стелсы", еле висящие в воздухе и которые все равно видны "через призму" древних средств ПВО? А суперсекретная краска, которую на раз дождем смывает? Научный прогресс, уле. Отдельные задумки, сомнительного исполнения тогда, вытаскивают на волю сейчас для реализации на более высоком уровне. | | ||
| 92
- 29.02.2016 - 00:09
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 93
- 29.02.2016 - 00:17
| Цитата:
| | ||
| 94
- 29.02.2016 - 00:19
| Да что там , мотыгами сшибали ! | | ||
| 95
- 29.02.2016 - 00:22
| Цитата:
| | ||
| 96
- 29.02.2016 - 00:23
| Цитата:
Сам же вещал - Цитата:
| | ||
| 97
- 29.02.2016 - 00:38
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 98
- 29.02.2016 - 08:15
|
А зачем стелсу шибкая маневренность ? Иракскую ПВО (на советской платформе) он проходил как дым сквозь сетку. Впрочем вы то думаете что если какие пиндоские Ф-16 встретят в небе "Медведя" тот "энергично маневрируя" сможет оторваться ?!! | | ||
| 99
- 29.02.2016 - 08:17
| Цитата:
Скорость нужна торпедам (и то, только на завершающем этапе преследования), а ПЛ нужна прежде всего скрытность. Цитата:
Именно так, и только в таком порядке. Охота вам приставлять поверх своей головы чужую выдумку - на здоровье. | | ||
| 100
- 29.02.2016 - 08:19
|
98-aivariz > видишли, знаток бюджетов и активов, "Медведь" расстреливает свои цели с дистанции 2500-3000 км. А американские чудо-самолёты бросают бомбы на манер У-2, пролетая над целью. | | ||
| 101
- 29.02.2016 - 08:30
| Цитата:
 Дальность сброса до 110 км от цели.... На самом деде смысл в бомбометании рядом с целью есть. Ракета запускаемая с дальности 2500-3000 км обнаруживается средствами ПВО и может быть перехвачена. В случае с В2 метаться уже поздно. | | ||
| 102
- 29.02.2016 - 08:47
| 101-aivariz > Это что за картинка? | | ||
| 103
- 29.02.2016 - 08:52
|
Планирующая авиабомба , вы что про них не слышали ? Кисель-тв не рассказывает ? | | ||
| 104
- 29.02.2016 - 08:53
|
Это SDB GBU-39. Но вообще все бомберы имеют и ракетное вооружение. Что именно применяется - зависит от решения командования. Бомбы дешевы, потому если ПВО старьё, или уже подавлено, почему бы и нет? Всему свой резон. | | ||
| 105
- 29.02.2016 - 09:13
| Цитата:
Velist, спасибо. Будем посмотреть. | | ||
| 106
- 29.02.2016 - 09:18
| Цитата:
В том и идея стелса , пройти сквозь ПВО без шороха и нанести удар. А опосля уже Б-52 могут спокойно ровнять оставшееся с землей... | | ||
| 107
- 29.02.2016 - 09:20
| Кстати интересно что в России в три горла хающие стелсы таки пошли на внедрения малозаметности в будущем истребители пятого поколения. | | ||
| 108
- 29.02.2016 - 09:21
| Идея понятна. Осталось выяснить чи стелс чи не стелс - вот в чем вопрос ;) | | ||
| 109
- 29.02.2016 - 09:24
| Цитата:
http://topwar.ru/27892-stels-bombard...rotiv-pvo.html Как то так. | | ||
| 110
- 29.02.2016 - 09:29
|
К сожалению или к счастью выяснить это можно только в реальном бою.... Вон многобашенные Т-35 до войны считались нормальной боевой машиной , но как пошли бои от них производства отказались... Или взять танкетки кои до войны наплодили во всех армиях. Война все расставила по местам. | | ||
| 111
- 29.02.2016 - 09:32
| Цитата:
| | ||
| 112
- 29.02.2016 - 09:47
| Цитата:
Моя любимица.:)  | | ||
| 113
- 29.02.2016 - 09:48
| 111-aivariz > Ну дальность "глазастости" С-400 до 600 км. Ну засекут В-2 с 400. А дальше мало не покажется. | | ||
| 114
- 29.02.2016 - 09:54
| Цитата:
 А БМП родом из бронетранспортеров | | ||
| 115
- 29.02.2016 - 09:57
| Цитата:
Нет толком никакой информации. ПВО Ирака стелсы вообще не секло. А там стояла совковая техника... | | ||
| 116
- 29.02.2016 - 10:04
|
ну вот, стоило отвлечся - сразу понеслась - стелс, бомберы-ракеты... про ракеты - забудте!!! - у янки единственный бомбер несший что-то летающее эт антикварный В52, да и то их модификация которых штук 50 осталость.. - а, чуть не забыл, движков к нему не делают.. да и ракуты сняли с производства.. аха.. "Американские средства доставки ядерного оружия также находятся в состоянии упадка. Стратегическая авиация Предполагая к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 - B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения еще в далеком 1996 году! Но именно они и сегодня состявляют костяк американской стратегической авиации. B-52 являются в единственными в ВВС США носителями крылатых ракет большой дальности (КР БД) с ядерной боевой частью (ЯБЧ). Но эти машины очень стары. Последний B-52H с серийным номером 61-0040 вышел из сборочного цеха 26 октября 1962 года - почти 50 лет назад. Для В-52 нет ни двигателей, ни запчастей - для поддержания хотя бы некоторых экземпляров в летающем состоянии авиационные техники разбирают на запчасти списанные бомбардировщики. Существовал даже проект переделки B-52 под двигатели и часть авионики от гражданского боинга-747 - но и этот проект США не осилили. Б-52 ещё пока в состоянии выполнить свои задачи. Американцы предполагают эксплуатировать их до 2040 года. Но парк сокращается. Очередную модернизацию пройдут уже только 44 борта из 68. Кроме того, у США есть 19 стратегических бомбардировщиков В-2 и 67 межконтинентальных В-1В. Весь прикол в том, что использовать их для нанесения удара по сильному противнику невозможно. При разработке сверхзвукового бомбардировщика B-1B был допущен фатальный конструктивный просчет. Эта машина может нести лишь свободно падающие бомбы и ракеты малой дальности. Поэтому развитие средств ПВО сделало В-1В бессмысленной мишенью еще до момента развертывания. Производство машин было прекращено, а уже выпущенные бесполезно ржавеют на стоянках. Затем США надеялись на стелс-бомбардировщик В-2. Но возможносить нести ракеты большой дальности в него тоже не заложили - расчитывали, что зону ПВО он будет преодолевать за счет своей "невидимости". Однако цена В-2 (по 2,1 миллиарда долларов за штуку) оказалась неподъемной даже для США. А самое главное - после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с радаром Н-019, и в ходе их испытаний американцы с ужасом выяснили, что эти радары прекрасно видят "невидимые" B-2 даже на фоне земли. Это позволило предположить, что более современные бортовые радары на российских МиГ-31 и Су-27 также способны находить такую цель, причем на гораздо большей дальности. Другими словами - невидимости не случилось, и Америке стало непонятно - зачем платить по 2 миллиарда за такие вполне уязвимые бомбардировщики. Их выпуск прекратили. Итак, В-2 и В-1В не могут нести крылатые ракеты большой дальности с ЯБЧ. А для применения тактических ракет или свободнопадающих бомб (в т.ч. ядерных) эти фантастически дорогие самолеты должны входить в зону ПВО. Эффективность применения обратно пропорциональна уровню ПВО противника. Против папуасов оба самолёта хороши. Но при попытке атаковать Россию или Китай их мгновенно превратят в сказочно дорогой металлолом. В целом, за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет. Замен древник В-52 нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику. В сравнении с США в России все просто отлично. Помимо Ту-160, у нас есть Ту-95МС ("Медведь"), составляющие основной парк стратегической авиации. Проект "Медведей" самую малость помоложе Б-52, однако последние экземплярыТу-95МС выпущены в начале 90-х - наш парк ещё достаточно молодой. А самое главное, наши воздушные носители ЯО оснащены ракетами Х-55 и Х-55СМ, дальнего действия. То есть бомбардировщик наносит супостату ядерный удар с расстояния в 2500-3000 километров, не входя в зону действия ПВО противника." - (цэ - антикварная статья) | | ||
| 117
- 29.02.2016 - 10:10
| Цитата:
| | ||
| 118
- 29.02.2016 - 10:11
| Цитата:
Цитата:
Вот такой вот послевоенный красавчик.:)  Играй в танчики и не говори глупостей взрослым.:) | | ||
| 119
- 29.02.2016 - 10:13
| Цитата:
Из вики. Стелс он такой стелс. | | ||
| 120
- 29.02.2016 - 10:24
| Цитата:
Почему не могут? Не будут нести, если не захочут, скорее... AGM-86B они уже выбросили на свалку? Каждый В-1В может вам доставить к порогу 24 таких подарка. Вообще странно всё сводить к ЯО. ЯО - давно уже оружие номинальное, не-действующее. Пиар-плюшка. Толку-то носиться с ним, как с писанной торбой. Оно есть и есть. И его достаточно, чтобы никто не захотел его проверять в деле. | |
