Военно-морские силы США и России: противостояние возвращается

Гость

0 - 26.02.2016 - 10:30

Новая глава в серии «Противостояние»: сравнение флотов США и России. Разные задачи, но одинаковые цели.

Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разных целей и уже потому не могут быть одинаковы. Тем не менее главной их задачей было противостояние друг другу.
Противостояние, которое было окончено в начале 1990-х, выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь, через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождения его военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана.
Первая часть материала посвящена надводному флоту.
Общие вопросы
Когда проводят сравнение между флотами США и России, всегда подчеркивают колоссальный перевес первых в авианосцах и надводных кораблях, забывая, что перед флотом США стоит задача контроля американских интересов во многих критически важных точках мира, что само по себе требует колоссальных затрат, а перед флотом Российской Федерации такой задачи никогда не ставилось.
С учетом того, что большинство эсминцев и крейсеров США выполняют задачи по охране авианосных ударных групп (АУГ), следует рассмотреть не численность кораблей, а их функциональность и способность выполнять те или иные задачи. Сравнение крейсера типа «Тикондерога» и малого российского ударного корабля типа «Буян-М» некорректно. Подойдя к российскому берегу на расстояние удара, «Тикондерога» будет наверняка уничтожена, с другой стороны «Буян» к американскому берегу никогда не пойдет. Нет у него такой задачи и никогда не будет. Поэтому предлагаю оценивать флот США с точки зрения его опасности для своего главного противника (России), а флот России… по тому же критерию.
http://fapnews.ru/234930-voenno-mors...zvrashhaetsya/

Гость

121 - 29.02.2016 - 10:31

Цитата:

Сообщение от Velist

ЯО - давно уже оружие номинальное, не-действующее. Пиар-плюшка.

Хмык... есть такая концепция. Тоже к сожалению непроверяемая. Бо при попытке нанесения удара по серьезному противнику "умным неядерным боеприпасом", тот наверняка ответит тем, что есть, в том числе и ядреной бонбой. А чем гонять папуасов - совершенно без разницы ;)

Гость

122 - 29.02.2016 - 10:38

Цитата:

Сообщение от Lich

" Американский ударный самолёт F-117A «Найтхок» (сер. номер 82-0806), которым управлял подполковник Дейл Зелко (по ошибке часто указывается имя капитана Кена Двили), был сбит ракетой 5В27Д из зенитно-ракетного комплекса С-125 «Нева». "

Из вики - "Согласно сербской версии" :))
А есть и еще варианты - Существовали версии об участии ЗРК «Куб» или истребителей МиГ-29 и МиГ-21: по утверждению некоторых источников (в частности, российского автора Владимира Ильина и аргентинского Диего Зампини), F-117 был сбит истребителем МиГ-29, пилотировавшимся подполковником Гвозденом Дюкичем

Гость

123 - 29.02.2016 - 10:41

Цитата:

Сообщение от Легыч

А чем гонять папуасов - совершенно без разницы ;)

СССР поставлял попуасам вполне новье.

Lich

124 - 29.02.2016 - 10:41

Цитата:

Сообщение от aivariz

А есть и еще варианты

Да напридумай ещё 150000 вариантов. Факт - F-117 завалили. А как стелсил, как стелсил.
А если с МиГ-21 .....

Свист

125 - 29.02.2016 - 10:42

Цитата:

Сообщение от Velist

Именно так, и только в таком порядке.

Профи в области морских вооружений? В крайнем случае, мореман в прошлом? Или просто так попи... вышел?
К сведению... приведенные цитаты находятся на "Военном обозрении", участие в коем принимают в подавляющем большинстве спецы. Хотя, некоторые тоже заходят попи.... Но их крайне мало и долго там не задерживаются. Как и те, кто по любому поводу тащит на сайт "политику". Как-то так.

Гость

126 - 29.02.2016 - 10:45

Цитата:

Сообщение от Легыч

А чем гонять папуасов - совершенно без разницы

Нет, разница есть.
Если вам необходимо снизить свои потери и выполнить цели.
Против Ирака вначале применяли F-15, F-16 и F/A-18.
Но ПВО и авиация, хоть и старенькое, не позволяли им летать в самых важных районах, и качественно вырубить ключевые пункты. Для этого понадобились как раз "бесполезные" Найтхоки. Которые за одну ночь вынесли многое из ключевого, а остальное - потом. И потому только потом в небе начали свободно гулять неторопливые В-52.

Новое вооружение против предыдущего поколения всё же много предпочтительнее. Хотя и много дороже, да...

Гость

127 - 29.02.2016 - 10:48

Цитата:

Сообщение от Lich

Факт - F-117 завалили.

Строго говоря факт это то что F-117 упал . А завалили его или в турбине лопатка лопнула это уже домыслы....

Гость

128 - 29.02.2016 - 10:51

Цитата:

Сообщение от Свист

Профи в области морских вооружений?

Запомните, как только вам начинают приводить мнение "авторитетов" - кого угодно, любой звёздности, рангов и прочая - вам уже вешают лапшу на уши.
Должны быть аргументы.
Понятные и объективные.
А кто их приводит - второклассник Петя Васечкин, или "эксперт в области боевой авиации с опытом планирования боевых операций в горячих точках" - неважно совершенно.
Лапша на ушах не становится слаще от авторитетной подписи.

Гость

129 - 29.02.2016 - 10:53

Цитата:

Сообщение от Velist

Должны быть аргументы. Понятные и объективные.

Вот про аргументы вы поцреотам зря , они по другому профилю...

Эдж

130 - 29.02.2016 - 10:54

Цитата:

Сообщение от aivariz

Строго говоря факт это то что F-117 упал .

Еще не было такого случая, чтобы какой либо самолет не вернулся на землю. Да, Кэп?

Гость

131 - 29.02.2016 - 10:57

Цитата:

Сообщение от Lich

Факт - F-117 завалили

Завалить можно кого угодно.
Любой стелс можно подстрелить из ружья (и это не шутка, вероятность есть), любой супер-танк можно уничтожить РПГ 50-летней давности.
Морпеха в полном расцвете сил, прошедшего бои, может убить пьяница с дрожащими руками. Бывает, и даже не в фантазиях, увы.
О чём это говорит?
Пока это не стало правилом - ни о чём.

Свист

132 - 29.02.2016 - 11:23

Цитата:

Сообщение от Velist

Запомните,

С хрена ли? Надо быть в фазе полного слабоумия, дабы доверять аргументам второклассника, но ставить под сомнение высказывание авторитета. :о)

Цитата:

Сообщение от aivariz

они по другому профилю...

Как и ты. К сожалению, на Форуме скрещивают шпаги в основном две категории "граждан": одним в обязанности находится охаивание абсолютно всего советского-российского (ты, предыдущий "оратор" и подобные), другие стараются на примерах доказать, что странно летающее бревно таковым и останется даже в том случае, если к нему приколотить рвано-резаные куски фанеры.
Ну а то, что сее чудо снято с вооружения... так это только потому, что пиндосы сами ужаснулись его невъебенной боевой мощи. :о)))

Гость

133 - 29.02.2016 - 11:42

Цитата:

Сообщение от Свист

Надо быть в фазе полного слабоумия, дабы доверять аргументам второклассника, но ставить под сомнение высказывание авторитета.

Щедрость приведения чужих мыслей прямо пропорциональна скудости собственных.
В топку все авторитеты.
Если вы понимаете то, что они говорят - говорите от себя.

Свист

134 - 29.02.2016 - 11:44

Цитата:

Сообщение от Velist

В топку все авторитеты.

Это выше комментариев! :о)))

SAID

135 - 29.02.2016 - 11:47

120-Velist >эт реальная фишка амеровского авиапрома..
у В нет ракет... - ток планируюшие бомбы - а чтоб как на ТУ - за ХХХХ км пулять - нема...
т.е. он ДОЛЖЕН зайти в гости к ПВО...
а вдруг не заметят? :)

Гость

136 - 29.02.2016 - 11:49

Цитата:

Сообщение от Свист

Цитата: Сообщение от Velist В топку все авторитеты. Это выше комментариев! :о)))

Это моя позиция.
Не только моя, разумеется, но я её разделяю полностью.
Ссылка на авторитет — не довод. (с, Спиноза)

Гость

137 - 29.02.2016 - 12:00

Цитата:

Сообщение от SAID

у В нет ракет

И у B-2, и у B-1B - есть ракетное вооружение.
В моей вселенной.
Если в вашей реальности его у них нет - хто я такой, чтобы это оспаривать? :-)

Гость

138 - 29.02.2016 - 12:13

Цитата:

Сообщение от Velist

Хотя и много дороже, да...

Ну и попилять есть чего. Детишкам на молочишко

Гость

139 - 29.02.2016 - 12:35

Цитата:

Сообщение от Velist

И у B-2, и у B-1B - есть ракетное вооружение. В моей вселенной.

Например?

Свист

140 - 29.02.2016 - 13:12

Основным вооружением самолета В-1В первоначально являлись 24 аэробаллистические ракеты малой дальности AGM-69 SRAM (по восемь на вращающихся многопозиционных барабанных АКУ в каждом отсеке) или ядерные бомбы В28 (мощность 1,45 Мт), В61 (селективная мощность 1-5 Мт) или В83 (селективная мощность 1-2 Мт). Самолет мог нести 12 бомб В28 (суммарная масса 11 810 кг), 24 В61 (7630 кг) или 24 В83 (26 135 кг). Теоретически бомбардировщик мог нести также стратегические крылатые ракеты AGM-86B и AGM-129A. Для размещения последних, начиная с серийного самолета N8, все бомбардировщики В-1В оснащались узлами для установки шести спаренных подфюзеляжных пилонов, рассчитанных на подвеску 12 ракет, и соответствующей проводкой. Однако от вооружения самолетов этого типа крылатыми ракетами ВВС США отказались, и к настоящему времени узлы подвески и другое оборудование, обеспечивающее применение КР, на самолетах В-1В отсутствует.
В 1992 г. планировалось начать оснащение бомбардировщиков аэробаллистическими ракетами нового поколения AGM-131A SRAM-2 (дальность пуска до 300 км, ядерная БЧ W89 мощностью 150 кт), однако в 1991 г. эта программа по техническим и политическим соображениям была прекращена. Несколько позже были сняты с вооружения и АБР AGM-69 (истек гарантийный срок хранения ракетного топлива).Таким образом, единственным вооружением самолета остались свободнопадающие авиационные бомбы. (с)

Боевое применение B-2 Spirit
Официально известно, что бомбардировщик применялся в Югославии, Афганистане и Ираке. В Югославии бомбардировщики данного класса сбросили более 600 бомб высокоточного применения, во время войны в Ираке самолетами В-2 было применено около 310 тонн разных боеприпасов и произведено 49 боевых вылетов.
Вооружение:
- до 16 ядерных бомб В83 или 16 ядерных бомб В61-11;
- 36 кассетных бомб СВU-87,-89,-97, 16 бомб Мк.84, 80 бомб Мк.82;
- 8 бомб высокоточного применения GBU-27 или столько же AGM-154, 12 бомб JDAM или до 8 бомб AGM-158 (c)

...первоначальные планы по оснащению «Спирита» супер-ракетой AGM-129 с термоядерной боевой частью остались неосуществленными – после развала СССР, единственным носителем этого боеприпаса остается B-52 (ракеты подвешиваются на подкрыльевой пилон). (с)
____________________________
Впрочем, второклассник Петя может иметь совсем иное мнение...

Гость

141 - 29.02.2016 - 13:39

140-Свист > у чувака своя вселенная с блекджеком и героями комиксов, не трожьте вы убогово ))))

Гость

142 - 29.02.2016 - 13:59

Цитата:

Сообщение от Легыч

Цитата: Сообщение от Velist И у B-2, и у B-1B - есть ракетное вооружение. В моей вселенной. Например?

AGM-86B, AGM-158.

Гость

143 - 29.02.2016 - 15:14

Цитата:

Сообщение от Свист

в обязанности находится охаивание абсолютно всего советского-российского (ты, предыдущий "оратор" и подобные)

Врете.
Я никогда не хаял ВСЕ советское-российское оружие.
Это поцреотский подход.
Впрочем история "заимствования" оружейных технологий а то и прямое копирование оружия с загнивающего запада говорит само за себя....

SS_20

144 - 29.02.2016 - 15:41

Цитата:

Сообщение от aivariz

Врете. Я никогда не хаял ВСЕ советское-российское оружие. Это поцреотский подход.

Получается что весь форум врет...
Вы ПЭТРИОТ лучше всем скажите Родина ваша где???

Гость

145 - 29.02.2016 - 16:26

Цитата:

Сообщение от Velist

AGM-86B, AGM-158.

Да, 158 согласен. А 86b программа не пошла.

Гость

146 - 29.02.2016 - 16:39

Цитата:

Сообщение от SS_20

Получается что весь форум врет...

Вы бы за себя говорили,за весь форум тут не надо

Гость

147 - 29.02.2016 - 16:42

Цитата:

Сообщение от Легыч

А 86b программа не пошла.

Да, так не пошла, что успели сделать более 1700 штук. Даже после переделки части их в конвенциональные 86C осталось более 1100 с W80-1.

SS_20

148 - 29.02.2016 - 17:06

Цитата:

Сообщение от aivariz

Вы бы за себя говорили,за весь форум тут не надо

Аварез а что я не так сказал, я не первый говорю, что таких как вы ненавидящих все российское и советское надо поискать...Вот я вам и задал вопрос.. Где ваша РОДИНА? ответьте...И почему многие форумчане у вас в поцреотах, которые просто уважают свою историю государства...

SAID

149 - 29.02.2016 - 17:53

147-Velist >опять дурку включаем???
МЕХАНИЗМА сброса нет, небыло и не будет!! - и не предусматривалось по проекту как оказывается - просто попил бабла!
а как сделали ракету - оказалось что пускать её несчнго - вот и попилили на "конверсионные" и пр. запчасти... - ну для вида и отчетности , да , на складах имеется в немеряных количествах (утилизачия тож денех стоит) - ток "утилизировать как в Югославии томогавки никак! - нечем...:)

Гость

150 - 29.02.2016 - 18:24

149-SAID >Я уже в курсе, что вы живёте в другой вселенной, можете не доказывать это в который раз.

Гость

151 - 29.02.2016 - 19:06

Цитата:

Сообщение от SS_20

И почему многие форумчане у вас в поцреотах, которые просто уважают свою историю государства...

Потому что они уважают не историю а исторические байки.

Свист

152 - 29.02.2016 - 19:16

Таким образом, единственным вооружением самолета остались свободнопадающие авиационные бомбы...

Короче, "хоть кол на голове теши". :о)))

SAID

153 - 29.02.2016 - 19:34

150-Velist >ты реально хочешь перехватить пальму тупости у айви? - достойная задача..
у В НЕТУ внешних подвесок - отказались...
они (стелсы) и так летают как утюги..
а внешняя поленница их ещё и демаскирует..
да, и самая мякотка!!! - на сверхзвуке все отваливается.. :)
давай ещё картинки.. - ток с мурзилки не надо - тут другая ЦА...

Гость

154 - 29.02.2016 - 19:36

Цитата:

Сообщение от Velist

Да, так не пошла, что успели сделать более 1700 штук.

На B1b не пошла. Узлы подвески давно демонтированы, и возможно и утилизированы. А 86с на B1b вообще не устанавливался.

Гость

155 - 29.02.2016 - 19:41

То есть другими словами на Б1б гарантированно устанавливаются АГ158А... и возможно... по слухам... наверное... якобы... АГ158Б, которых никто еще не видел в деле. ;)
Но даже если эта вундервафля вообще не фейк, то ее дальность не превышает тыщи км, ну и она понятно не ядерная

Lich

156 - 29.02.2016 - 19:41

150-Velist > Из "Мир авиации"?

Гость

157 - 29.02.2016 - 19:57

Цитата:

Сообщение от Легыч

и возможно... по слухам... наверное... якобы... АГ158Б, которых никто еще не видел в деле. ;)

Дык и С-300 в деле никто не видел , а поцреоты на них токомо не молятся....

Гость

158 - 29.02.2016 - 20:00

Цитата:

Сообщение от SAID

да, и самая мякотка!!! - на сверхзвуке все отваливается.. :)

Б-2 как и F-117 дозвуковой :)))
Вот поцреоты дают , куда им историю , они и текущую реальность не знают....

Гость

159 - 29.02.2016 - 20:04

Цитата:

Сообщение от aivariz

Дык и С-300 в деле никто не видел , а поцреоты на них токомо не молятся....

Их покупают. А Г158 впаривают типа союзникам. Никто же виноват, что у пиндосов одни холуи ;)

Гость

160 - 29.02.2016 - 20:13

Это можно и иначе сказать А Г158 выдают токо своим а С-300 пофиг кому...
Ну как топоры продавали всем аборигенам а кремниевые ружья ужо токо союзным ....

Тогда бы вообще помалкивали про то кто что видел в деле.
Я приводил пример как пупер ПВО Кинжал даже учебную цель не мог 6 лет подряд сбить....
А в бою всего один шанс потом на дно...

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.