| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 26.02.2016 - 10:30
|
Новая глава в серии «Противостояние»: сравнение флотов США и России. Разные задачи, но одинаковые цели. Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разных целей и уже потому не могут быть одинаковы. Тем не менее главной их задачей было противостояние друг другу. Противостояние, которое было окончено в начале 1990-х, выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь, через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождения его военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана. Первая часть материала посвящена надводному флоту. Общие вопросы Когда проводят сравнение между флотами США и России, всегда подчеркивают колоссальный перевес первых в авианосцах и надводных кораблях, забывая, что перед флотом США стоит задача контроля американских интересов во многих критически важных точках мира, что само по себе требует колоссальных затрат, а перед флотом Российской Федерации такой задачи никогда не ставилось. С учетом того, что большинство эсминцев и крейсеров США выполняют задачи по охране авианосных ударных групп (АУГ), следует рассмотреть не численность кораблей, а их функциональность и способность выполнять те или иные задачи. Сравнение крейсера типа «Тикондерога» и малого российского ударного корабля типа «Буян-М» некорректно. Подойдя к российскому берегу на расстояние удара, «Тикондерога» будет наверняка уничтожена, с другой стороны «Буян» к американскому берегу никогда не пойдет. Нет у него такой задачи и никогда не будет. Поэтому предлагаю оценивать флот США с точки зрения его опасности для своего главного противника (России), а флот России… по тому же критерию. http://fapnews.ru/234930-voenno-mors...zvrashhaetsya/     | | ||
| 281
- 04.03.2016 - 11:03
| Цитата:
Ты хрен с пальцем то не путай. Буря в стакане подразумевала высадку морского десанта в усиление сухопутчиков, но, потеряв корабли, моряки обосрались и заявили шо давайте, ребя, как-нить без нас. Ребя то в итоге справились и без них, но это чисто конкретное нарушение плана операции. А Джорджию никто и не собирался зохватывать - накой бы она кому вперлась в ее состоянии. И в данном случае морпехи выполняли свою роль именно угрозой применения. Не мухлюй, пропиндос ;) | | ||
| 282
- 04.03.2016 - 11:15
| Цитата:
| | ||
| 283
- 04.03.2016 - 11:21
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 284
- 04.03.2016 - 11:51
|
Что вас так удивило Эдж ? Другого применения у БДК и нет. | | ||
| 285
- 04.03.2016 - 12:23
|
БДК это большой десантный корабль, а есть еще и ДК - десантные корабли. Меня удивляет твое не знание, что как советские так и российские ДК и БДК могли применяться по прямому назначению на учениях. | | ||
| 286
- 04.03.2016 - 12:34
| Цитата:
Цитата:
А на десантном корабле я несколько дней как раз был лично. БДК видел со стенки. | | ||
| 287
- 04.03.2016 - 12:38
| Цитата:
| | ||
| 288
- 04.03.2016 - 12:48
| Цитата:
А для тех кто без бельм - Непосредственная подготовка сил флота и МП к учениям "Болд аллигатор-2012" проводилась параллельно с основными этапами планирования (в перерывах между плановыми конференциями, организованными командующими силами флота и морской пехоты США). Основное внимание уделялось подготовке главных участников предстоящих маневров: УДК "Уосп" (LHD-1) - флагманского корабля ЭУГ-2 и формируемого в ходе учений амфибийно-десантного соединения (АДС), УДК "Иводзима" (LHD-7), возглавлявшего БАГ в составе АДС, АВМА "Энтерпрайз" (CVN-65) - флагмана АУГ-12 и объединенного оперативного соединения на учениях, эскадр патрульных и речных катеров командования обеспечения экспедиционных действий ВМС, соединений и кораблей минно-тральных сил. | | ||
| 289
- 04.03.2016 - 13:05
| подготовка, планирования, предстоящих... А сами то учения хоть были? Походу заметка только о том, что конференции были. | | ||
| 290
- 04.03.2016 - 13:51
| Цитата:
Все цели исполнены, а странного желать было еще не время. Так что севастопольские морпехи обозначили готовность, это упало на весы договоренностей, и опа ;) В Кувейте формально все то же самое, но там банально некого было шантажировать - иракцев просто громили. И сам порядок действий указывает на включение задней после подрывов. Такие дела ;) | | ||
| 291
- 04.03.2016 - 13:52
| Цитата:
| | ||
| 292
- 04.03.2016 - 14:10
| Цитата:
| | ||
| 293
- 04.03.2016 - 14:30
| Цитата:
| | ||
| 294
- 04.03.2016 - 14:46
| Морской слэнг, стенкой называют причал. | | ||
| 295
- 04.03.2016 - 17:28
| Цитата:
А пиндосы собирались именно высаживаться, но обосрались, и не высадились ;) | | ||
| 296
- 04.03.2016 - 18:19
| Цитата:
А кисти сочные, как яхонты, горят; Лишь то беда, висят они высоко: Отколь и как она к ним ни зайдет, Хоть видит око, Да зуб неймет. Пробившись попусту час целой, Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж! На взгляд-то он хорош, Да зелен — ягодки нет зрелой: Тотчас оскомину набьешь | | ||
| 297
- 04.03.2016 - 18:44
| Цитата:
| | ||
| 298
- 04.03.2016 - 19:13
| Цитата:
Но когда поцреотов останавливала реальное положение дел ? | | ||
| 299
- 04.03.2016 - 19:22
| Цитата:
А там и партнеров то никаких не было. Некрен то было демонстрировать. Пропиндосы в последнее время постоянно смотрятся дебилами... тенденция однако ;) | | ||
| 300
- 04.03.2016 - 21:32
| Цитата:
| | ||
| 301
- 05.03.2016 - 03:38
| Цитата:
"айви, шо с тобой?"(с) | | ||
| 302
- 05.03.2016 - 03:49
|
300-aivariz > Айви, ты та к и не объяснил. "БДК видел со стенки." Это что? | | ||
| 303
- 05.03.2016 - 08:26
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 304
- 05.03.2016 - 09:18
| Цитата:
что капитану третьего ранга, как-то не очень хвастать, что командовал судном. Ладно бы был санитаром. | | ||
| 305
- 05.03.2016 - 13:31
| Цитата:
 Малый противолодочный корабль "Суздалец", в чем позор командовать таким кораблем ? | | ||
| 306
- 05.03.2016 - 13:38
| Цитата:
| | ||
| 307
- 06.03.2016 - 10:31
|
Военно-Морские силы США готовятся к большому празднику. В нынешнем году в их боевой состав планируют ввести головной атомный авианосец нового типа CVN-78 «Джеральд Р. Форд», который достраивают на верфи Ньюпорт-Ньюс в Вирджинии. Самый высокотехнологичный в истории, он должен заменить отслуживший свое знаменитый «Энтерпрайз» (CVN-65) типа «Нимиц». Всего за океаном собираются построить до 10 «систершипов» «Джеральда Р. Форда» с темпом по одному каждые пять лет. Будущий гигантского размера новобранец ВМС, способный принять на борт до 90 летательных аппаратов (в том числе — беспилотников и ударных самолетов пятого поколения F-35), за океаном уже заслужил кучу восторженных эпитетов по поводу высочайшего уровня автоматизации и обошелся казне в рекордные 15 миллиардов долларов. И потому столь оглушительно недавно прозвучало мнение ряда уважаемых американских военных экспертов: возможно, перед нами самая дорогостоящая в мире потенциальная супермогила для многотысячного экипажа. Огромный корабль, претендующий на символ океанского могущества США, устареет раньше, чем будет достроен. Статья на эту тему опубликована в авторитетном заокеанском журнале The National Interest. Ее автор — старший научный сотрудник одного из исследовательских центров Гарри Казианис. В частности, он пишет: «Государства, обладающие технологиями, особенно такие великие державы, как Китай и Россия, разрабатывают ракетные системы большого радиуса действия, которые могут наносить массовые удары с нескольких точек. Подобное оружие при точном использовании высококвалифицированным экипажем в сочетании со средствами обнаружения целей в открытом океане может превратить американские суперавианосцы в могилы стоимостью миллиарды долларов для тысяч американских моряков». Причем, Гарри Казианис не одинок в этом экспертном мнении. В минувшем году в том же журнале The National Interest на ту же тему весьма остро высказался директор программы стратегии и оценки обороны в Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security) капитан 1 ранга в отставке Джерри Хендрикс. По мнению Хендрикса, умопомрачительные финансы, ассигнованные на строительство серии новых кораблей типа CVN-78 «Джеральд Р. Форд», выбрасываются на ветер. «Золотой век» авианосцев ВМС США завершился ровно в тот самый момент, когда Россия и Китай сумели поставить на боевое дежурство на своем побережье береговые ракетные комплексы большой дальности. Хендрикс уверен, что высокий потенциал российских и китайских противокорабельных крылатых и баллистических ракет, а также сил ПВО в случае войны заставит авианосные ударные группы ВМС США держаться в сотнях, а то и в тысячах километров от вражеского побережья. Что сделает удары палубной авиации по наземным объектам недостаточно эффективными. К тому же за любыми перемещениями АУГ легко наблюдать из космоса и заранее планировать меры противодействия. Арифметика тут простая. Основная ударная сила любого современного авиакрыла ВМС США — 30–40 палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет») на борту одного корабля. Боевой радиус такого самолета — порядка 800 километров. Чтобы F/A-18 оказались в состоянии хотя бы угрожать ракетно-бомбовыми ударами по целям на берегу вражеской территории, они должны взлетать с палубы за 400 морских миль от объектов будущего удара. Однако подобраться на такое расстояние, скажем, к российскому берегу у американской авианосной ударной группы (АУГ) вряд ли получится. Прежде всего потому, что далеко в океане она может быть атакована специально созданными для борьбы с авианосцами сверхзвуковыми дальними бомбардировщиками Ту-22М3 с противокорабельными ракетами Х-22, принятыми на вооружение еще в СССР. Каждый Ту-22М3 способен брать на борт до трех таких ракет. Причем, как минимум одна из них может быть с ядерной боевой частью. Дальность стрельбы Х-22 — до 4 тысяч километров. Дальность полета самолета-носителя практически неограниченна. Поскольку предусмотрена заправка в воздухе. Если каким-то чудом американская АУГ избежит этого ракетного удара, то ближе к нашему берегу корабли окажутся в зоне пуска подвижных береговых ракетных комплексов «Бастион-П» со сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами П-800 «Оникс» (дальность полета по высотной траектории — до 450 километров). Пока «Бастионы» выстроены под Севастополем, Анапой, на Кольском полуострове, на Новой Земле и на Курильских островах. Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе такие же ракеты встанут на боевое дежурство под Калининградом и на Камчатке. Дополнительно в Крыму до 2020 года планируют развернуть первый в России комплекс «Бастион-С» шахтного базирования (до 36 противокорабельных крылатых ракет). Особенность залпа «Ониксами» в том, что к атакованному кораблю они подходят на сверхмалой высоте в строю фронта. То есть — одновременно, «стаей». Исключив, таким образом, возможность последовательного обстрела средствами корабельной ПВО. Если повезет, за считанные секунды, пока сверхзвуковые «Ониксы» промчатся сквозь зону поражения зенитных ракетных и артиллерийских комплексов, можно сбить или повредить часть из них. Однако оставшаяся часть гарантированно воткнется в борт. Не забудем еще о российских многоцелевых атомных подводных лодках, которые тоже могут встретиться на пути АУГ. Допустим, «Северодвинск», головной ракетоносец проекта 885 «Ясень». На нем тоже те самые «Ониксы» в количестве до 32 штук. Есть еще малые ракетные корабли со ставшими знаменитыми на весь мир «Калибрами» в противокорабельном варианте. Есть дизельные подводные лодки типа «Варшавянка» проекта 636.3 с тем же оружием. Есть подвижные береговые ракетные комплексы «Бал», бьющие противокорабельными крылатыми ракетами Х-35У на расстояние до 260 километров. Но все это может показаться детскими погремушками, если в России удастся запустить массовое производство гиперзвуковых противокорабельных крылатых ракет 3М22 «Циркон». Судя по всему, некоторым количеством «Цирконов» наша страна уже располагает. Они испытаны и приняты на вооружение. Буквально на днях объявлено, что гиперзвуковыми ракетами уже к 2018 году будет перевооружен тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов», который находится сейчас на модернизации в Северодвинске. Дальность стрельбы «Цирконами» пока тайна. Хотя некоторые эксперты полагают, что она не меньше, чем у «Ониксов». Зато скорость полета у нового оружия больше в разы. Что в разы же сокращает время преодоления зон поражения корабельных комплексов ПВО и, как следствие, обессмысливает вообще любые попытки уберечь авианосец и корабли сопровождения от продырявливания «Цирконами». Мало того. Поскольку перевооружение «Адмирала Нахимова» подразумевает, что в одни и те же пусковые установки на его борту в зависимости от предстоящих задач можно будет устанавливать и «Ониксы», и «Цирконы», и «Калибры», логично предположить, что массогабаритные характеристики всех этих ракет максимально унифицированы. Стало быть, новейшие российские гиперзвуковые крылатые ракеты без проблем можно поставить и на «Бастионы». Тем самым исключив даже кратковременное приближение авианосцев в зону пуска «Цирконов» с берега. Логично предположить, что эти рассуждения — не секрет и для американских экспертов, письменно почти «похоронивших» многомиллиардного «Джеральда Р. Форда» прямо на верфи. Какой же выход они предлагают? Уже упомянутый Гарри Казианис в National Interest уверен, что необходимо срочно браться за разработку ударных беспилотных летательных аппаратов большой дальности, способных подниматься с палубы авианосца. Видимо, дальность полета этих [*****]-->[*****] должна быть достаточной для того, чтобы пулять ими, не заходя в зону пуска российских береговых ракетных комплексов. «Боюсь, если мы не оснастим самое дорогое вооружение США техникой, которая необходима для нанесения ударов на дальние расстояния, авианосец может присоединиться к кораблям прошлого в качестве плавучего музея быстрее, чем хотелось бы», — заключает Казианис. Но, во-первых, как сетует сам автор статьи, в планах Пентагона пока нет намерений заниматься созданием подобных [*****]-->[*****]. А во-вторых, кто обещал Казианису, что в России параллельно не примутся за работу по увеличению дальности полета своих противокорабельных ракет? Кстати Вы обратили внимание на важную особенность нынешней войны в Сирии? Она стала первой за последние несколько десятилетий, в которой не участвуют американские авианосцы. У берегов Ливии, Югославии, Ирака, близ Афганистана без них не обошлось. А к Сирии со стороны Средиземного моря не подходят. И вовсе не потому, что США опасаются вооруженных столкновений с российской авиагруппой, летающей с авиабазы Хмеймим. В конце концов, наши летчики базируются в Сирии с минувшего сентября, а война в этой стране идет уже около пяти лет. Просто в 2013 году Россия поставила Дамаску не менее двух береговых ракетных комплексов «Бастион» со сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Яхонт» (экспортная вариант «Оникса»). Дальность стрельбы «Яхонтами» до 300 километров. Вот американский 6-й флот, включая авианосцы, и предпочитает держаться за пределами этой зоны. http://svpressa.ru/war21/article/143...selena06031610 | | ||
| 308
- 06.03.2016 - 11:16
| 306-_ё_ > кавалеры морского ордена "60 лет не сходил с судна" ... | | ||
| 309
- 06.03.2016 - 11:47
| Цитата:
Наиболее актуальным стане вопрос - как с максимальной пользой провести оставшиеся 30 минут жизни... | | ||
| 310
- 06.03.2016 - 12:46
| Военные расходы России в 2016 году будут сокращены на пять процентов. Об этом в эфире «Русской службы новостей» сообщила замминистра обороны Татьяна Шевцова. | | ||
| 311
- 06.03.2016 - 12:49
|
Сторожевой корабль Черноморского флота «Сметливый» в воскресенье, 6 марта, вышел из Севастополя и направился в Средиземное море. «7 марта корабль под командованием капитана 2 ранга Андрея Зайцева войдет в Средиземное море, где, в соответствии с планом похода, будет решать задачи в составе постоянного соединения кораблей ВМФ России в этом регионе», — заявил Трухачев (цитата по ТАСС). Он также отметил, что сейчас в составе средиземноморской группировки выполняют задачи более 15 кораблей и вспомогательных судов Северного, Тихоокеанского, Балтийского и Черноморского флотов. Накануне агентство ТАСС со ссылкой на высокопоставленный источник в главном командовании ВМФ России сообщало, что летом 2016 года в Средиземное море отправят авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». Единственный российский авианесущий крейсер должен возглавить постоянную группировку ВМФ России в регионе. | | ||
| 312
- 06.03.2016 - 14:29
| Цитата:
| | ||
| 313
- 06.03.2016 - 17:03
| Цитата:
| | ||
| 314
- 06.03.2016 - 17:36
| Цитата:
| | ||
| 315
- 06.03.2016 - 18:01
| Цитата:
| | ||
| 316
- 06.03.2016 - 18:33
| Цитата:
| | ||
| 317
- 06.03.2016 - 18:42
| Цитата:
Узлов подвески вооружения: 10 УРВВ: 2 × Р-73 4-6 × Р-27Р/ЭР 2 × Р-27Т/ЭТ УРВП: нет Х-41 «Москит» (подвешивались только на опытных Т-10К-5 и Т-10К-9) Неуправляемые ракеты: 80 (4 × 20) × 80 мм С-8КОМ/С-8БМ в блоках Б-8М1 или 20 (4 × 5) × 122 мм С-13Т в блоках Б-13Л или 4 × 266 мм С-25-ОФМ-ПУ Бомбы: свободнопадающие различного назначения, бомбовые кассеты 8 × 500 кг (ФАБ-500, РБК-500, ЗБ-500) или 28 × 250 кг (ФАБ-250, РБК-250 и т. д.) или 32 × 100 кг Ух ты , одних оборонительных бомб 4 тонны , а еще оборонительные ракеты , включая противокорабельные .... | | ||
| 318
- 06.03.2016 - 20:44
|
317-aivariz > У тебя как обычно отлично получилось закосить под дурака - надо же, ты провел четкую грань между оборонительным и наступательным вооружением, просто взглянув на 4 тонны бомбовой нагрузки! :)))) То есть если 4 тонны бомб отработают по прущимся в ЧМ "Беркам" это ну никак не будет обороной? :))))) А вообще авианосцы как инструмент войны сверхдержав устарели еще в ВМВ. США наклепали их столько, что ими можно было Японию просто раскатать по камешкам если тупо сбросить столько же металла сколько было водоизмещения у пиндосских авиакорыт на японские города. Однако эффект именно в наступательных военных действиях был никакой - основная задача авианосцев вообще-то заключается не в нападении на вражескую береговую инфраструктуру, а в прикрытии кораблей АУГ. Тупые пингвины считают что все корабли сопровождения в АУГ сформированы вокруг авианосца ради его защиты - и пиндосы усиленно поддерживают этот миф, ставя на свои "авианесущие" оборонительного вооружения меньше чем на фрегаты. На деле же задача ордера сопровождения это защита авианосца - а задача авианосца это воздушное прикрытие ордера сопровождения. И друг без друга это полный пшик, легкая добыча для даже микробных по возможностям стран типа того же Ирака. Что такое полсотни самолетов на авианосце с точки зрения наступательной авиации? Да в общем-то ничего особенного, у таких говнодержав как Окраина и то суммарное количество самолетов способных противостоять находящимся на авианосцах втрое-вчетверо превосходит все что способен будет нести 15-лярдный "новейший". Про Россию и Китай говорить вообще нечего - на каждый пиндосский борт морского базирования приходится 10-15 бортов авиации, расквартированых в непосредственной операционной близости от точек которые могут быть подвергнуты нападению с авианосцев. При этом истеребители наземного базирования в любом случае превосходят по ТТХ "морские" аналоги, поскольку их не ограничивает ни палуба, ни качка, ни тоннах. В общем, при попытке применить супротив России или Китая "дипломатию авианосцев" пиндосы поимеют кучу утопленных корыт, и при этом не нанесут сколь-либо существенный ущерб прибрежной инфраструктуре. То есть авианосец при ближайшем рассмотрении является "крышей" для прочих кораблей АУГ в море, а как угроза с воздуха - только супротив дикарей, вооруженных исключительно мултуками. Так что сравнивать пиндосские авианесущие корыта с "Кузнецовым" можно лишь рассматривая эффективность воздушного прикрытия корабельного походного ордера. И вот тут то вылазят те моменты, которые в общем-то ппринципиально отличают российский авианосец от американского. Российский - сам по себе достаточно серьезно защищенный корабль, с системой собственного ПВО, с наступательным ракетным вооружением, в общем то правильно класс назвали в свое время ТАВКР - Тяжелые АВианесущие КРейсера. Амерский авианоцец - пингвин, сидящий на своих собственных яйцах, без ордера его прикрывающего и без авиации настолько легкая добыча что с ним справится любой ракетный катер. Поэтому пиндосы правильно смотрят соотнося боевую мощь пары "Кузнецов" -"Петр Великий" как полностью эквивалентную мощи ДВУХ АУГ США. Два авианосца с каждый со своим ордером, почти 200 литаков - и все это против одного российского тяжелого крейсера и одного ТАВКР с полсотней самолетов? Вроде бы "по головам" преимущество у пиндосов - а вот при реальном боестолкновении, когда в ход пойдут ПКР, и против вражеских самолетов будут работать комплексы ПВО которые качественно лучше у российских кораблей, а полсотни российских самолетов морского базирования просто будут прикрывать крейсер и ТАВКР до полного "выбивания" всех имевших глупость подойти поближе пиндосских литаков комплексами ПВО - вот и получается, что "в русской игре от обороны" две пиндосских АУГ имеют очень мало шансов на победу. И когда "Кузнецов" с "Москвой" гостили у берегов Сирии пиндосские адмиралы двух АУГ срочно просили "усиление", прекрасно представляя себе результат в случае конфликта. Теперь немного о "наступательном" потенциале "Кузнецова" - он достаточно мал. Нет такой задачи перед российским авианосцем - пойди туда не знаю куда и наломай там побольше дров. Это - чисто пиндосская стратегия, "дипломатия авианосцев". Пиндосы привыкли размахивать своими АГУ как дубинами, прнуждая всяческие Черножопии с самолетами времен братьев Райт и ПВО состоящем из пары забытых Роммелем зениток в стиле "сделал такое предложение от которого нельзя отказаться". Только методы АльКапоне не действовали ни на полицию США, ни на армию - все "предложения от которых нельзя отказаться" вносились тем, кто не мог ничего противопоставить мафии - а пиндосы растягивая мафиозную практику на международные отношения рискуют сломать зубы, если их АУГ противопоставить сопоставимые силы. Типа российского тяжелого крейсера и ТАВКР. | | ||
| 319
- 06.03.2016 - 21:15
| Цитата:
Дескать у пиндосов то бомбы наступательные ,а наши то на скрепах - оборонительные... | | ||
| 320
- 06.03.2016 - 21:17
| Цитата:
| |
