| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 26.02.2016 - 10:30
|
Новая глава в серии «Противостояние»: сравнение флотов США и России. Разные задачи, но одинаковые цели. Флот США и флот России несоизмеримы. Их бессмысленно сравнивать по численности и тактико-техническим характеристикам кораблей. Они строились для разных целей и уже потому не могут быть одинаковы. Тем не менее главной их задачей было противостояние друг другу. Противостояние, которое было окончено в начале 1990-х, выбыванием одного из игроков, вдруг возникло вновь, через 25 лет. Возрождение российского государства потребовало и возрождения его военно-морского флота. И это возрождение идет столь стремительно, что уже через 10-15 лет США вынуждены будут потесниться. По крайней мере, в некоторых частях мирового океана. Первая часть материала посвящена надводному флоту. Общие вопросы Когда проводят сравнение между флотами США и России, всегда подчеркивают колоссальный перевес первых в авианосцах и надводных кораблях, забывая, что перед флотом США стоит задача контроля американских интересов во многих критически важных точках мира, что само по себе требует колоссальных затрат, а перед флотом Российской Федерации такой задачи никогда не ставилось. С учетом того, что большинство эсминцев и крейсеров США выполняют задачи по охране авианосных ударных групп (АУГ), следует рассмотреть не численность кораблей, а их функциональность и способность выполнять те или иные задачи. Сравнение крейсера типа «Тикондерога» и малого российского ударного корабля типа «Буян-М» некорректно. Подойдя к российскому берегу на расстояние удара, «Тикондерога» будет наверняка уничтожена, с другой стороны «Буян» к американскому берегу никогда не пойдет. Нет у него такой задачи и никогда не будет. Поэтому предлагаю оценивать флот США с точки зрения его опасности для своего главного противника (России), а флот России… по тому же критерию. http://fapnews.ru/234930-voenno-mors...zvrashhaetsya/     | | ||
| 241
- 03.03.2016 - 11:39
|
Ну, в том-то и дело. До принятия "джентельменских" соглашений между США и СССР провокации с обеих сторон были вообще в порядке вещей. Как игра. И мы "демонстрировали", и нам - "демонстрировали". Игра эта порой приводила, кстати, к жертвам и с нашей, и с их стороны, о повреждении боевой техники на миллионы и говорить не надо. Замалчивали (у нас), и обсуждали в жёлтой прессе (у них). Хотя США одно время так увлеклись, что СССР даже через ТАСС, с отражением в наших газетах делал им "последнее китайское предупреждение". Печально, что эти провокации возвращаются, прежние договорённости забыты, видимо, и подаются в наших СМИ как "победы". Или вестники оных в будущем. Это жжжж весьма печально. | | ||
| 242
- 03.03.2016 - 14:32
| АВТОР!!!!! Отличная! Статейка. Когда наш ТУ-160 Абсолютно Невидимым на подходе для ПВО "Супер-Пупер" америкосовского авианосца и остальных средств ПВО пролетел на уровне верхней палубы этого "непотопляемого авианосца.... (видео в Инет было выложено кем-то из членов экипажа).... Мастерство наших летунов (лететь на высоте 30-40 м., а то и ниже несколько 10-в км над уровнем моря....Чтобы их не засекли средства ПВО противника.... Баллалайка размером (размах крыльев 56 м, высота - 13 м (практически - 4-х этажный дом) летела на высоте над уровнем моря, мах высотой 40 м, со-скоростью около 700 км/час).... Не каждый летчик-истребитель сможет на ИСТРЕБИТЕЛЕ совершить подобный полет. Да пускай у них будет в 3 раза больше авианосцев.... Сирия показала, что у нас есть "Нечто"... И... Вопросы с их стороны (вернее - "утверждения")... Отсутствуют!!! | | ||
| 243
- 03.03.2016 - 14:54
| Цитата:
| | ||
| 244
- 03.03.2016 - 17:49
| Цитата:
| | ||
| 245
- 03.03.2016 - 18:05
| Цитата:
| | ||
| 246
- 03.03.2016 - 18:49
| Цитата:
| | ||
| 247
- 03.03.2016 - 18:51
| Цитата:
| | ||
| 248
- 03.03.2016 - 18:56
| Цитата:
Пошто поцреоты выдают свои мрии за чужие ? | | ||
| 249
- 03.03.2016 - 18:57
| Цитата:
| | ||
| 250
- 03.03.2016 - 18:58
| Цитата:
| | ||
| 251
- 03.03.2016 - 19:02
|
Ладно уж. Сунь рыло, полюбуйся где чьи мрии, недотыкомка ----------------------------- Быстрый глобальный удар (БГУ) (англ. Prompt Global Strike, PGS, также глобальный молниеносный удар)[1] — инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести массированный разоружающий удар обычным (неядерным, англ. conventional) вооружением по любой стране в течение 1 часа[2], по аналогии с ядерным ударом при помощи МБР. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B4%D0%B0%D1%80 | | ||
| 252
- 03.03.2016 - 19:13
| Самое прикольное, что суперпупер ауг не переносят даже мелького мелького льда! И как они супротив России воевать хотели? | | ||
| 253
- 03.03.2016 - 19:37
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 254
- 03.03.2016 - 20:03
| Цитата:
Цитата:
U.S. military officials are also struggling to solve a separate major obstacle: the risk that Russia or China could mistake the launch of a conventional Prompt Global Strike missile for a nuclear one. Вишь ты что на самом деле беспокоит кретинов - что русские и китайцы могут принять демократические высокотехнологические ракеты за ядерные и неадекватно отреагировать. | | ||
| 255
- 03.03.2016 - 20:11
|
Для упоротых пропиндосов специально. Пиндосы недовольны тем, что ядрена бомба уже шестьдесят лет не позволяет им убивать кого им только захочется. По этому поводу пиндосы предлагают убрать этот инструмент сдерживания "потому что он очень страшный" для людоедов пиндосов, и, поскольку бабла у них завались, заместо ядерного оружия наклепать обычного, и вот уже тогда безнаказанно убивать. Чисто на улице таким хитросделанным поцам показывают макет мпх на согнутой руке... да собственно почему только на улице ;) | | ||
| 256
- 03.03.2016 - 20:18
| Цитата:
| | ||
| 257
- 03.03.2016 - 20:20
| Ну, покамест ограничиваются макетом, бо те то пока просто подсовывают "договоры о разоружении" - чисто ж голуби | | ||
| 258
- 03.03.2016 - 20:21
| Цитата:
Кстати в некотором роде заменяющей бомберы и прочую шнягу из разряда "длинной руки". | | ||
| 259
- 03.03.2016 - 20:22
| Так, а вдруг дураки ? но нет, увы и ах. | | ||
| 260
- 03.03.2016 - 20:23
| Цитата:
| | ||
| 261
- 03.03.2016 - 20:23
| Цитата:
| | ||
| 262
- 03.03.2016 - 20:26
| Так и ПРО в Польше "из другой оперы". Пиндосы страшно бздят иранских ракет - это все знают ;) | | ||
| 263
- 03.03.2016 - 20:27
| Цитата:
| | ||
| 264
- 03.03.2016 - 20:29
| Цитата:
Хотя ложь поцреотов рассчитана на уровень ватников. И очевидна все имеющим более одной извилины .... | | ||
| 265
- 03.03.2016 - 20:31
| Цитата:
| | ||
| 266
- 03.03.2016 - 20:31
| Цитата:
| | ||
| 267
- 03.03.2016 - 20:36
| Цитата:
Увидел- и блеванул. Естественная реакций. каким боком Prompt Global Strike и Цитата:
| | ||
| 268
- 03.03.2016 - 20:39
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 269
- 03.03.2016 - 20:48
| Как раз создание никого озаботить не может. Бо создание вообще штука довольно забавная. Как подчеркивает афтор, десантный флот у пиндосов насчитывает сорок кораблей. То есть тридцать тысяч морпехов могут практически одновременно высадиться куда угодно. Но когда им такая возможность предоставилась, полторы тысячи копеечных мин сделали эту возможность невозможной. Так что всех потенциальных партнеров просто не может не радовать тот факт, что корабелы ишачат, моряки стоят вахты, а морпехи жрут пайку просто зафук ;) | | ||
| 270
- 03.03.2016 - 22:30
| Цитата:
| | ||
| 271
- 03.03.2016 - 22:42
| Цитата:
рыпит --------------------------------- В США же достроили головной корабль новой серии УДК «Америка». При водоизмещении более 45 000 тонн корабль может иметь разный состав авиагруппы: десантный, с преобладанием вертолетной техники для десантирования личного состава и ударный, до 22 истребителей-бомбардировщиков F-35B. Корабль может перевозить 1850 человек десанта со штатным вооружением и до 60 единиц бронетехники практически в любую точку мира (9500 миль). Они постепенно сменят в составе флота УДК типа «Уосп». Также в составе американского флота, есть более простые и дешевые корабли: - десять десантных транспортов-доков типа «Сан-Антонио» (водоизмещение 25 000 тонн) - восемь десантных кораблей-доков типа «Уидби Айленд» (водоизмещением 16 000 тонн) В целом сравнивать корабли, предназначенные для решения абсолютно разных задач бессмысленно. Можно только констатировать, что благодаря географическому расположению России и меньшей амбицозности, это Москве обходится на порядок дешевле. Стоит подчеркнуть, что американские УДК типа «Уосп» так ни разу и не были применены по своему прямому назначению: высадке десанта или снабжение экспедиционного корпуса (как и корабли типа «Уидби Айленд»). С учетом того, что армия США в это время провела массу военных операций, в том числе и на побережье морей можно сделать вывод, что руководство ВМФ США при создании концепции десантных кораблей в 1970-80-е, неверно оценило задачи флота и концепцию будущих войн, что привело к бессмысленному расходу огромных средств. Американский флот десантных кораблей строился с оглядкой на Вьетнамскую войну, где они в последний раз были применены массово. Имея возможность одновременно высадить на необорудованном побережье до 30 000 морских пехотинцев, США за последние 40 лет так ни разу и не использовала эту возможность. Единственный случай представился во время войны в Персидском заливе в 1991 году, где США сосредоточили 22 000 морских пехотинцев. Подрыв на иракских минных полях УДК «Триполи» и крейсера «Принстон» имел следствием фактический отказ американских адмиралов от разработанной ими же операции «Сабля в пустыне». В итоге ошибки американских адмиралов имеем: За 40 лет было построено около сорока крупных боевых десантных кораблей и создан флот кораблей снабжения стоимостью десятки миллиардов долларов. 40 лет десятки тысяч членов экипажей кораблей и десятки тысяч морских пехотинцев бесцельно «съедали» средства, которых так не хватало. И они ни разу не были применены. А когда представился случай, адмиралы включили «заднюю», потому что выстроенный ими флот был не сбалансирован. Применить десантную армаду стало невозможным в виду минной угрозы. В 1991 году, имея почти 600 кораблей основных классов США располагали только 11 старыми тральщиками. И даже помощь союзников по коалиции не смогли обеспечить высадку запланированного десанта. | | ||
| 272
- 04.03.2016 - 02:37
|
241-Velist > понятно. В принципе, резон есть. Перед июнем 41-го Сталин не развёртывал "тыловые" войска в приграничье, - немцы бы успели раньше (на две недели), и получили бы уже мы клеймо агрессора. Т.е. Вы считаете, что а) мобилизация (в широком смысле) сейчас всё равно займёт не часы/дни, а недели б) этого времени с лихвой хватит для перехода с "антибаронских" комплектаций кораблей на "антицарских", так ? | | ||
| 273
- 04.03.2016 - 08:56
| Цитата:
Говорят в Севастополе загрузка личного состава на БДК в 08.08.08 завершилась в аккурат к концу компании..... | | ||
| 274
- 04.03.2016 - 09:09
| Цитата:
ну и чисто потрохы: 13 августа крейсер "Москва" и три БДК вернулись в Севастополь ;) | | ||
| 275
- 04.03.2016 - 09:39
| Цитата:
| | ||
| 276
- 04.03.2016 - 10:04
|
275-Velist >но это не мешало троллить друг-друга.. вплоть до таранов..:) | | ||
| 277
- 04.03.2016 - 10:27
|
276-SAID > После него - намного меньше. Соглашение было принято недаром. До него было... в СМИ, конечно, попадало единицы, но в море и в воздухе творилось порой полное безобразие. Такие Соглашения принимаются не на пустом месте. Просто обе стороны поняли, что демонстрации демонстрациями, но так можно и доиграться до чего похлеще. | | ||
| 278
- 04.03.2016 - 10:37
| Цитата:
| | ||
| 279
- 04.03.2016 - 10:44
| Цитата:
А вообще была цель десантироваться? Ну там зохват Тифлиса, обнявшиеся Миша с Лехом, спивающие щеневмерла ридна Иверщина... и счастливое избавление от мордорских орд... Ты это имеешь ввиду? В стринговом тренде так сказать? | | ||
| 280
- 04.03.2016 - 10:49
| Цитата:
Цитата:
| |
