[quote=дед в квадрате;47798418]дед в квадрате 2761 - Сегодня - 12:42 1.Летали, это непреложный факт.[/quote]
на чем?

2761-дед в квадрате > В парадигме этих трех пунктов есть неплохая американская комедия "Лунная афера". Правда, там слегка намекают, что больше снимали, чем летали. Ну, то таке.:)

2761-дед в квадрате >2.Снятый материал оказался низкого качества
да и тот пропал... уборщица замела в мусор

Летали ли американцы на Луну?
Видимо имеет смысл учесть три варианта ответа:
1. Да, летали.
2. Нет, не летали.
3. Сложно принять решение «да» или «нет».

Рассмотрим по вариантам.
[b]Первый – да, летали.[/b] И что, какой из этого можно сделать вывод, значимый для сегодняшнего времени, с опорой на который можно было бы запустить не менее значимый проект? Раз летали, раз Америка первая отправила человека на другое небесное тело, то логично было бы развить дело освоения человеком космоса. А что имеется на текущий момент? На текущий момент, положим, есть гордость у американцев о первом человеке на другом космическом теле и имеются продолжение приложения усилий в развитии …. [em]автоматического космоса – освоение космического пространства автоматическими аппаратами.[/em]

[b]Второй вариант – нет, не летали.[/b] Какой вывод напрашивается в этом случае, значимый для сегодняшнего дня? Полет на Луну это глобальная афера, Америка обдурила весь мир и продолжает его дурить и сегодня. В этом варианте, вполне логично допустить, что и текущие шаги американской элиты – это продолжение вот такого управления мировыми процессами: большая афера, на большой афере и большой аферой погоняет. Понятное дело, что от гордости о первом человеке на другом небесном теле и следа не осталось. Но Америка продолжает развивать [em]автоматический космос[/em] и уже в этом давно впереди планеты всей. И не ясно, сможет ли кто на Земле догнать Америку в этом вопросе.

[b]Вариант третий – сложно принять решение «да» или «нет».[/b] И хотя такой вариант вообще мало конструктивен, но реальность такова, что независимо от этого варианта Америка развила и продолжает развивать [em]автоматический космос[/em].

Как легко заметить, независимо от выбранного варианта текущая реальность не меняется и сводится к вложению усилий в развитие автоматического космоса. Печально то, что и эти усилия могут снизиться вследствие процессов глобального переформатирования мира.

А что касается России, то здесь прилагаются усилия, как и прежде, в изучение нахождения человека в космическом пространстве, правда, изучение производится, как и ранее, под поясами Ван Аллена. Высота орбиты МКС между 300 и 400 км и связана с тем, чтобы и доставка грузов на МКС была возможной и, в какой то степени, рентабельной, и торможение МКС в атмосфере Земли было по возможности минимальным.

Итог. Независимо от принятого решения относительно того, были ли американцы на Луне или не были, [b]сегодня темпы освоения космического пространства человеком не сильно изменились по сравнению с 70-ми годами 20-го века.[/b] А развитие автоматического космоса – это конечно важный момент, но [b]если за автоматами не пойдет человек в космос, то смысл развития автоматического космоса уменьшается до нуля.[/b]

[quote=hardrock;47799395]то логично было бы развить дело освоения человеком космоса. А что имеется на текущий момент?[/quote]
Ну или такой вариант - слетали, показали что они крутые и наконец-то утерли нос Советам. Кстати основная цель была именно в этом. А потом выяснилось что летать дорого, экономического эффекта ноль, научного эффекта очень мало. Все что можно сделать полезного в космосе вроде спутников связи отлично делается автоматами, а человек в космосе штука очень дорогая и бестолковая.

[quote=hardrock;47799395]если за автоматами не пойдет человек в космос, то смысл развития автоматического космоса уменьшается до нуля.[/quote]
Бред. Автоматы в космосе это например спутники для раздачи интернета, для съемок земной поверхности, для наблюдения за погодой и ее прогнозирования. Вы считаете что к каждому спутнику должен быть приставлен космонавт с кувалдой для своевременного ремонта?

[quote=Бехолдер 2020;47799435] а человек в космосе штука очень дорогая и бестолковая.[/quote]
то есть больше летать дальше не надо? осваивать луну не надо?

ты кстати надолго или даже чаю не попьешь?

2766-Хаус MD > А разве тогда были технологии освоения Луны? Их и сейчас нет, все это носило характер "обогнать конкурентов". Больше похоже на такую семью времен СССР где жена хочет показать своей заклятой подруге что они успешные и поэтому залезают в кредит чтобы съездить в Париж в отпуск. Ну съездили, показали что могут себе позволить, потратили на эту недельную поездку накопления за 3 года. И че дальше? Цель достигнута, налаживать экспорт джинсов из Парижа никто не собирался, а если бы и собрался то не умеют и денег на это никто не дает.

[quote=Бехолдер 2020;47799435]А потом выяснилось что летать дорого, экономического эффекта ноль, научного эффекта очень мало.[/quote]
Это потому, что они так "летали". Читал довольно толковое интервью с космическим медиком. Так вот, он сказал, в том числе, что современная медицина не имеет понятия даже в первом приближении, как скажется на здоровье человека низкая гравитация. По сравнению с земной. На Луне, к примеру.
Т.е. что происходит в практическом отсутствии гравитации - понятно. Довольно неплохо разобрались за годы на околоземных станциях. А на Луне - даже не предполагают. Полный мрак. И специалисты даже не пытаются что-то там экстраполировать. Ибо чушь заведомая.

[quote=Бехолдер 2020;47799474]А разве тогда были технологии освоения Луны?[/quote]А они возьмутся щас с воздуха или зачем тогда объявлять Луну своей территорий?

Дальше ты несешь лютый бред..по такой логике науку вообще не стоит развивать..

[quote=Азик;47799476] как скажется на здоровье человека низкая гравитация.[/quote]
Фигня какая-то.
"Если лично вас выгнать на мороз -10 градусов мы знаем как это скажется. Если выгнать на улицу при +20 тоже знаем. Но никто не может сказать как скажется на вас температура +10 градусов!"
Логика такая же.

За то время что они там были (несколько дней) никак не скажется пониженная гравитация. Если бы были долго то сказалась бы примерно так же как нулевая гравитация только с менее выраженным эффектом.

[quote=Хаус MD;47799477]по такой логике науку вообще не стоит развивать..[/quote]
По какой ТАКОЙ логике? Попробовать в нескольких направлениях, признать одно малоперспективным и двигаться туда где есть возможности для развития? Че не так то?

[quote=Хаус MD;47799477]А они возьмутся щас с воздуха или зачем тогда объявлять Луну своей территорий?[/quote]
Ну собственно сейчас их тоже нэма.
Да и все эти "объявления своей территорией" - это на самом деле пустые декларации которые ничего не стоят. Вот когда дойдет до освоения (если дойдет) то будет как в колониальную эпоху - кто первый доплыл (долетел) того и тапки.

[quote=Бехолдер 2020;47799481] Попробовать в нескольких направлениях, признать одно малоперспективным и двигаться туда где есть возможности для развития?[/quote]
То есть человек в космосе малоперспективное направление?
Ты идиот?

[quote=Бехолдер 2020;47799483]Да и все эти "объявления своей территорией" - это на самом деле[b] пустые декларации которые ничего не стоят.[/b][/quote]
Впрочем как и все что говорят американские власти.. включая полет на луну..

[quote=Бехолдер 2020;47799479]За то время что они там были (несколько дней) никак не скажется пониженная гравитация. Если бы были долго то сказалась бы примерно так же как нулевая гравитация только с менее выраженным эффектом.[/quote]
А вот космомедик не берется так смело судить. Может, он более в теме? И немного знает, что простая кухонная логика тут не вполне уместна?
То, что они там мало были (или "были") - это и есть повод для научного интереса. Да даже обывательского. Мне вот интересно, как долго можно жить в условиях лунного притяжения без потерь. И возможно ли вообще? Или у человека очень узкий "коридор" выживания, образно говоря?

[quote=Бехолдер 2020;47799479]Фигня какая-то. "Если лично вас выгнать на мороз -10 градусов мы знаем как это скажется. Если выгнать на улицу при +20 тоже знаем. Но никто не может сказать как скажется на вас температура +10 градусов!" Логика такая же.[/quote]
"Хоботов, это мелко." Подумай ышшо.

2774-Хаус MD > А ты сомневаешься что человек в космосе это малоперспективное направление? Может быть идиот это ты - если игнорируешь очевидный факт?

Сможешь назвать какие-то научные или технические достижения связанные с наличием человека в космосе?

В 1991 году Сергей Крикалев провел на орбите 311 суток. Рекорд долго держался и побит относительно недавно. Кроме того что космонавты могут находиться на орбите около года, какие еще достижения человека в космосе случились за последние 30 лет?

Автоматы за это время:
1. Появились космические телескопы типа Хаббл - резко улучшились возможности наблюдать за космосом.
2. На Марсе ездят автоматические машинки которые шлют на Землю фоточки разные:)
3. Долетели до некоторых далеких планет типа Плутона.
4. Посадили станцию на летящую комету.

А что люди сделали? Просверлили дырку в станции и переругались из-за поломанного унитаза на МКС?

[quote=Бехолдер 2020;47799509]Сможешь назвать какие-то научные или технические достижения связанные с наличием человека в космосе?[/quote]
Тоже вычитал однажды такое мнение, что геолог на Марсе за одну смену соберет данных больше, чем все автоматы за все годы.

2778-Азик > Геолог то соберет, вполне вероятно. Вопрос лишь в том что послать на Марс геолога по деньгам выйдет сильно дороже чем все автоматы вместе взятые на сто лет вперед.

Вопрос еще в том что даже самый продвинутый геолог вряд ли найдет на Марсе что-то такое из-за чего на Марс тут же полетят толпы рокет. Ну разве что внезапно найдется камень который отменяет гравитацию, как в "Незнайке на Луне":)

[quote=Бехолдер 2020;47799532]Вопрос еще в том что даже самый продвинутый геолог вряд ли найдет на Марсе что-то такое из-за чего на Марс тут же полетят толпы рокет.[/quote]
Это неизвестно. В том и дело.
Очень интересная программа у InSight. Как бэ. И чо? Сумеречный немецкий гений так и не придумал бур, который аж на 6 метров залезет без проблем. А может, придумал. До сих долбятся на глубине штыка лопаты. И перспективы смутны очень. Поинтересуйся этой миссией на сайте НАСА.
Вот и возникают подозрения: а на Марсе ли этот замечательный девайс? Блин. Камень, понимаешь, попался. Но, это не точно. Предположительно. Или опять доблестно бурят в Голливуде?
На шесть метров, Карл! Доже бой, какой прогресс автоматики и всяких девайсов!

2780-Азик > Ну а почем будет прислать на Марс геолога с лопатой? Вопрос же не в том что не хотят. Вопрос в том что автомат мы послать можем, а геологу в комплект надо положить овердохрена еды, воды и игровую приставку. Плюс слать его так чтобы нежная тушка не пострадала. Да еще и обратно его везти.

2781-Бехолдер 2020 > Да хрен его знает. Не очень-то и надо, наверное. А вообще, это такой расхожий посыл - да все автоматы дешевле одного человека. А кто считал? По какой методике? А может, уже много нежных тушек в НАСА распилили? С околонулевым выхлопом.
Это как местное поцриотическое восклицание: а случись чего - ты в полицию побежишь.:) Блин. Да откуда поцриот в курсе, куда я побегу? И как получилось, что за 55 лет так к ментам и не сбегал ни разу? Но, поцриот провякает - и сидит довольный. Типа уел. Ведь все знают, что случись чего - и обязательно к мусорам все бегут. Это же общеизвестно!:)
Так и тут. В космических исследованиях.:)
Покойный Брэдбери отвечал на вопрос, почему еще люди не на Марсе: потому, что идиоты.

2782-Азик > Ну вроде же просто посчитать - автомату для полета на Марс нужно чтобы рокета смогла довезти вес автомата и все. Для полета человека добавляйте к весу человека вес воды, еды, памперсов и бухлишко:) Если лететь долго то запасов надо очень много. Плюс вопросы морали - оставлять человека там или берем с собой еще и железяки для обратного пути на Землю...

[quote=Бехолдер 2020;47799509]На Марсе ездят автоматические машинки которые шлют на Землю фоточки разные:)[/quote]
а толку с тех фоточек?и ездять они скажем так очень недалеко))

2783-Бехолдер 2020 >Луна это стартовая база для полета дальше.. или у тебя сомнения? Или человеку в космос не надо?

А вачпе мне понравилось как бряхольдер пендосов балаболами назвал:))))

[quote=Азик;47799515]Тоже вычитал однажды такое мнение, что геолог на Марсе за одну смену соберет данных больше, чем все автоматы за все годы.[/quote]

Т.е. Метеоролог с градусником соберет больше данных чем все спутники и автоматичесие метеостанции ? :))
Сдается мне сто не стоит все мнения брать на веру....

А зачем наши и не только тогда ставят базы с живыми людьми на полюсах?
Могли бы автоматику с кибернетикой поставить и все..

[quote=aivariz;47799591]Т.е. Метеоролог с градусником соберет больше данных чем все спутники и автоматичесие метеостанции ? :)) Сдается мне сто не стоит все мнения брать на веру....[/quote]
Это больше образное выражение было. Но, пример InSight, с его долбобурчиком и совочком, делает буквальным.

[quote=Бехолдер 2020;47799475]Ну если ваш главный глист снова обидится как девочка то нет, не надолго:) [/quote]Ты себя в зеркале видело, болотное чудище?
Себя, обормотина, вспомни...
А банят тебя по делу!

2787-aivariz >
Панимаш.геолог просто знает где постучать молочком. И получить больше .а метеостанции без участия метеорологи не могут давать прогнозы.

[quote=Falcon;47799859]Панимаш.геолог просто знает где постучать молочком.[/quote]

Команда в команду управления масрохода можно пригласить два десятка геологов

Космический телескоп Хаббл, марсоходы, отправляющие снимки поверхности, полет аж к Плутону, станция на посаженная на комету – это все очень даже хорошо. Само собой все это сделано людьми, которые, правда так и остались на Земле. Сделано людьми, автоматические системы делают люди, причем для этого нужны довольно большие группы людей и не одного поколения. Спрашивается: зачем? Зачем это людям, которые решают оставаться на Земле сегодня и завтра? Разумного, осознанного ответа в рамках примата и достаточности автоматического космоса – нет. Однако если предположить, что автоматический космос – это просто доступный на сегодняшний день вариант разведки, то тогда дела сегодняшние лишь подготовка к шагам завтра. И к шагам именно человека в космос с целью его освоения. Автоматический космос на сегодня на таком уровне развития, что сам формировать цели для себя не может. Цели формируются человеком, и характер уже сформированных целей для автоматической космонавтики абсолютно ясен и прозрачен: [b]освоение космоса человеком[/b].

[quote=Бехолдер 2020;47799566] Для полета человека добавляйте к весу человека вес воды, еды, памперсов и бухлишко:) Если лететь долго то запасов надо очень много. Плюс вопросы морали - оставлять человека там или берем с собой еще и железяки для обратного пути на Землю... [/quote]
Абсолютно так. Но весь фокус в том, что пока перед человеком не стоит задача сохранять его самого, желательно обеспечивая хотя бы минимум комфорта, в текущем понимании этого комфорта, человек не желает затрачиваться на движение ни вперед, ни в бок, ни даже назад, человек предпочитает экономить собранные уже ресурсы. Такова природа человека, что поделаешь. Нашим далеким предкам, видимо, не просто было жить. Поэтому да, нужны технологии, которые бы обеспечивали жизнь человека в не простых условиях космоса. Движение в направлении создании таких технологий и есть и история, и настоящее, и будущее человека. Правда, если что повернется в головах миллиардов людей, и будет вдруг бросок к не технологическому, а какому то иному пути развития, то тогда эту базовую тенденцию обеспечивающую человеку существование, придется поменять. Правда, с чего бы были такие броски в отношении человека к миру, я не могу себе даже представить. [b]А текущая базовая тенденция просто требует, чтобы человек по-первОй сунулся в космос со всеми своими трудностями, дабы начать их преодолевать, следствием чего будет создание новых технологий, обеспечивающих дальнейшее развитие.[/b] В противном случае, оставшись на Земле типа «навсегда», пытаясь улучшать и улучшать комфорт проживания, человек вынужден будет, рано или поздно, решать проблему чрезмерной численности населения при невозможности найти необходимого для этого ни материального, ни духовно-нравственного ресурса. На сегодня Африку уже превратили в плацдарм для социальных экспериментов в рамках поиска способов изменения численности населения. Однако реальность показывает, что имеющиеся технологии встречают ответ в самой сущности человека как живого существа, которое на всякую попытку влияния отвечает одним способом – увеличение скорости размножения. Включается защитный биологический, популяционный механизм.
В принципе альтернативы уже имеют место быть: либо идем в космос, либо идем к «порядку» на Земле, который вполне может стать долгим и мучительным адом, либо закончится циливизационным вымиранием. Потом, лет так через 100 тыс., когда очередной лист ледникового периода сменится некоторым потеплением, может быть сохранившиеся группки вполне одичавших древних, может быть дадут еще один росток для будущей цивилизации, которая проявится лет так через 5-8 тыс. А может к тому времени, очистившееся пространство займет другая, более адекватная условиям, форма жизни, может быть и далеко не такой уж разумной, и не такой гуманоидной. В истории Земли уже было и Пермское вымирание, и последующие 100 млн. лет. динозавров, и астероид 65 млн. лет назад, который все это величие динозавренное уничтожил и стал толчком к развитию млекопитающих. Даже 100 тыс. лет на фоне сотен миллионов - это малый период, а 10 тыс. лет – это вообще ничто. Колония микробов родилась и умерла, а мир этого даже не заметил.
У человечества, возможно, есть 100, 200 лет, чтобы обрести статус космической, разумной жизни. Это не означает, что станет легче жить, это означает, что жизнь будет, а вот какой она будет - это уже будет видно, тем видно, кто доживет до этого времени. Если сейчас решить, что автоматического космоса достаточно, то через 100, 200 лет может и некому будет смотреть.

А что мы имеем с Америкой на Луне? Независимо от того были или не были, Америка застолбила за собой статус государства первого достигшего поверхность другой планеты человеком. Застолбила, провела исследования и проект закрыла. Что изменилось через 50 лет? Ничего. Какой результат? Утерла нос Советам. Советов уже нет, а значит, и моральная победа обнуляется – нет ни последующего развития первых шагов, нет и того, кому утирали нос.

Что же с Советами? Советы утерлись, закрыли программу создания лунного поселения, однако было решено усилия направить на изучение человека в ближнем космосе, следствием чего и стала МКС сегодня.

А в конечном результате: лидер, который заявил себя лидером - выдохся, и через несколько лет вообще ушел из области, в которой высунулся как цивилизационный лидер.

Итак, через 50 лет после столбления нет ничего, кроме собранных данных по исследованиям нахождения человека в ближнем космосе, сделанных благодаря усилиям стороны, которой уже нет, которой утерли нос, но которая после себя оставила основания для надежды на будущее.

[quote=aivariz;47799939]Команда в команду управления масрохода можно пригласить два десятка геологов [/quote]
хоть три.возможности двух или десятков геологов будут ограничены возможностями обзорной камеры марсохода.и все хотелки куда глянуть будут исполнятся в в среднем через час

[quote=Falcon;47800110]хоть три.возможности двух или десятков геологов будут ограничены возможностями обзорной камеры марсохода.и все хотелки куда глянуть будут исполнятся в в среднем через час[/quote]

Думаете живой геолог не будет иметь ограничений ? :))

[quote=hardrock;47800102]А в конечном результате: лидер, который заявил себя лидером - выдохся, и через несколько лет вообще ушел из области, в которой высунулся как цивилизационный лидер[/quote]

Сейчас идет назад.
Но с текущими расценками на полеты к Луне прорывы ждать особо не стоит.

[quote=aivariz;47800376]Думаете живой геолог не будет иметь ограничений ? :)) [/quote]
нет канешна. ему будет разрешено смотреть строго вперед и ходить на расстояние не более 1 метра в сутки))

"А зачем исследования в космосе, если это не приносит прибыли..."
[url]https://svpressa.ru/politic/article/271701/[/url]
Наткнулся на статью, мне показалась интересной...

2798-стикс >
заголовок твоей "интересной" статьи
[b]Владислав Шурыгин о том, как за 30 лет демократии Россия растеряла все преимущества в космической отрасли[/b]
мы как летали так и летаем..а пендосы слетали и сдохли.. но преимущества растеряли мы..
рассчитано на идиотов..
да и некий застой то был..но в период правления демократов..за 10 лет они пытались но не до конца развалили космос..

[quote=Бехолдер 2020;47799474]Больше похоже на такую семью времен СССР где жена хочет показать своей заклятой подруге что они успешные и поэтому залезают в кредит чтобы съездить в Париж в отпуск.[/quote]
Смотри не пустят в амЭрыку.. то балаболами их назвал то нищебродами...

2799-Хаус MD > Для меня посыл в другом - будут деньги будут и исследования; только расходы эти брать под жёсткий контроль.