[quote=Falcon;44527343]Она также участвовала в Корейской войне на стороне США.[/quote]
Да ну,дурачок усмановской..?
[quote=Falcon;44527343] Канада активно проявляла себя в международных миссиях под командованием ООН и НАТО, начиная с 1950, включая миротворческие операции, различные миссии в бывшей Югославии, и поддерживала силы Коалиции в 1-й войне в Персидском заливе[/quote]
Хи-хи..,болван...

[quote=Бехолдер;44527419]Ну то есть вы бы не хотели жить в Канаде?[/quote]
Каб родился я канаццем, то играл бы я в хакей... Шо за странная постановка вопроса? ;)
[quote=Бехолдер;44527419]И также вы против того что в России уровень жизни был как в Канаде?[/quote]
Очень долго окапываться. Ну, просто чтобы из 15 сухопутных границ осталась одна - с каким-нить хехемоном... Да и вообще куда ты из Хартланда денисся ;)

[quote=Kaz;44519090]ША начали использовать лазерное оружие![/quote]
Жалкие эпигоны!
[url=http://radikal.ru/big/j8sn46rxy2fyl][img]http://s018.radikal.ru/i523/1707/be/ea1cb1c53e36t.jpg[/img][/url]

Легыч, так чего Канаду злая Америка не захватила? Ничего же не мешает?

Жмоты потому што. Грю ж - у пиндосов ьензин по шисят семь, а канюкам разрешают только по девяносто...

[quote=Легыч;44527477]Очень долго окапываться. Ну, просто чтобы из 15 сухопутных границ осталась одна - с каким-нить хехемоном...[/quote]

Россия то в кольце махровых врагов - Узбеки-казахи , Грузины-армяне , белорусы-прибалты а теперя еше и Украина которая после отжима Крыма и розжига Новороссии-Малороссии и армией киборгов угрожает России!
Пургу гоните - реальная угроза России это Китай , который притворяется другом как Рейх в свое время...

[quote=aivariz;44527628]Россия то в кольце махровых врагов - Узбеки-казахи , Грузины-армяне , белорусы-прибалты а теперя еше и Украина[/quote]
Чисто по секрету совершенно верно. Но тссс... это строго между нами ;)
[quote=aivariz;44527628]реальная угроза России это Китай [/quote]
Никоим образом. Его территории на юге... ну мабудь за узбеков-казахов придется столкнуться, но то такое... ;)

[quote=Легыч;44527643]Никоим образом. Его территории на юге...[/quote]

Ага , так и Германия лапшу вешала.

[quote=aivariz;44527652]Ага , так и Германия лапшу вешала.[/quote]
И кто же тебе навешал лапши как Германия? ;)

[quote=Бехолдер;44527522] Легыч, так чего Канаду злая Америка не захватила? Ничего же не мешает? [/quote]
Таки дефакто захватила. Что там с войсками Канады? "1500 БМП, 34 военных корабля и 861 летательный аппарат"?
Таможенные и паспортные барьеры есть? Нет.
НАФТА 1994 года...
Сельхоз и сырьевой придаток, но пенсии и социалка свои - так зачем присоединять?
Может на международной арене у Канады своё, независимое мнение?
Говорят, земли, богатые золотом... Может золотые запасы Канады позволяют говорить о независимости?

[quote=GSP;44527744]зачем присоединять[/quote]

Туго то доходит

[quote=Бехолдер;44525081]Территориальные экспансии нормальным странам (ну развитым в смысле) надоели примерно 70 лет назад. Как-то после Второй Мировой выяснилось что нет смысла держаться за территории которые населены не очень родным населением.[/quote]

Если бы пропиндосы не были настолько дремуче неграмотны, то вместо вместо бессмысленного термина "нормальные страны" они бы использовали общепринятое определение "империи моря". И тогда с ними можно было разговаривать как с людьми, а не как с проигрывателями неоконовых пластинок, которые вот прям щас уже массово выкидают в мусор.
Они бы возможно знали чем в своих завоеваниях отличаются "море" и "суша", и почему Россия не Америка...
И кстати почему Франция и Британия после Второй Мировой войны перестали быть империями, а заодно и почему сдулись насчет колоний с "не очень родным населением" ;)

Короче, тема ушла куда-то сильно в сторону. Армия России однозначно нужна, с этим даже спорить не нужно. Любой стране нужна. Люди как были животными, так и остались, только животные разборки сейчас прикрываются видимой дипломатической вежливостью, но суть осталась одна и та же.
А если страна не может себе позволить иметь армию - нет ни средств, ни технологий для этого - то такой стране можно только посочувствовать. К счастью исторически сложилось - что армия у нас есть. И ядерная триада есть. И это замечательно.

Речь в топике вообще-то изначально о лазерном оружии США. По теме как здесь написали - мы этот лазер шапками закидаем, всё понятно. Чего тут еще обсуждать. Шапками, так шапками.

[quote=АНК;44528001]мы этот лазер шапками закидаем, всё понятно. Чего тут еще обсуждать. [/quote]

Пуля дура - штык молодец!

[quote=Бехолдер;44527419]Ну то есть вы бы не хотели жить в Канаде? [/quote]
я хочу жить и живу в России

[quote=aivariz;44528039]Пуля дура - штык молодец![/quote]
Почему дура? От условно говоря вулканов (хотя их уже как грязи под самыми разными именованиями) никакая дура не откажется, даже самая растолерастная, бо это грубая реальность, данная в зримом ощущении... а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;)

[quote=Легыч;44528118] а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;)[/quote]

Т.е. СССР абсолютно зря в [filolog]30х[/filolog] годах строила танки ? Надо было дождаться 41 года и сразу клепать ИС и Т-34-85 ?

[quote=aivariz;44527628] реальная угроза России это Китай [/quote]так нафига армия сша сидит у наших западных границ?

[quote=Легыч;44528118]а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;) [/quote]

Но-но. Россия их тоже разрабатывает, так шо не надо.

Вот интересная статья на эту тему:
[url]http://rusrand.ru/analytics/lazernoe-oruzhie-problemy-i-perspektivy[/url]

[b]Из слов агентства следует, что «Первая подобная установка была испытана в СССР еще в 1972 году. Уже тогда отечественная мобильная „лазерная пушка“ была способна успешно поражать воздушные цели. С тех пор возможности России в данной области значительно возросли. Также было отмечено, что в настоящее время на эти работы выделяется значительно больше средств, что должно привести к дальнейшим успехам. Однако хорошо известный специалистам период научно-технического ненастья, после подписания М.С.Горбачевым на Байконуре приказа о закрытии всех работ по ЛО, нанес лазерным исследованиям в стране значительный ущерб.[/b]

[b]На самом деле эффективная помощь лазеров на поле боя — реальна, а армия, которая сможет обзавестись ими, получит внушительное преимущество. Так, например, авиация, способная активно обороняться от зенитных ракет и ракет воздух-воздух с помощью ЛО, станет в гораздо меньшей степени уязвимой для средств ПВО. И таких примеров — очень много. Речь в случае авиации может вестись о лазерном подавлении оптико-электронных систем наведения ракет на цель. При этом, важно понимать, что развитие лазерных технологий является критически важным вовсе не для американцев, а в большей степени для нас, для России! Боевые лазеры — это очевидный для сегодняшней армии ассиметричный ответ на превосходство Запада по развитию высокоточного оружия. „Идеология“ последнего утверждения в предельно грубой форме сводится к тому, что наш потенциальный технологически продвинутый противник вместо высыпания десятков болванок „по площади“ будет точно „укладывать“ на наши головы единичный, хотя и гораздо более дорогой боеприпас, вспомните Югославию. Однако, такая схема особенно уязвима по отношению к лазерным оборонительным системам, которым все равно, что „жечь“ — архаический снаряд за две сотни долларов или дорогущую ультрасовременную ракету. При этом количество этих высокоточных снарядов на борту носителя не столь велико, а их стоимость — в сотни раз больше, чем у самого дорогостоящего лазерного „выстрела“[/b]

[quote=Falcon;44528214]так нафига армия сша сидит у наших западных границ?[/quote]

прям вся американская армия - какой ужос !
И что поцреоты еще не грузятся на поезда для отправки на запад ?

Эпилог статьи интересен:

ЧТО ЖЕ СЕГОДНЯ ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ РОССИЯ, ЧТОБЫ НЕ ОКАЗАТЬСЯ В ОБОЗЕ МИРОВОГО «ЛАЗЕРНОГО ПРОГРЕССА»?

[b]Очевидно, что нужно идти к главной цели — цели надежного обеспечения воздушно-космической обороны страны, но своим путем, не копируя слепо все новшества ученых и оборонного комплекса США.
Россия не один раз доказывала, что умеет «прыгать через красные флажки» и достигать уникальных результатов за счет таланта и фантастической работоспособности ученых РАН и инженерно-технического персонала предприятий ВПК. Лазеры — это далеко не игрушки! А именно обратное было заявлено у нас в стране после провального завершения работ по Стратегической оборонной инициативе. Но в США и др. развитых странах быстро опомнились и продолжили работы с удвоенным темпом. А мы, работая неэффективно, продолжаем выжидать, когда мимо нас проплывет еще один «труп» неудачно разработанного в США сверхмощного лазерного комплекса. А вот если новые модификации ЛО на основе т/т лазера с п/п накачкой, над которыми в США сейчас усиленно работают, не проплывут, а если будет, наконец, достигнута поставленная цель построения стратегического ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров. Что тогда?[/b]

[quote=АНК;44528260]ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров.[/quote] в современн6ых условиях это бред сивой кобылы.причем незнакомой с нашими разработками о которых свободно пишут в сети.
нашиуже умеют с борта самолета наводить на цель в космосе с 1500км.
а это самая большая трудность.мощные лазеры давно не проблема.
проблема в наведении и фокусировке пучка на цели

[quote=aivariz;44528139]Т.е. СССР абсолютно зря в [*****] годах строила танки ? Надо было дождаться 41 года и сразу клепать ИС и Т-34-85 ?[/quote]
Те танки тоже были грубыми, зримыми и эффективными. В отличие от шмазеров... "по долларию за выстрел" хехе
[quote=АНК;44528225]Но-но. Россия их тоже разрабатывает, так шо не надо. [/quote]
Кого "их"? ;)
[quote=Falcon;44528291] а если будет, наконец, достигнута[/quote]
Да... трудный выбор... толь включиться в [b]"направление многомиллиардных средств"(с)[/b], строго на манер "кремлевских старцев", увязавшихся за СОИ, толь потребовать от директора исчерпывающих теоретических обоснований, опровергающих Басова... прям аж и не знаешь куды бечь, за шо хвататься... ;)

[quote=Falcon;44528291] мощные лазеры давно не проблема. [/quote]
[quote=Falcon;44528291]проблема в наведении и фокусировке пучка на цели [/quote]

[quote=Falcon;44528291] Цитата: Сообщение от АНК ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров. в современн6ых условиях это бред сивой кобылы. [/quote]

Василий, а что именно - бред? Разве в моей цитате есть хоть слово про мощность? Сам придумал, сам назвал бредом, сам разоблачил?)))

И ты так и не ответил в чем я тебя обманул в соседней теме насчет партии Единая Россия)

[quote=Легыч;44528355]Кого "их"? ;) [/quote]

Лазеры-шмазеры же разрабатывает. А ты про них так пренебрежительно.

Меня давно интересует один вопрос.
Если под ником участника форумковой беседы есть надпись "Модератор", то ему надо показывать пример остальным участникам и соблюдать Правила форума или наоборот можно плевать на Правила и бесконечно оффтопить по поводу и без?

[quote=АНК;44528365]Разве в моей цитате есть хоть слово про мощность?[/quote]

ты хоть читаешт то что цытируешь?
[quote=АНК;44528260] когда мимо нас проплывет еще один «труп» неудачно разработанного в США [b]сверхмощного[/b] лазерного комплекса.[/quote]

[quote=АНК;44528382]Лазеры-шмазеры же разрабатывает.[/quote]
Ну и молодец. Если он разрабатывает, значит видит в этом смысл - тогда чего ты убиваешься? ;)

[quote=Легыч;44528414]Если он разрабатывает, значит видит в этом смысл - тогда чего ты убиваешься? ;) [/quote]

Кто - он? Россия - это она, а не он.

[quote=Falcon;44528413]ты хоть читаешт то что цытируешь? Цитата: Сообщение от АНК когда мимо нас проплывет еще один «труп» неудачно разработанного в США сверхмощного лазерного комплекса. [/quote]

Изначально ты процитировал другое предложение, напомню:

[b]ЛО, практически мгновенно уничтожающего военную технику противника на дальности более тысячи километров.[/b]

А теперь включаешь заднюю и постишь другую цитату.

Ты хоть смысл-то понял, Василий? Речь о том, что у США уже есть образец ЛО на военном корабле, а у нас - пока нету. У нас, как ты пишешь - пока просто чего-то там наводят в космос и испытывают проблемы с фокусировкой. Так понятнее?

[quote=Легыч;44528355]Те танки тоже были грубыми, зримыми и эффективными. В отличие от шмазеров... "по долларию за выстрел" хехе[/quote]

Э батенька , расскажите об эффективности Т-26 летом 1941 !
А стоили они в тридцатые годы для СССР как бы не столько как сейчас американский лазер...
Вы забываете что половина армии все еще было тупо на лошадях...

[quote=АНК;44528477]Кто - он? Россия - это она, а не он. [/quote]
Ты вроде Аполлонова цитировал, мыслитель? ;)
[quote=aivariz;44528479]Э батенька , расскажите об эффективности Т-26 летом 1941 ![/quote]
Т-26 были эффективны летом 37-го, а потом летом 39-го... у тебя к ним какие-то претензии? Они стреляли не в пластиковых, а тоже грубых и зримых противников.
[quote=aivariz;44528479]Вы забываете что половина армии все еще было тупо на лошадях...[/quote]
Если бы в 41-м половина армии была бы "тупо на лошадях", то не было бы котлов, и, возможно ход начального этапа войны был бы не таким провальным.

[quote=Легыч;44528541] Цитата: Сообщение от АНК Кто - он? Россия - это она, а не он. Ты вроде Аполлонова цитировал, мыслитель? ;) [/quote]

Подними очи, и посмотри. Еще [b]до[/b] цитаты Апполонова ты написал:


[quote=Легыч;44528118] а лазеры-шмазеры... мабудь лет через десять еще стрельбанут ;) [/quote]

И еще [b]до[/b] цитаты Апполнова я тебе ответил:

[quote=АНК;44528225]Но-но. Россия их тоже разрабатывает, так шо не надо. [/quote]

А потом ты спрашиваешь:

[quote=Легыч;44528355] Кого "их"? ;) [/quote]

Ты наперекосяк читаешь что-ли?

Так чего ты прыгаешь? ;)

Два года назад наш на сегодня наиглавнейший лазерщик тосковал по многомиллиардному финансированию под заклинание "а если". То ли его послали в лес, то ли он таки получил желаемое - история умалчивает. Но по прошествии двух лет "а если" пока не просмотрелось. Из сообщения известно только то, что "выстрел по 1 доллару", и на этом собственно всё.
Ни материала цели, ни скорости, ни расстояния - ни-че-го. Навскид типичная коммерческая акция... чего скакать то?

"Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» разработает до конца 2017 года ракету Х-250 с лазерной головкой самонаведения. " [url]https://russian.rt.com/russia/news/410600-rossiya-raketa-s-lazernoi-golovkoi[/url]
и сдается мне если покрыть Х-250 светоотражающим материалом, то при попадании по ней лазером Х-250 покажет суперкрутой лазерной пушке лазерную головку и полетит дальше.

[quote=Korelsky;44528907]покажет суперкрутой лазерной пушке лазерную головку и полетит дальше.[/quote]

Но ужо без головки...

Да нате в конце концов... уле тот жалкий беспилотник. Укурки уже полгода как признали нас победителями лазерной гонки
[img]https://pbs.twimg.com/media/C7mFW5qVAAIL-2-.jpg[/img]

[quote=aivariz;44528936]Но ужо без головки...[/quote]
Ты в нее попади для начала, не говоря уж о нагреве этой крутящейся сволочи ;)

[quote=aivariz;44528936]Но ужо без головки... [/quote]
с головкой.но на источник излучения))

[quote=Легыч;44528988]Ты в нее попади для начала, не говоря уж о нагреве этой крутящейся сволочи ;)[/quote]

Поцреоты наверное представляют матрицу на головке как литую чугунную гирю которая выходит из строя только после полного расплава чугуния...