Сирия-Запад-Россия

На какие источники вы опираетесь при анализе ситуации?

Все это открытые источники, на 90% источники в социальных сетях. Люди, размещающие эту информацию, находятся в самой Сирии – это в основном политические активисты или люди, называющие себя журналистами, которые, тем не менее, принадлежат к одной из сторон конфликта. Я не думаю, что в Сирии сейчас найдется хоть один беспристрастный обозреватель, но это не значит, что нельзя доверять никакой информации. Это значит, что информацию нужно постоянно проверять и сопоставлять. Например, на севере Сирии есть один источник, который регулярно выкладывает в сеть записи налетов ВВС Асада на населенные пункты. Мы почти наверняка знаем, что этот человек является либо членом "Аль-Каиды", либо сочувствующим, поскольку он неоднократно передавал информацию с позиций боевиков "Аль-Каиды". Но его информация почти всегда подтверждается официальными сирийскими источниками и другими неофициальными ресурсами. При этом нельзя забывать, что это человек "Аль-Каиды", и публикует он, скорее всего, только то, что не может помешать "Аль-Каиде".

В сети, конечно, появляется множество "фейков". Но не стоит думать, что число людей, эти "фейки" публикующих, бесконечно. Когда материал оказывается ложным, на этом источнике ставится крест.

Вы можете назвать источники, которые считаете надежными? Например, большинство западных СМИ все время ссылается на базирующуюся в Лондоне организацию под названием Syrian Observatory for Human Rights. Государственное российское телевидение 1 октября в сюжете о боевых действиях в Сирии утверждало, что SOHR – это один человек, еще недавно торговавший кебабами в Лондоне, не имеющий надежных источников в Сирии.

У SOHR есть на территории Сирии несколько сотен человек, которые постоянно передают информацию в лондонский центр, откуда она распространяется по всем крупным информационным агентствам. По моему опыту, они почти всегда дают точные данные о боях и обстрелах, однако при этом почти всегда значительно завышают число жертв.

Мой главный источник информации – Twitter сирийских журналистов, а также таких организаций как "Гражданская оборона Сирии" (Syria Civil Defence). Это волонтерская сеть, которая в том числе поставляет информацию из "горячих мест". Я также слежу за аккаунтами таких исламистских группировок как "Армия ислама" (Army of Islam). Теперь источниками информации, а точнее подтверждений информации, стали российский МИД и минобороны.

Как именно вы проверяете информацию? Предположим, информацию о бомбардировке того или иного участка Сирии теми или иными силами. 30 сентября буквально сразу после авиаудара, нанесенного по району Хомса, западные СМИ и большинство израильских аналитиков, в том числе ваше агентство, заявили, что удар был нанесен российскими самолетами и нанесен не по позициям ИГ.

Во-первых, мы неплохо представляем себе географию и ландшафт Сирии. Как правило, мы также знаем, где находится тот или иной источник. Кроме того, большая часть информации действительно находится в открытых источниках, просто надо уметь ее извлекать. Мы не работаем в одиночку. У нас есть люди, хорошо знающие арабский. Сам я служил в пресс-службе ЦАХАЛа и разбираюсь в том, как ведется информационная война и как проверяются на подлинность материалы.

Что касается событий 30 сентября, то в сети немедленно появились видео бомбардировок в районе городов Хомс, Хама и Идлиб. Эти города расположены в районах, где нет и не было позиций ИГ. Это уже давно и доподлинно известно. Также известно, что эти районы в основном контролируются Сирийской свободной армией, поддерживаемой США. Кроме того, там базируется радикальная группировка "Джейш аль-Фатх", связанная с "Аль-Каидой". По моим оценкам, также подтвержденным Пентагоном, целью налета являлись именно эти подразделения, а никак не "Исламское государство".

Отмечу, что мы не знаем, кто пилотировал самолеты, поскольку на вооружении ВВС Асада российские самолеты были задолго до того, как Москва официально объявила о военной операции. Когда в сети появилась запись переговоров, которые ведут по-русски совершавшие налет пилоты, я был склонен предполагать, что это "фейк". Но, учитывая все данные и заявления российских официальных источников, я бы предположил, что запись подлинная.

Тогда почему, по вашему мнению, российская авиация нанесла удар по позициям "дружественной" США сирийской оппозиции, а не по позициям ИГ, как утверждает Москва?

Повторюсь – бомбили не только позиции Сирийской свободной армии, но и, скорее всего, позиции "Аль-Каиды". Но я не думаю, что есть сомнения в том, какую цель преследуют русские, и это отнюдь не уничтожение "Исламского государства". Москве нужно сохранить свою единственную базу ВМФ на Ближнем Востоке и удержать у власти Башара Асада. Поэтому, естественно, она будет уничтожать врагов Асада, кем бы они ни были. Кстати, я думаю, что, в отличие от США, Путину удастся в конечном итоге "навести порядок" в Сирии. Я сейчас не оцениваю качество этого порядка, просто считаю, что у русских действительно есть шанс прекратить войну.

Каким образом?

Объявив о своем вмешательстве в сирийский конфликт, Путин фактически провозгласил, что Асад останется у власти. Если раньше, когда велись какие-то переговоры, "на столе" всегда был вариант смещения Асада, то теперь это исключено. Американцы, на мой взгляд, упустили свой шанс привести к власти в Сирии умеренную оппозицию, причем упустили давно. Их страх, и вполне оправданный, что их оружие попадет к террористам, а также их желание добиться мирного решения конфликта, привели к тому, что Путин решит все гораздо более радикально. Хорошенько потрепав противников Асада, он усадит их вместе с американцами за стол переговоров, и тем придется разрулить ситуацию, не смещая Асада. Но прекращение гражданской войны в Сирии необязательно будет означать уничтожение террористов ИГ и других исламистов.

Беседовала Алла Гаврилова