Спасибо. Понятно что семейство Р-7, специализировали под большую энергию выведения на килограмм полезной нагрузки. Ступень дополнительная Небось. Небось, не случайно совпало, а назвали эту ракету как типовой носитель серии аппаратов Молния. Бывало, что ракету называли уже позже, после начала запусков. Но это все тоже интуитивно, не смотрел Интернет по этому вопросу.

[quote=Куэнка;49547001]Небось, не случайно совпало, а назвали эту ракету как типовой носитель серии аппаратов Молния.[/quote] Абсолютная случайная случайность. РН Молния появилась как носитель для выполнения советской межпланетной программы. С ее помощью в 1960 году была запущена первая межпланетная станция Марс-1. Далее Венера-1, ну и понеслось - Луна-4 была первым, хотя и частично успешным запуском советской лунной программы. И далее все запуски по программе вплоть по Луна-14 осуществлялись РН серии Молния, до Луны-9 включительно это была РН Молния, потом - Молния-М. Я думаю не нужно объяснять что и межпланетная и лунная программы СССР требовали носителя с улучшенными возможностями выведения, и именно таким носителем стала РН Молния, четырехступенчатая, где 4 ступень выполняла роль разгонного блока, имея возможность запуска ЖРД в вакууме.
Первый же успешный запуск спутника связи Молния первого поколения произведен в 1965 году, то есть через 5 лет после начала эксплуатации РН Молния. Даже если брать вообще первый запуск спутника связи Молния который окончился аварией ракеты-носителя это все равно 1964 год.
Так что совпадение названия ракет с названием спутников никак не связано.

Понятно. Ещё раз спасибо. Теперь буду знать. Не всегда есть время и задача прояснять подобные вопросы, и хорошо когда кто-то разберет их. В том и плюс обмена на таких форумных ветках, на мой взгляд.

Сейчас уточним данные у ИИ, любопытно стало. :)

Для сопоставления версий задал вопрос ИИ, он ответил следующее.

"Наиболее вероятно, что Молния получила своё название по одноимённой программе связи и спутникам, а не наоборот.

Хронология выглядит примерно так:

В начале 1960-х годов в СССР разрабатывалась система дальней спутниковой связи «Молния».

Для вывода этих тяжёлых спутников на высокоэллиптическую орбиту была создана новая модификация ракеты семейства Р-7 с дополнительной ступенью.

Эту модификацию стали называть «Молния», поскольку её основным назначением были запуски спутников «Молния».

Официальное название «Молния» ракета получила не сразу после создания, а уже в процессе эксплуатации.

Хронология выглядит примерно так:

1958–1960 гг. — разрабатывается носитель на базе ракеты Восток с новой разгонной ступенью (блок Л). В документации он проходил под заводскими индексами, например 8К78. Названия «Молния» тогда ещё фактически не использовалось.

1960–1964 гг. — именно эта ракета запускает первые автоматические станции к Луне, Венере и Марсу. В советской прессе её обычно вообще не называли по имени — сообщалось лишь о запуске очередной космической станции.

С середины 1960-х годов, после начала регулярных запусков спутников связи Молния, за носителем закрепляется название «Молния». Оно стало общеупотребительным и затем вошло в официальные справочники.

Таким образом, название ракеты, по-видимому, появилось уже после того, как программа спутников «Молния» стала её основной "визитной карточкой". Это косвенно подтверждает, что название носителя произошло от названия программы или спутников, а не наоборот."
-
Странным образом ответ ИИ совпал с моей версией [quote=Куэнка;49547001]Небось, не случайно совпало, а назвали эту ракету как типовой носитель серии аппаратов Молния. Бывало, что ракету называли уже позже, после начала запусков. [/quote]

К началу темы.
Один вопрос:
- Киким образом американцы умудрились, поставив флаг США на Луне, обратно с Луны присобачились к кораблю, кторый их доставил таких бодрых и красивых в\на Матушку Землю?
=
Не видео ни фото не могу найти.
Подможете?
Публиковать здесь...

[quote=Куэнка;49547089]Для сопоставления версий задал вопрос ИИ, он ответил следующее.[/quote] Интеллект на то и искусственный что знать ему нихрена не нужно, тупо предполагай а пипл все сожрет.
Берем на пример фразу [quote=Куэнка;49547089]1958–1960 гг. — разрабатывается носитель на базе ракеты Восток с новой разгонной ступенью (блок Л). В документации он проходил под заводскими индексами, например 8К78. Названия «Молния» тогда ещё фактически не использовалось. [/quote] Та зашибись заява! Этот искусственный идиот думает что и спутники тогда "Молниями" именовали? А вот хренушки, они тогда шли под индексом 11Ф67, может "Молния" это была тема под которой велась разработка, а может потом это погоняло к этим спутникам прилепили. Лет через 10-15.. Опять таки название темы разработки в КБ не публичное, а принятое в советско-российской практике для внутреннего обозначения разрабатываемого изделия. И применялось именно в рамках общения конкретного КБ, наружу не выходя. Кто на пример знает что линейка ГКЧ разработки ККБРА Я2Р-67 имела внутриКБшное обозначение "Радий"? И вся тема по линейке Я2Р-74-75-76-77 проходила под кодовым названием Радон? Только те кто там работал, ну и связанные с проектами вышестоящие структуры. Опять же - попробуй найти в интернетах какое разрабатываемое в ККБРА изделие шло под кодовым наименованием "Черника". Гарантирую - с мягким знаком, и никакой ИИ не поможет. Потому что в народе это внутриКБшное обозначение не разбежалось.
То же самое имеет отношение как к ракетам так и к спутникам. Было название темы по которой велась разработка изделия, был цифро-буквенный индекс изделия. Цифро-буквенный знали все кто с этим изделием имел дело, а внутриКБшное название было уделом достаточно узкого круга специалистов. И было ли "Молния" таким внутриКБшным названием темы по разработке спутника связи "ушедшим в народ" или дано спутникам связи для официального использования в информационном поле вопрос открытый.
И вообще по семейству Р-7 в отношении используемых на настоящий момент времени наименований определенных модификаций все обросло своеобразными городскими легендами. В частности РН семейства Р-7 с названием "Полет" это самая что нинаесть боевая и стоявшая на вооружении Р-7А выполнившей запуск двух первых спутников-перехватчиков Полет-1 и Полет-2, которые в свою очередь не под такими названиями в то время фигурировали.
Вот и с "Молниями" похоже та же история. Смешали лет через 30 после начала запусков в начале перестройки мух с котлетами, "по братски" начали раскрывать ранее закрытые сведения, в результате все перемешалось и уже не понятно что в честь чего и было ли на самом деле.

[quote=Wlad;49547260]все перемешалось и уже не понятно что в честь чего и было ли на самом деле.[/quote]
Разделяю взгляд, Wlad. Дальше всё пишу как своё частное мнение.

Многие детали прошлого покрыты толщей времени, она же мрак. Точное установление фактов, причин и взаимосвязей прошлого часто большой труд. Нужна достоверность, а что её даст? Для меня достоверность очевидно и несомненно выше личных моментов, прав именно я или ошибся; достоверность для меня есть золото, не измеряемое личными амбициями; да нафик бы они упали перед реальной достоверностью. Достоверность имеет (условно) разные степени: высокая, средняя, ничтожная (это примерно). Как их определить четко, как оценить конкретную информацию - это рабочие задачи аналитиков, но заодно и привычные подходы, которые выработались со временем.

Я оцениваю ситуацию так (и эта ситуация типовая для многих тысяч ситуаций). Есть то, что видится мне, и это обоснованно, но как-то больше по памяти, интуитивно, конкретного и однозначно определяющего расклад и вывод набора документов у меня нет. Нет и ладно, не самая ключевая тема моих интересов.

У вас версия противоположная, и это нормально. Как честный и уравновешенный аналитик, излагая свою версию, я отмечу: но есть и другая версия, Wlad-а, и она такая-то. Много раз ошибался, и не хочу тянуть других в мои возможные ошибки: зачем??? :-) Выбор пусть делает тот, кому важно докопаться до высокой степени достоверности.

При этом точный ответ лежит в области космической истории. Кто что тогда делал и как чем что называл - не моя специализация. Истории с космической техникой интересны, но я не историк данных дел. Моя область сами процессы, баллистика, аэрогазодинамика, управление сложным движением, и конструкции, реализующие эти процессы и работающие в этих областях. Со всеми их многочисленными реализациями, обоснованиями, с возможной оценкой их идей и технических реализаций. Взвешивание по этим делам и областям. История не мой конёк, и именно в ней (в отличие от ямных и катакомбных культур или палеолита) тут глубоко копать нет охоты.

А когда не знаешь точно, то ещё со времён докладов на правлении банка выработано хорошее правило. Если не знаешь, что сказать (а сказать просто «не знаю» не подобает) – всегда говори стандартную формулу: «вопрос требует дополнительного изучения». И можно раскрыть почему. Все поймут, и по сути это верно, возразить трудно. Требует так требует; так изучай! "Иван Васильевич меняет профессию: "Так покупай!":-)

Короче, по этим «Молниям»: версии не совпали, чем отрыли пространство для исследований и дополнительных углубленных изучения вплоть до поисков что где когда. Не берусь участвовать, времени банально нет. Для себя вопрос с названиями «Молний» возвращаю в категорию не прояснённых до полной ясности вопросов – таких огромное количество. Там пока и останется в моём представлении. «Вопрос требует дополнительного изучения». А до этого ваша версия, моя версия – да без особой разницы. Высказались с разных сторон, и хорошо.

Не слишком длинно? Беру вашу практику изложения.

Ну давайте спокойно рассудим...
Позвольте первый вопрос?
Вам, как и мне, приходилось летать на самолётах.
Не задаю вопрос, - повествую.
Когда вдруг все четыре турбины отказывали - какие очучения испытывали?

[em]Новости по нашему "Рассвету". Первая пятерка выстроилась в аккуратную цепочку. Есть версия, что тестируют лазерную межспутниковую связь. Выше подниматься не собираются, что странно Спутник №10, которого уже все списали, внезапно ожил и рванул за своими братьями.[/em]

Вы тут сидите и ничего не знаете!
А это - прорывЪ!
[url]https://dzen.ru/a/akNtvAG7Mz1xRd7e[/url]

Интрига после постов курсивчика? Пфф..

15971-Ivanych > охренеть ...
Штош, слово Куэнке и Злобному :)
З.Ы. на память пришла система, с помощью которой амеры возвращали своих : тихоходный Посейдон и спецприспособа "усы" в воздухе, и небольшой аэростат и репшнур у диверсанта.

15973-Winny > :)) эту смесь фантазий и вранья комментировать бессмысленно. Удивлен, что Иваныч притащил сюда эту чью-то муть на полном серьëзе(?). Разве что дискутировать о категории, что это: галимая ахинея и лютая галиматья или лютая ахинея и галимая галиматья. Второй вариант звучит тавтологичнее, на мой беглый взгляд... :))

[quote=Куэнка;49549299]Иваныч притащил сюда эту чью-то муть на полном серьëзе[/quote]
Шутишь, что ли? Признаки сарказма и глума специально не прятал.

Это я тоже в шутку, про полный серьëз, смайлик там замаскировал вопросиком)

И ведь собирают такие "творения" своих читателей, аудиторию... :) кучи комментариев. Чтецы там вполне всерьез обсуждают этот хрень-текст.

Сегодня запустили последний лётный экземпляр космической крылатой ракеты-носителя. На этом все, последний полет Пегаса. Очевидный проигрыш пусков с самолёта. Сначала закрылся один проект самолетного пуска, и вот теперь последний прекратил работу.
Сам пуск прошёл успешно. Крылатый конь не подвëл. Но подвела экономика, и его время закончилось.

Стоп. Но это же Дзен ! Там не могут врать ! Там всё - чистая правда !

Я в децтве читал романчик советский фантастический. А может, и не советский. Не могу вспомнить. Но там была "Черная орхидея".
Это была бомбовская машина. Ее, иномировую, нашли подростки и юзали со страшной силой. Они и по Амазонке гоняли, и в океяны мыряли, и в коцмац летали... даже под землей буровились.
Вот это вундер. И подлодка, и космолет одноступенчатый, и проходческий щит Метростроя, и катер наркобарона...

МОСКВА, 4 июля. /ТАСС/. Специалисты Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) России работают над наземным аналоговым комплексом, который позволил бы подготавливать космонавтов к работе на поверхности Луны. Об этом ТАСС сообщили в ФМБА.
"Центр космической медицины и биологии ФМБА развивает это направление и видит в нем один из стратегических приоритетов для российской космонавтики. В частности, прорабатывается создание наземного аналогового комплекса, своего рода "лунного полигона", который позволил бы воспроизводить условия, приближенные к планетной поверхности и готовить космонавтов к работе на ней", - рассказали в агентстве.

Прежде всего космонавты будут отрабатывать внекорабельную деятельность на поверхности: навыки выхода, шлюзования, обслуживания и ремонта техники, а также процедур очистки от пыли при возвращении в жилой модуль. Отдельным блоком предлагается отработка контрмер против воздействия лунной пыли, протоколов действий в нештатных ситуациях и оценки состояния человека при длительных повышенных нагрузках, включая психологические аспекты и слаженность работы экипажа.

Параллельно специалистами ФМБА разрабатываются тренажеры для подготовки сенсорных и вестибулярных систем космонавта к условиям полета, а также методики оценки готовности экипажа к работе сразу после прилунения. "Это комплексная задача на стыке медицины, физиологии и инженерии, и здесь у ФМБА России есть уникальные для страны компетенции", - подчеркнули в агентстве.

[b]Китай осуществил пуск баллистической ракеты с подлодки впервые за многие годы[/b]

"Чрезвычайно редкий запуск китайской баллистической ракеты с подводной лодки стал демонстрацией стремительно растущего ядерного потенциала Пекина
...
Китай впервые за многие годы, а возможно и десятилетия, осуществил пуск баллистической ракеты подводного базирования — предположительно JL-2 или JL-3 — в акваторию западной части Тихого океана.
...
По оценке Министерства обороны США, максимальная дальность полета: JL-2 составляет примерно 7 200 километров, а JL-3 — примерно 10 000 километров.
...
Точное количество боевых блоков и их мощность официально не раскрываются. Независимые эксперты предполагают, что как JL-2, так и JL-3 способны оснащаться разделяющимися головными частями индивидуального наведения, а также моноблочными боеголовками повышенной мощности. Каждая атомная подводная лодка проекта Type 094 способна нести до 12 баллистических ракет."

[url]https://naked-science.ru/community/1200525[/url]

Опять Китай позаимствовал чужую идею :).

Ведь первый в истории (и при этом успешный) пуск боевых баллистических ракет из подводного положения ракетной подводной лодки был осуществлён в России ещё при жизни Александра Сергеевича Пушкина.

15982-Куэнка > а рентгеноскопией владел ещё Иван Грозный, прозванный Васильевичем ?
Эти бы деньги, да на мирный космос ...

[quote=Куэнка;49550304]Китай осуществил пуск баллистической ракеты с подлодки впервые за многие годы[/quote]
Из космоса или в космос?

15983-Winny > насчёт Пушкина и первого пуска с ракетной подводной лодки никакой иронии, это чистая правда, реальный факт. Русские инженеры опередили тогда время лет на сто пятьдесят. И все сделали успешно.

[quote=Куэнка;49549340]На этом все, последний полет Пегаса. Очевидный проигрыш пусков с самолёта.[/quote] Если воплощение в жизнь дерьмовое это не значит что сама идея тоже дерьмо. Давай попристальнее посмотрим на Пегас, да и вообще на всю линейку выпедышей Минитмена. Minotaur-C, бывшая Таурус вышла настолько унылым говном что на 10 запусков три окончились провалом. Отличное доказательство того что чем больше ступеней тем больше проблем - только Россия применяет ракеты с тремя-четырьмя ступенями из за географии мест запуска, а пиндосы решили что можно взять МБР произведенную в лучшем случае в семидесятых годах прошлого века, и сделать из нее приличную ракету-носитель. Не вышло. Статистика проблем с "исходником" Minuteman III тоже далеко не блестящая, не смотря на то что принята сия вундервафля на вооружение в 70-м прошлого веку проблемы с ее эксплуатацией и по сей день Пентагон корежат. То что деградитует твердое смесевое топливо и его приходится заменять у всех стоящих на вооружении ракетах только часть проблем, далее нарастающим комом идет сопряжение исторических систем в этих динозаврах с новыми системами контроля и управления, которые сейчас используются.
То есть "исходник" для Таурусов с Пегасами был выбран не самый лучший, а скорее по принципу "на тебе Боже что мне не гоже".
Теперь собственно идея самолетного старта. Берем 17 тонн [s]говна[/s] Пегаса и тащим его... на чем? А на самолете lockheed l-1011 stargazer который способен в исходнике максимально достичь 0,95 Мах-а с 12км высоты. Ну али Боинг B-52 для первых четырех запусков использовали. Этот хоть до 16км способен подниматься, правда с скоростью подкачал, всего 0,86 Мах-а на максимальном потолке. Они бы еще У-2 применили! Не тот который над Свердловском вместе с Пауэрсом сбили, а "этажерку" времен ВОВ.
Стартовая масса Пегаса 17 тонн, в варианте XL- 23 тонны. У пиндосов был B-1A, способный тащить эти 23 тонны на высоте почти 19 км со скоростью 2,2 Мах-а - это какой же запас по энергии при воздушном то старте! Но нет, берем унылое говно дозвуковое, и потолок в 12 км, чтоб цельные 430 кило с воздушного стата закидывать....
Плюс твердотопливные двигатели. Да, оно безопаснее для транспортировки, но во опять таки энергетический выход у твердого смесевого топлива какашка, даже азот с гидразином фору дают, не говоря про LOX с керосином. Можно было бы заморочиться разработкой специальной ракеты для воздушного старта, применить реально скоростной и высотный носитель для него - тогда можно было бы получить куда более приличный результат.
В качестве примера МиГ-31. И Р-33 с дальностью в 120км. Это ближний космос на секундочку! Ну и есть более специализированные специально для космоса варианты
[img]https://cs11.pikabu.ru/post_img/2020/06/06/10/159146458018760612.png[/img]

[quote=Wlad;49550623]В качестве примера МиГ-31. И Р-33 с дальностью в 120км.[/quote]
Это у вас юмор такой, что ли, как понимаю? :)
При чем тут дальность, когда нужна скорость.:) Сложение скоростей МиГ-31 и ракеты Р-33 даст суммарную скорость ракеты не более 1700-1800 м/с. А орбитальная скорость на низкой круговой орбите в разы больше.
При этом орбитальная скорость горизонтальна — просто пуск вверх на 120 км не поможет) и ещё и уменьшит скорость ракеты в ходе подъёма.

Вы, вероятно, не понимаете, зачем нужен был самолет-носитель в запусках Пегаса. Не для добавочной скорости пуска :) а для свободного выбора и обеспечения географической точки пуска и наклонения орбиты (то есть азимута пуска и положения доступных зон падения ступеней на нем) без привязки к космодрому и его наземным ограничениям по азимутам пуска. Самолёт нужен для транспортировки в нужную точку старта. А не для добавки энергии запуска, эта прибавка есть, но она ничтожна. Самолёт лишь отвозил в заданную точку и задавал азимут пуска.

А вклад самолёта по энергии запуска на орбиту ничтожен. Даже при скорости самолета-носителя М=3 и высоте 20 км это даст всего лишь около 2% (двух процентов) от необходимой орбитальной энергии для каждого килограмма полезной нагрузки. Энергетически пуск с самолёта на орбиту в качестве первой крылатой ступени просто ничтожная затея. Тут городить МиГ-31 с его 800 м/с так же бессмысленно, как и В-1В. :)

Расчет и пояснения по вкладу скорости и высоты самолета-носителя в орбитальный запуск давал вот здесь. Ознакомьтесь, пожалуйста, и покажите ваш расчет энергии выведения на орбиту, если он иной :-)

[b]Почему до сих пор для вывода грузов на орбиту не используется первая ступень самолетного типа?[/b]
[url]https://naked-science.ru/qa/957986[/url]

[quote=Куэнка;49550638]Даже при скорости самолета-носителя М=3 и высоте 20 км это даст всего лишь около 2% (двух процентов) от необходимой орбитальной энергии для каждого килограмма полезной нагрузки.[/quote] Давай посмотрим на реальную жисть. Фалькон-9 достигает высоты 20км и скорости 2600км/ч примерно на 90 секунде полета. Девятка Меринов ежесекундно пьет примерно 2,5 тонны топливных компонентов. 2,5х90=225. ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТОНН ТОПЛИВА! Из примерно 400 тонн топливных компонентов которые заправлены в первую ступень на стартовом столе. 2% говоришь? Ну-ну.

Это спор не со мной, а с гравитационным полем Земли. :) оно вот такое, и дает вот такие числа. Проверьте их сами, у меня студенты делают такой расчет энергий за 10 минут, с проверкой исходных значений. Исходные данные для сравнения в ссылке приведены: одна ситуация для самолёта, высота 20 км и скорость М=3, и орбитальное движение на круговой орбите высотой 300 км. Тут все не просто очевидно, а разительно очевидно. Считаете энергию килограмма полезной нагрузки в обоих случаях, и сравниваете их. Смотрите итоговое число.

Не надо мешать в винегрет меринов, фалконов и их расходы. Будьте последовательны. :) Вы привели пример про пуск ракеты Р-33 с Миг-31, я ответил на ваше предложение расчётом. И пояснил, зачем нужен самолёт-носитель в действительности — не для разгона ракеты, а чисто для транспортировки в точку пуска и задания курса пуска. Поэтому никакие Миг-31 и прочие сверхзвуковые В-1А, которые вы приводили примерами, не помогут и не имеют смысла — овчинка выделки не стоит.

Просто посмотритé полную энергию там и там, Влад. И все станет ясно как на ладони.) Именно в этом баллистика, в том числе баллистика выведения. А не в словесных винегретах :).

[quote=Куэнка;49550856]Не надо мешать в винегрет меринов, фалконов и их расходы.[/quote] Ну да, зачем убирать израсходованное ракетой для достижения этих самых 20км и 2600км/ч топливо - оно ж так ничтожно! :)))))
Но реальность как раз таки говорит обратное. Минотавр-1 имея практически те же возможности по выводу полезной нагрузки что и Пегас на старте имеет массу 36 тонн, а не 17. А Таурус вообще 73 тонны стартовой массы при том что ПН больше всего в 2 с мелочью раза.
Что бы там твои студенты не считали луц тянет в стартовой массе ракеты намного больше чем полезная нагрузка. И уменьшить массу топлива в первой ступени примерно на 50% выведя точку старта на 20 километров от поверхности Земли и разогнав исходно ракету до 2500 км/ч идея вполне годная. Другой вопрос что исполнение ее в американской версии говно, о чем изначально сказано.
Ну и опять таки [quote=Куэнка;49550638]самолет-носитель в запусках Пегаса. Не для добавочной скорости пуска :) а для свободного выбора и обеспечения географической точки пуска и наклонения орбиты (то есть азимута пуска и положения доступных зон падения ступеней на нем) без привязки к космодрому и его наземным ограничениям по азимутам пуска. Самолёт нужен для транспортировки в нужную точку старта.[/quote] Я понимаю энергетическую выгоду того же "Морского старта" который чапал за тридевять земель чтобы с экватора "Зенит" запускать. Но какая выгода в том чтобы звездовать на тысячи километром не меняя широту запуска? Никакой. О зонах выпадения ракетных осадков пиндосам при запусках беспокоиться особо нечего, окияны со стороны что с Ванденберга что с мыса Канаверал стерпят, так что ради этого самолетный старт глупо мутить. Да и азимутально получить копеечную выгоду в экономии на топливе для маневровых ЖРД от самолетного запуска не очень идейка.
Опять же милитари-применение говорит само за себя - ASM-135 запускаемая с F-15 скорость 24000км/ч, или 6,6 километра в секунду. Не так уж и много остается до первой космической.

[quote=Wlad;49550867]ASM-135 запускаемая с F-15 скорость 24000км/ч, или 6,6 километра в секунду. Не так уж и много остается до первой космической[/quote]

:-)) Влад, не ведитесь на чушь из Википедии. Это не скорость относительно Земли, и к выведению на орбиту эта скорость отношения не имеет. :-) Раз не понимаете, детализируем: это скорость столкновения со спутником. Она такая большая выходит из-за высокой скорости спутника, векторно складываемой с собственной скоростью ракеты. 24000 км/ч это скорость их взаимного сближения.

А к выведению на орбиту относится лишь скорость ракеты относительно Земли. :) И вот она составляет 14000 км/ч, чуть меньше 4 км/с. До орбитальной скорости (а не первой космической, которая тут не при чем) ещё почти столько же — это примерно половина орбитальной скорости. А по орбитальной энергии лишь при мерно четвёртая часть, четвёрть.
До выведения на орбиту это не близко.)

Википедия изобилует ошибками имейте в виду. Ибо непонятно, кто эти данные пишет. И какова квалификация этих анонимов.

При этом ваши сентенции про копеечную выгоду в целом верны — ведь в итоге эти самолётные системы запуска не получили развития. Именно экономически, что мы с самого начала и отметили — проигрыш в экономике. [quote=Куэнка;49549340]Но подвела экономика,[/quote] В том числе и с ракетой на ЖРД, дело тут не только в твердом топливе Пегаса. Слишком громоздкая сама схема самолетного пуска с кучей дополнительных сложностей. В сравнении с обычными наземными пусками.

"Уже Китая появилась своя многоразовая ракета.

10 июля войдёт в учебники истории для китайских ракетчиков — в дебютном полёте CZ-10B на орбиту удалось успешно вернуть первую ступень на плавучую платформу. И это новое достижение для китайской отрасли. Да, чуть-чуть подгорела, зато мягкая посадка с захватом тросов с помощью крюков. Первый суборбитлатный тест этой системы прошёл ещё в феврале, но тогда не удалось сесть в нужную точку. В этот раз всё по-честному, и со своей ракетой среднего класса.

Ближайшие несколько лет в мировой космонавтике будут развиваться очень интересно. Джин официально выпущен из бутылки."

"Также есть подтверждение, что первую ступень CZ-10B с этого полёта планируют повторно запустить до конца 2026 года."

Ровно через четыре недели, в пятницу, у меня как раз вылет в Шанхай, будет о чем поговорить с китайскими товарищами. Ракеты CZ производятся в Шанхае, в Шанхайской академии космических технологий (SAST). (Также известна в Китае как «Восьмая академия».) Входит в состав государственной Китайской аэрокосмической научно-технической корпорации (CASC). Попробую встретиться с давними знакомыми, может что расскажут не из прессы. ) детали баллистики их посадки лично мне весьма интересны.

Одно плохо — лететь 9 часов без посадки, дольше чем в Нью-Йорк. Ну ничего, как-нибудь, не впервой; авиакомпания китайская, как-нибудь помогут с напитками в полёте. :) заодно уже на борту прокачаю немного свой китайский. Стюардессы понимают по-китайски) поговорим о всякой чепухе. "Ляо тхер" — "болтать, трепаться". С пекинским "р" на конце слова. Называется "эризация", северные диалекты любят везде "р" прилеплять без разбору. Официальный путунхуа как раз такой. Рокочут этим "р" как американцы, очень похоже.

Про сегодняшнюю посадку ступени, как эта конструкция работает. Текст не мой :)

Система морского сетевого захвата, с помощью которой сегодня поймали первую ступень ракеты CZ-10B, устроена по принципу переноса посадочной инфраструктуры с самой ракеты на внешнюю улавливающую платформу. Вместо традиционных тяжелых гидравлических опор (как у SpaceX Falcon 9), китайские инженеры использовали комбинацию тросов высокой натяженности, подвижных кареток и захватных крюков на корпусе ракеты.

Ниже устройство и принцип работы этой уникальной инженерной системы.

Вся посадочная инфраструктура разделена на два ключевых компонента: бортовое оборудование ракеты и механизмы морской платформы.

На корпусе первой ступени установлены четыре жестких раскладных выступа (захвата). Они заменяют посадочные ноги и весят в разы меньше.

Система глубокого дросселирования: Модернизированные двигатели YF-100K с возможностью гибкого управления тягой и вектора для ювелирного зависания.

Оборудование на морской платформе «Линханчжэ»:
Улавливающая сеть и система тросов: Над палубой 25-тысячетонного судна натянута сложная пространственная сеть из высокопрочных гибких тросов.
Подвижные каретки с 6-DoF: Тросы закреплены на специальных механизированных каретках. Они управляются алгоритмами компенсации движения по шести степеням свободы (6-DoF), подстраиваясь под качку судна и траекторию ракеты.

Система шкивов и демпферов: Шкивы с регулируемым натяжением гасят кинетическую энергию ступени.

[b]Как работает захват шаг за шагом
[/b]
Возвращение первой ступени происходит по динамической схеме в автоматическом режиме.

Шаг 1: Управляемый спуск и позиционирование. Ступень возвращается вертикально, тормозя двигателями. Бортовая навигация непрерывно передает точные координаты и скорость на наземный (морской) комплекс управления.

Шаг 2: Выравнивание сети. Автоматика морской платформы отслеживает положение ракеты в реальном времени. Подвижные каретки мгновенно смещают натяжные тросы, компенсируя ветер, волнение моря и отклонения в траектории ступени.

Шаг 3: Контакт и зацепление. Ракета опускается прямо внутрь контура сети. Посадочные крюки на ее корпусе входят в жесткое зацепление с натянутыми тросами.

Шаг 4: Поглощение энергии (Мягкое торможение). В момент зацепа тросы под воздействием веса и остаточной инерции ракеты начинают проседать. Система шкивов плавно стравливает натяжение, поглощая ударные нагрузки и полностью останавливая ракету в воздухе над палубой.

Шаг 5: Двухэтапная стабилизация. Сразу после поимки вспомогательные кабели жестко фиксируют ступень, чтобы ее не раскачивало ветром и волнами. Затем под ракету выдвигается автоматизированная базовая платформа, которая намертво зажимает ее для безопасной транспортировки в порт.

[b]Почему Китай выбрал именно этот путь. [/b]
Снижение массы: Отказ от тяжелых раскладных «ног» значительно облегчает сухой вес ракеты, сохраняя высокую грузоподъемность (до 16 тонн на НОО).

Меньше топлива на посадку: Ракете не требуется гасить скорость «в ноль» строго у твердой поверхности, часть работы по торможению берет на себя физическое натяжение сети.

Экономия и скорость обслуживания: Конструкция ступени испытывает меньше тепловых и динамических нагрузок при ударе о землю/палубу. Цель разработчиков — повторный запуск той же ступени всего через 72 часа.

По итогу сегодняшней успешной посадки китайской первой ступени можно констатировать наличие сегодня уже трёх работающих схем посадки первой ступени ракеты-носителя: посадка на раскрывающиеся внизу ступени опоры, посадка на подвижные опоры башни с зацеплением за решетчатые рули вверху ступени, и посадка в динамическую тросовую систему с зацеплением за крюки вверху ступени.

Многоразовость развивается на глазах в разных формах и технических схемах (уже трёх работающих на сегодня) её реализации.
Разворот к многоразовости налицо. Что будет дальше? :)

Причем это три работающих схемы посадки не лёгкой мелочи, а ступеней тяжёлых (и близких к ним по выводимой нагрузке) и сверхтяжёлых ракет.

И, кстати, вторая ступень этой китайской ракеты, успешно вышедшая сегодня на орбиту, была на метановом горючем. :) Государственная китайская космонавтика тоже успешно осваивает метан. И сегодняшний пуск наглядный пример этого, как и общемировой метановой тенденции в космонавтике.

[quote=Куэнка;49551089]кстати, вторая ступень этой китайской ракеты, успешно вышедшая сегодня на орбиту, была на метановом горючем. :)[/quote] кстати спроси китайских товарисчей как можно получить У.И. всего 329с для вакуума у этого метанового YF-219. Как удалось китайцам сделать такое дерьмище, уступающее керосину с кислородом?

15999-Wlad > Нещитово. Империя должна нанести ответный удар. Хотя бы на пол-экрана.