«Испытательный полет Starship Orbital будет совершаться с космической базы, штат Техас. Ступень ускорителя отделяется в полете примерно через 170 секунд. Затем ракета-носитель совершит возврат и приземлится в Мексиканском заливе примерно в 20 милях от берега. Орбитальный Starship продолжит полет над Флоридским проливом. Он продолжит движение на орбите до тех пор, пока не совершит целенаправленную посадку с помощью двигателей примерно в 100 км (~ 62 миль) от северо-западного побережья Кауаи(гаваи) во время мягкой посадки на поверхность океана».
Чето не похоже на виток вокруг земли

[quote=Falcon]
Рынок не главное для роскосмоса[/quote]
Теперь что-то начинаю понимать. Главное -это достижения российского космоса на благо всемирной фундаментальной науки.
Или я опять дураком кажусь (или не кажусь, а являюсь таковым)?
Или, может, какие-то исследования Роскосмоса в космосе засекречены от супостата и являются основой для нашей (не спрашивайте чьей) обороноспособности и развития?
ЗЫ
Тайм-аут. Пошел удочку закинуть от скуки.

6352-KohaVasin > спасибо.

[quote=KohaVasin;48328384]Или я опять дураком кажусь (или не кажусь, а являюсь таковым)?[/quote]
Хз какой вариант тебе больше подходит)))

[quote=Злобный;48327988]Что, на рынке пусковых услуг недостаток средних носителей? [/quote]
Самое характерное, что таких ракет сейчас создается сразу несколько, если не сказать много, самыми разными конторами. С десяток разных проектов скоро будет. Или уже набирается. Многие уже в металле, часть проходит летные испытания, часть готовится к ним.

Интересно, нафига они это делают. Либо все почему-то ринулись делать космические лохотроны с доверчивыии инвесторами, как-то враз разучившимися считать риски (почему сейчас? Раньше такого не было), либо мировой заговор с непонятными целями, либо мир за пределами границ Российской Федерации банально сошел с ума. Но почему именно сейчас?

И расценивать ли это как внезапно нахлынувшее мировое маскодрочерство? Наверное, не полностью, так как многие проекты не похожи на технику Маска.

[quote=Куэнка;48328491]Либо все почему-то ринулись делать космические лохотроны с доверчивыии инвесторами,[/quote]
Если у маска это прокатило почему другим нельзя?

Интересно, что будет на выходе этой волны частного ракетостроения. Начнут массово летать, расширив и создав рынок, или все сдуется в банальные потери без отдачи и закрытие проектов.

Ведь не может быть так, чтобы все это действительно пошло в нормальную насыщенную эксплуатацию. Так же не бывает?

6445-Куэнка > главное - это дожить.
Было же время - и самолёты, и планеры собирали кто во что горазд.

[quote=Адик;48329184]И даже вертолеты будут садиться на твердотопливных ускорителях на баржи. [/quote]
нафига?они и так прекрасно садаться и не тока на баржи)))

[quote=Адик;48329184]Я за китайский проект стратосферных перелетов. Один час по баллистической траектории - и ты с той конца шарика.[/quote]

Непонятно только, при чем тут стратосфера. Такие траектории будут проходить далеко за стратосферой. Да и "китайский проект" как бы не совсем китайский. Хотя не исключено, что китайцы могут вырваться вперёд в суборбитальной пассажирской баллистике. Если хотите немного подробнее про суборбитальную баллистику -

"Какие полеты изменят этот век? Широкое освоение гиперзвуковых и пассажирских сверхзвуковых средств расширит атмосферные пути человека. Но открыть новую эру, следующую за аэропланами реактивными, продолжая Циолковского, сможет суборбитальная баллистика.

.........

[b]Homo ballisticus suborbitalensis[/b]

Суборбитальная область осваивается человеком уже скоро 80 лет, давно и плодотворно в нескольких направлениях, исследовательских, боевых и космических. Она всегда была и оставалась перспективной с первого полета и на каждом этапе освоения, и сегодня ее перспективность только возрастает. Сейчас суборбитальные полеты остаются в областях специфических дел, узких, специальных, не касающихся обычного человека. Так когда-то развивалась реактивная авиация — сначала только боевые системы. Лишь потом возникли пассажирские самолеты, сделавшие реактивные полеты массовыми.

Боевая суборбитальная баллистика плотно освоена, глубоко и специальным образом проработана и продолжает развиваться, посадочная космическая — тоже. Аппараты этих областей малочисленны, их полеты относительно редки, а в космических запусках относительно мало посадок. Рост суборбитальной многоразовой практики в космических пусках расширяет ее транспортное применение с постепенным занятием более весомой части в системе ценностей и жизни людей. Так в мир человека входила новым элементом железная дорога, потом автомобиль, потом самолет, без которых трудно представить сегодняшнюю жизнь.

С появлением новой матчасти картина боя может измениться, как гласит старая истина. Если создать баллистическое средство на сотню пассажиров, способное выходить в космос, оно породит новый формат массовых перемещений человека. Возникнет пассажирская баллистика.

Из Нью-Йорка в Токио долететь за 40 баллистических минут. Обогнуть Землю за пару часов при хорошей стыковке баллистических рейсов. Возникнет баллистический пассажиропоток. Суборбитальные пассажирские маршруты разойдутся из космопортов плотными снопами в космосе. Для их описания, стандартизации и ограничений создадут протоколы суборбитального движения. Их сформируют в связи с энергетикой движения, безопасностью по столкновениям, низкоорбитальной обстановкой, бортовым комфортом, технологичностью и другими критериями. Возникнут низкие околоземные расписания движения по пассажирским суборбитальным траекториям. Необходимость управления низкой баллистической околоземной обстановкой потребует высокой координации через создание наднациональных органов действия."

Весь материал тут [url]https://www.kommersant.ru/doc/4566224[/url]
Там вкратце разобраны и суборбитальные траектории как таковые, чем определяются; и вход в атмосферу, и логика боевой суборбитальной баллистики, и другие вопросы. Разумеется, "Коммерсант" не научно-технический ресурс, поэтому попросили обрисовать всё на пальцах, без терминов, ддиффур движения, методов решения их систем, без точной аэрогазодинамики. Но для общей картины, думаю, и так сойдёт.)

Все это херня при существующем уровне развития техники

6449-Куэнка > +
Есть ещё материал по транспортной суборбитальной баллистике, по грузовой, не пассажирской. Он опубликован в закрытом журнале, ссылки сейчас нет. Однако этот ресурс "выпускает" материалы в свободный доступ примерно год спустя, убирая некоторые части материала (технические детали и расчетно-математ. оценки) и выкладывая остальное в научно-популярном формате. Работа издана в конце минувшего года, так что в этом году, видимо, появится в свободном доступе. Тоже можно будет посмотреть. Первые контракты на создание крупнотоннажных суборбитальных транспортных средств уже заключены. Посмотрим, как они будут выполняться, и какие схемы суборбитальной доставки будут выбраны - с какими основными чертами, как взлётными, так и посадочными, в каком техническом облике. Это относится и к выбору схемы полёта, и к реализации её в конструкции.

[quote=Куэнка;48329234]С появлением новой матчасти картина боя может измениться, как гласит старая истина. Если создать баллистическое средство на сотню пассажиров, способное выходить в космос, оно породит новый формат массовых перемещений человека. Возникнет пассажирская баллистика.[/quote]
Технически, думаю, можно реализовать в ближайшее время. Но врядли кто-либо будет это делать. И причина одна - экономика. Это просто невыгодно. В мире существовало всего два серийных сверхзвуковых пассажирских самолета. Советский полетал очень недолго, а франко-британский с трудом отбивал себя. С их создания прошло более полувека - огромный срок в текущих реалиях. И что? Нет никаких более-менее однозначных перспектив для возрождения такого вида авиации, т.к. в ней нет никакого особого смысла. А суборбитальная тоже самое, только в разы, если не на порядок, дороже и бессмысленнее. Военка - да. Гражданка - очень врядли.

6452-винт > Возможно. Но то же самое говорили про реактивную авиацию. Первые пассажирские реактивные авиасредства появились намного позже боевых. Когда началось перемещение пассажиров со скоростями 800 км/ч? Только во второй половине века. А нафига, собственно - что это решает? Зато сейчас это стандартное явление. Пример со сверхзвуковой пассажирской авиацией тоже верный - не пошла. Но не всё происходит под одну копирку. Как удачного, так и неудачного примера. Думаю, в ближайшие два-три года картина несколько прояснится - первые варианты суборбитального транспорта уже будут изготовляться, или начнут первые полёты. Насколько они окажутся состоятельны как с точки зрения полёта, так и экономически, станет ясно ещё через пару лет. Понятно, что суборбитальная баллистика не станет сразу массовой, словно повернули выключатель и включили это явление, как лампочку. Но, например, какова была пассажирская авиация ровно сто лет назад - в 1921 году? Много ли она занимала в общем транспортном потоке человечества? Сама авиация тогда была даже не металлической - фанерно-тряпичной. О закрытых кабинах никто понятия не имел. И во что превратилась пассажирская авиация к концу века. А были ли тогда, сто лет назад, обычные пассажирские автобусы? Этот век намного стремительнее прошедшего. Поэтому сегодняшнее развитие областей возможно намного более быстрыми темпами, чем тогда. Сомнения, конечно, всегда правомерны. Но, повторюсь, уже в ближайшие годы станет намного понятнее, насколько суборбитальный транспорт окажется востребован. Про поганого Маска (разъедрит его во все щели и во всех ракурсах) уж не говорю - если за пару-тройку лет его пепелац станет летать столь же регулярно, как сейчас садятся после пуска его Фалконы, то для суборбитальных полётов это будет уже готовая штука - просто недовывести его на орбиту, и всё, разрази его лихоманка. Военные - возможно, самые первые. Военные сразу захотят иметь возможность перебросить роту спецназа за час на другую сторону Земли. Со всей снарягой и боеприпасами. А может, китайцы обгонят военные проекты своими пассажирскими схемами. Тут точные предсказания - кто раньше и когда именно - делать бессмысленно. Они всегда окажутся неверными.

[quote=Куэнка;48329381] Они всегда окажутся неверными. [/quote]

И добавить нечего.
=
Спасибо,, читаю, не лезу....

[quote=Куэнка;48329381]Первые пассажирские реактивные авиасредства появились намного позже боевых[/quote] Таки не правда. Всего десять лет разделяет первый экспериментальный Heinkel 176, самолет использовавший реактивную тягу - и первый пассажирский Havilland Comet. Если учесть что в промежутке была мировая войнаа и все клепали боевые самолеты то это мизерный срок.
Что касаемо [quote=Куэнка;48329381] во что превратилась пассажирская авиация к концу века[/quote] Тут нужно исходить из того что появилась новая экономическая модель. Которая предусматривает повышение скорости потоков на порядки, иначе туалетная бумага из Китая не достигнет европейской жопы к тому моменту когда та обосрется. Но вот насколько нужно увеличить скорость потоков чтобы остаться по прежнему в пределах рентабельности? В том и замес что пользовать "ускоренные схемы доставки" экономически не выгодно - стандартная доставка с того же Али стоит копейки, а доставка супермегаскоростными курьерскими службами очень дорого. И зачастую ДОРОЖЕ ТОВАРА. То есть даже существующие в нынешних реалиях "скоростные" уже не выгодны.
Опять же [quote=Куэнка;48329381] Военные сразу захотят иметь возможность перебросить роту спецназа за час на другую сторону Земли.[/quote] Зачем? Чтобы эту роту превратили в фарш? Это ведь неизбежно, и любой кто помнит историю войн приведет тысячи примеров когда десантная операция превратилась в крематорий для личного состава только потому что не была предусмотрена логистика. Одной роте на другом конце Земли ловить нечего. И одному полку, и одной дивизии. Конечно если у противника сил не больше полка а перебросили дивизию то шанс есть, и то если гражданские не начнут в спину стрелять...
В том то и прикол что с точки зрения экономики все эти "баллистические проекты" полная чушь. И пока не будет способ построить такое транспортное средство очень дешево при "10 разовой многоразовости" нирена оно не выстрелит...

6454-kawi > это так, по факту всегда так выходит. Лезьте, чего там) наши мнения - лишь мнения, в чем-то верные, в чем-то ошибочные. Обменяться ими не грех) какими бы эти мнения не были; собственно, это и есть суть этого форума. Тем более нет задачи убеждать или переубеждать кого-либо. Кто согласен, кто не согласен - это ничего не меняет; мы здесь лишь сторонние наблюдатели. И это, возможно, и хорошо.)

6455-Злобный > я говорю не о первых, а о массовом передвижении пассажиров на реактивных самолётах. Но поправка ваша принимается, не отменяя первичного военного использования реактивной авиации.

[quote=Злобный;48329611]Одной роте на другом конце Земли ловить нечего. И одному полку, и одной дивизии. Конечно если у противника сил не больше полка а перебросили дивизию то шанс есть, и то если гражданские не начнут в спину стрелять... В том то и прикол что с точки зрения экономики все эти "баллистические проекты" полная чушь.[/quote]

Военным экономика не так важна, точнее, она не определяюща для военных задач, тем более ограниченных. А есть ли что ловить на другом конце Земли военным - мне ближе подход "никогда не говори "никогда", ибо на Земле много разных военных, их аппетитов и задач. Одной категоричной формулой "да - да, нет - нет" их, скорее всего, не охватишь.
И с мясорубками не так однозначно. Балбортов с личным составом можно набросать на свою базу в регионе, и уже оттуда развести в зону выполнения задач другими средствами - это тоже один из вариантов. И это гораздо надежнее чем сутки висеть в воздухе под системами ПВО разных стран. В случае транспортной авиации.

Чем и занимаемся :-)
С 1998 года рожденя этого форума

6459-kawi > 23 года уже. Ого.)

Сам молодой - 1972 года рождения.
Но кое какие финтилюшки приходилось посмотреть.

6461-kawi > поделитесь, если не секрет. Финтифлюшки всяк видел свои, иногда очень прикольные.

[quote=Куэнка;48329626]И это гораздо надежнее чем сутки висеть в воздухе под системами ПВО разных стран. [/quote]
пока будут тормозить с выстоты 100 раскатает не тока про но и пво добавит

[quote=kawi;48329641] поделитесь, если не секрет.[/quote]

С воздухом связаны.
Точнее - с его температурой.

6459-kawi, в 1998 форума еще не было. Весна 1999.

[quote=KohaVasin;48329661]KohaVasin[/quote]

Политики может быть и не было.
А компьтюрное железо было.
И про СОМ-порты, аж 4 штуки с культурными людьми разговаривал.
=
Спасибо за внимание.
А то распохабились ныненшее уепланы..

извиняюсь за ОФФ, но об этом вы в 2001 говорили :-)

[quote]kawi
29.01.2001 - 14:24
Проблема такова: Очень нужны дополнительные COM-порты(СОМ1 и СОМ2 уже заняты и освободить их нет ни какой возможности). Материнская плата ABIT-SE6 не имеет ни одного ISA-слота, в который можно было бы вставить карточку расширения, а про PCI-ные карты на базаре и в фирмах только слышали но в наличии никто не имеет. Подскажите, что делать.[/quote]

На дату в кэше гугла гляньте

[img]http://i.piccy.info/i9/cdb06073f081b602805d619814a620b5/1621246850/82514/1429594/004.jpg[/img]

[quote=KohaVasin;48329696]извиняюсь[/quote]

Верно подметил ::)
Только этот вопрос висел с 1998г.
Ладно, спорить не буду, сдаюсь.
=
Принято поражение на ниц?

Не-а.
Еще пара скриншотов с датами :))))))))
[url]http://i.piccy.info/i9/f043f3dbd27c25f5d5bf282421c16d72/1621247152/147168/1429594/002.jpg[/url]
[url]http://i.piccy.info/i9/f47b15b25ff3d419068a8d6399f4ce0d/1621247178/145573/1429594/003.jpg[/url]

Вам лезть под стол и кукарекать.

6470-KohaVasin > скушать лист формата А4 :)

Да ну, я ж не садист. Развлекаюсь.

Принято.
Иногда сам на досуге объявляю эти картинки "якобы старым формучанам".

Однако их трогаем, даже в космических темах...

Зачем Москва, Восточный, Куру? Из Нью-Васюков прямые рейсы куда угодно, хоть на альфу Центавра.

[quote=KohaVasin;48329661] 6459-kawi, в 1998 форума еще не было. Весна 1999. [/quote]
салабон)))
[img]https://skr.sh/i/170521/aBicJ7gh.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2017-05-2021%2019:09:23.jpg[/img]

[url]http://web.archive.org/web/19981212030414/http://www.kuban.ru/[/url][quote=KohaVasin;48329709]Вам лезть под стол и кукарекать. [/quote]
можеш лесть на стол и кукарекать

Много споров о том, орбитальным ли будет полёт пепелаца окаянного Маска, если он не сделает полного витка.
На некоторых ресурсах прямо утверждают - мол, раз нет полного витка, это не орбита. И полет не орбитальный.
Что, конечно, совершенно неверно.

[quote=Куэнка;48330311]Что, конечно, совершенно неверно.[/quote] Прежде чем сделать такой вывод нужно точно определиться что есть орбитальный полет. Я таки по старорежимному считаю что это полет при котором достигнута такая скорость которая позволит космическому аппарату оставаться на орбите хотя бы один полный виток без дополнительных затрат энергии. И однозначный вывод сделаю когда будет точно известно что запущенный Маском вундервафель сведен с орбиты до завершения полного витка потому что так захотелось а не потому что Маска не шмогла разогнать яво до первой космической.

[quote=Злобный;48330932]Я таки по старорежимному считаю что это полет при котором достигнута такая скорость которая позволит космическому аппарату оставаться на орбите хотя бы один полный виток без дополнительных затрат энергии. И однозначный вывод сделаю когда будет точно известно что запущенный Маском вундервафель сведен с орбиты до завершения полного витка потому что так захотелось а не потому что Маска не шмогла разогнать яво до первой космической.[/quote]
Полностью согласен. Так и есть. Только это не суборбитальный, а орбитальный полёт.
Суборбитальный - когда полного оборота в свободном движении не получается. А орбитальный - когда получается.
Вопрос же принудительного прерывания/ изменения полёта никак не характеризует орбиту или суборбитальное движение. Из характеризует орбитальная скорость для этой высоты - достигнута она или нет. Достигнута - движение орбитальное. Не достигнута - движение суборбитальное.

То есть сама по себе полнота или неполнота оборота ни о чем не говорит (орбита это или нет) , если полёт изменен принудительно.