[quote=SteelSide;48406342] ЦК КПСС предатели:)) [/quote]

Совки лгут всегда)))))

7011-Дятловед >
И в эту ложь верят:)

[quote=SteelSide;48406458] 7011-Дятловед > И в эту ложь верят:) [/quote]

Так соврало ж Политбюро ж. И ты это лучче всех знаешь.

[quote=SteelSide;48406304] 7006-Эвелина > В ответ на поползновение Боинга? [/quote]
А что,Боинг доставляет людей на МКС?

[quote=Action;48406697]А что,Боинг доставляет людей на МКС?[/quote] А то как же! По договору с Роскосмосом. Боинг - это именно та прокладка, через которую закуплены все последние доставки на МКС живого пиндосского мясца.
Самое интересное в другом - не смотря на то что "успешный Маск" уже дважды доставлял живое американское мяско на МКС НАСА по прежнему оставляет в силе контракт с Боинг по программе Commercial Crew Transportation Capability. Первая попытка Боинга в рамках этой программы закончилась унизительным провалом - CST-100 Starliner тестовый запуск которого был произведен 20 декабря 2019(!) года задачу по беспилотной стыковке с МКС провалил. Основной причиной провала назвали несовершеноство программного обеспечения, сбой в системе расчёта полётного времени корабля - ну а подкорректриовать "в ручном режиме" типа помешало то что Старлайнер оказался вне зоны действия американской спутниковой сети Tracking and Data Relay Satellite System.
Често говоря объясненьице провала так себе, на троечку с минусом. Тем более то что следующий тестовый запуск планируется провести через полтора года(!) после провала говорит о том что Старлайнеру понадобились серьезные доработки, а не какое-то там исправление в программном обеспечении.
Но это по сути не важно - важно что в США не очень сильно рассчитывают на "гений Маска" поскольку тратят огромные средства (Боингу в рамках программы выделено 4,2 миллиарда баксов) альтернативного транспортного средства, предназначенного для той же самой задачи (работе на низкоопорной орбите).
Сам вопрос "национальной гордости" для американцев вышел очень уж затратным - за то чтобы снова получить доступ в космос без батута суммарно затрачено более 10 миллиардов долларов (это если считать все затраты на финансирование "гения Маска" с времен создания Флакона-1). В то же время за все годы пиндосской импотенции в плане пилотируемого космоса на доставку астронавтов на МКС российскими Союзами затрачено всего 3,9 миллиарда баксов. То есть с экономической точки зрения гораздо выгоднее было оплачивать "русское такси" чем создавать собственное. Но не вынесла душа [s]поэта позора мелочных обид[/s] американская осознания собственной космической неполноценности, а создать в Голливуде очередной блокбастер в котором американцы летят на [s]Луну[/s] МКС не прокатит - сидят на этой самой МКС злые русские свидетели, и не получится сняв красивое кино о [s]скачках по Луне[/s] том что амеры сами прилетели на МКС убедить в этом остальной мир. Поэтому затрачена весьма солидная сумма на реальную программу по снабжению МКС амерским мясом в живом виде. Поскольку оба участника программы не вызывали полного доверия - дублирование, создание идентичных по возможностям космических кораблей.
И это РЕАЛЬНАЯ ЦЕНА АМЕРИКАНСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В ОБЛАСТИ ОСВОЕНИЯ КОСМОСА. Это вам, лунодрочеры, не в Голливуде кино о полете на Луну снять....

[quote=Action;48406697]А что,Боинг доставляет людей на МКС? [/quote]
Но собирается доставлять:)
В июле 2021 г. планируется запуск Старлайнера.Ждать осталось совсем недолго:)

7015-Злобный >
О Боги:) опять Жлобный копытить
хню начал.
ЦК КПСС во главе с горячо любимыс
Л.И. предатели?

Сталесракое, когда ты наконец-то на Луну свалишь чтобы убедиться как тебя [s]нае[/s] обманули твои любимы пиндосы? :)))

[quote=SteelSide;48406804]В июле 2021 г. планируется запуск Старлайнера.Ждать осталось совсем недолго:)[/quote] В беспилотном режиме, говносталик. И это "недолго" ваще то в полтора года оценивается, которые прошли между этим моментом и предыдущей обосраткой программы по полной программе (пардоньте за коламбур!).
Кстати, вздернись на ближайшей перекладине ридного свинарника, хохля - старт Протона с Наукой к МКС назначен на 21 июля. Резервные даты - 22 и 23. Так что тоже ждать тебе очередной зрады осталось совсем недолго! :))) А когда наконец-то запустят Цыкорый-чотыре? В каком веке? В этом али в следующем? Але ваще не запустять?

[quote=SteelSide;48406813]О Боги:) опять Жлобный копытить хню начал.[/quote]

жлобный снова или тупостью блеснул или сознательно делает неверные выводы из вполне разумных поступков наса. Именно потому что программа спейс шатл долгое время была единственным доставщиком астронавтов в космос, после ее окончания наса стала полностью зависить от россии. чтобы такого больше не повторилось наса в дополнению к дакону маска пилит старлайнер от боинга.

впрочем у жлобного везде так. то облака не там где надо, то пламя не достаточно оражевое.

7019-Злобный >
Бочку наука сваяли уже в 1998 г.
Уже 23 года ваяют.
Неужели в конце концов доваяли?:)

[quote=One_T;48406902]единственным доставщиком астронавтов в космос, [/quote]
Неужели бесплатно?
Да и халява увы кончилась:)

[quote=SteelSide;48406905]Бочку наука сваяли уже в 1998 г.[/quote]
[quote]8 ноября 2011 года в РКК «Энергия» был доставлен макет МЛМ «Наука»[/quote]
у хохла снова с соображалкой проблемы

[quote=Злобный;48405724]Тебе, дебил, сотню раз говорили - с теми параметрами которые заявлены в Лунной Сказке для F-1 построить однокамерный ЖРД работающий по открытому циклу просто невозможно. [/quote]

Это сам Злобный сказал , у него за спиной полтора десятков сделаных ЖРД открытого типа и пяток по закрытой схеме !
А вот тупой (и криворукий) Глушко который нифига не петрил в ЖРД против Ф-1 ничего не имел - сразу очевидно что идиот....

[quote=aivariz;48406951]ЖРД против Ф-1 ничего не имел [/quote]
а с чего ты решило что он ничего не имел?

[quote=One_T;48406902]впрочем у жлобного везде так. то облака не там где надо, то пламя не достаточно оражевое.[/quote]

про защитный слой топлива у стенок камеры ЖРД Злобный не вспомнит. А именно это топливо не сгорая вполне могло повлиять на цвет факела.

[quote=aivariz;48406962] защитный слой топлива у стенок камеры ЖРД [/quote]
это что за бред?

[quote=Falcon;48406967]это что за бред[/quote]

Это ваше невежество ......

7028-aivariz >
это твое невежесто.завесное охлаждение применяли тока в движках малой тяги.
такшо скачи самоубейся об ближайший столб

[quote=Falcon;48406961]а с чего ты решило что он ничего не имел?[/quote]

С того что немоглики цитируют Мухина , Попова , Коновалова но как то помалкивают про Глушко....

[quote=Falcon;48406988]это твое невежесто.завесное охлаждение применяли тока в движках малой тяги.[/quote]

Ф-1 это двигатель "малой тяги" ?!!
Страшно представить какие тогда по вашей версии ЖРД большой тяги :))

[quote=aivariz;48407025]Ф-1 это двигатель "малой тяги" ?!![/quote]
ты чето начал подозревать)))уже прогесс.неужели ап стоб ипанулся и началось прозрение?.давай еще пару раз.
возможно ты тогда и поймеш почему[quote=Falcon;48406967]это что за бред? [/quote]
[quote=aivariz;48407022]помалкивают про Глушко....[/quote]
тоесть за Ф-1 Глушко ничего не писал?

Мне особенно нравится что жлобного тут во всю воспринимают докой в РД и вся армия местных немоголиков молится на него как на идола. А по факту жлобное просто копипастит чужие фантазии - Мухина, Попова, Ивченко.

[em]Одно из таких исследований, если можно так назвать натяжку фактов на фантазии, принадлежит [b]Геннадию Ивченкову[/b] с его статьей [b]«Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения»[/b] [url]www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf[/url]. Будучи к.т.н.-ом, изучавшим ракетные двигатели в бытность студентом и аспирантом МВТУ, он написал на первый взгляд серьезную работу, имея целью доказать, что [b]главный мотор Сатурна-5 не мог развивать тягу выше 500 тонн. Отсюда следовало бы, что Аполлоны 8,10,11,12,13,14,15,16,17 к Луне не летали, а нога человека не ступала на ее пыльную поверхность[/b]. Но эта попытка притянуть реальность за уши к желаемому выводу, как и все остальные плоды лунной паранойи, оказалась безуспешной. Ниже статья [url]www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf[/url] подвергнута критическому анализу и всюду, где прямо не сказано иное, речь будет идти только о ней.[/em]

так что владик даже не своим дерьмом серит, а чужое пережевывает, ну а всякие флаконы вместе с ним, бггг

[quote=One_T;48407035]Аполлоны 8,10,11,12,13,14,15,16,17 к Луне не летали,[/quote]
я думаю летали.вопрос не в том летали или нет.думаю летали вокруг луны.а на луну высаживались врадли.вот в этом вопросе серьезные сомнения.
небыло бесплитного испытательного полета.сразу полетели люди.а так не бывает.
если небыло автоматических посадок значит не было автоматических систем посадки взлета и последующей стыковки с орбитером.все делалось на руках без наведения с земли.а вот это как раз и вызывает большие сомнения.
если высадики не было то все сходится.

[quote=Falcon;48407055]небыло бесплитного испытательного полета.сразу полетели люди.а так не бывает.[/quote]

вася, ты снова говна поел

[img]https://d.radikal.ru/d04/2107/ad/3ac360a65420.png[/img]

[quote=Falcon;48407055]я думаю летали[/quote]
То есть тот двигатель, которого не было, все таки был?

[quote=Falcon;48407055]если небыло автоматических посадок значит не было автоматических систем посадки взлета и последующей стыковки с орбитером.все делалось на руках без наведения с земли.а вот это как раз и вызывает большие сомнения. если высадики не было то все сходится.[/quote]

итак краткий итог: люди не летали, летали автоматы, но автоматов не было, автоматических стыковок не было, наведения с земли не было. но лунный грунт есть. его не 350 кг как врет наса, а всего жалкие граммы, ведь его привезли автоматы. но автоматов не было, автоматических стыковок не было, можно было только в ручном режиме, но люди то не летали!

ахахаххаха, сказочные идиоты, я сюда как в зоопарк хожу на них смотреть ))))))

[quote=Dimentiy;48407073]То есть тот двигатель, которого не было, все таки был? [/quote]
был но не с характеристиками которые позволил бы доставить орбитер и лунный модуль с озвученной массой необходимой для посадки и взлета лунного модуля с людьми на борту[quote=One_T;48407067]ты снова говна поел[/quote]
не отличаешь беспилотный полет от пилотируемого.
попробуй напрячь межушное пространство и указать успешный беспилотный полет к луне посадку и взлет модуля с луны и успешное возвращение.
модеш как айви поскакать, побиться башкой об ближайший столб.возможно это поможет тебе стимулировать мыслительные процессы

[quote=Falcon;48407089]попробуй напрячь межушное пространство и указать успешный беспилотный полет к луне посадку и взлет модуля с луны и успешное возвращение.[/quote]

тупое, как это беспилотный полет, если как ты сам пишешь выше

[quote=Falcon;48407055]все делалось на руках без наведения с земли[/quote]

бгггг, вася, ты уже весь в дерьме ))))

[quote=Falcon;48407089]указать успешный беспилотный полет к луне посадку и взлет модуля с луны и успешное возвращение.[/quote]
Так ты не только тупой но еще не образованный?
Про советские станции типа "Луна-ХХ" (например Луна-16) ты что-нить слышал?

[quote=Бехолдер 2020;48407107]Так ты не только тупой но еще не образованный?[/quote]

я те говорю, тут роскошный зоопарк бггг

[quote=Falcon;48407089]был но не с характеристиками[/quote]
И это был секретный двигатель, который позволил довёз до луны что-то особо сеrретное, но очень лёгкое?

7041-One_T > Ага:)

Надо нашему Василию подкинуть разоблачение эксперимента с пером и молотком на Луне. Ну там они показывать что в безвоздушном пространстве они одновременно падают. Таки разоблачальщики высчитали по видео что они не правильно падают. Ну Луне ускорение свободного падения 2,4 а на видео они падали с ускорение 4.0 - то есть ЭТО БЫЛА НЕ ЛУНА!!!

Хочу Васькин комментарий по этому поводу...

[quote=Бехолдер 2020;48407133]Хочу Васькин комментарий по этому поводу... [/quote]
мадам брехолден .мне недосуг обсуждать с тобой основы физики уровня 5 класса церковноприходской школы в которой ты училось.
такшо оптекай и скачи в другую тему.тут пытаться делать умную морду лица у тябя все равно не получается

7044-Falcon > Василий так с каким двиглом летали? Интересно очень. Ты вроде как специалист в этом вопросе. Должен знать.
И еще подскажи... В море-океяне находили использованный двигатель F-1. Он сейчас в музее. Врут гады?

[quote=Dimentiy;48407165] находили использованный двигатель F-1. Он сейчас в музее. Врут гады? [/quote]
поройся по соседним мусоркам.там наверняка найдешь использованные презервативы)))
будет еще один аргумент в пользу того что америкосы ходили по луне.логика таж самая

7046-Falcon > васья, так о каком испытательном полете на луну в автоматическом режиме идет речь, если ты сам же и говоришь, что посадка, взлет и стыковка делались на ручном управлении?

[quote=Dimentiy;48407165]Ты вроде как специалист в этом вопросе. Должен знать.[/quote]

бгггг, чуть не сдох от смеха

7046-Falcon > Василий, ты же не ответил ни на один вопрос... Ты целый автослесарь! Ты же в двигателях должен соображать, а не в использованных кондомах.
Так с каким двигателем летали к луне? И что нашли в океане и выставили в музее? Я тебе сразу поясню, нашли там не твой любимый использованный кондом, а таки железяку сильно смахивающую на F-1.

[em]Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди[/em]

Это сказал Алексей Леонов. да и вообще любой человек имеющий отношение к космосу говорит то же самое.

Так вот вопрос: Это сам Леонов невежественный человек или его пиндосы проплатили?