281-Дерево > А чем ты ваще можешь говорить, ты хоть одного царя в глаза видел? Шо ты можешь знать, полвека от роду, хе-хе. А Бекман твой видел? Отож.

282- А разве Я говорю? Я спрашиваю у тебя, как,типо, у монархиста продвинутого. А ты буксуешь. :(

У тебя спрашивалка не отрасла. Научить сначала задавать грамотные вопросы, и тебе ответят. А методика Бекмана (истерия и тупая провокация) на мну не действуют, хе-хе.

284- Неужели, непонятно спрашивал?
Так. Дворянство будет.(значит, будет неравенство) Ещё бы объяснил в двух словах, что такое "временное" дворянство.
Ну, а буржуазия будет? В том числе банковская? Кому будут принадлежать Центробанк и право печатать деньги?
Так грамотно?

Ты кокойты бред несешь сектантский. У пургинят собсвенно дихотомический выбор - либо уехать в СШП строить СССР 2.0, либо в крепостные правильным гражданам.

286- Ладно. Отстану я от тебя. Один хрен, ничо вразумительного на конкретные вопросы, как будет устроена предлагаемая вами монархия, не исторгаешь...:(

Обычно я цыган и сектантов сразу посылаю. Но ты забавное растение, спроси еще что-нибудь мегаумное. Типо "а что будет с великим вождем и учителем СЕКом?"
Хе-хе.

285-Дерево > долой равенство! каждому -по заслугам!
земля крестьянам!
фабрики буржуям!
рабочим работу!
народу госудАря!

коммунистов на кол

[quote=Colder;30553110] ...Постепенно сложилась ситуация, когда, если проблемой не занимался император (строго говоря, один из двух - или август или цезарь), то ею не занимался вообще никто. На нее просто забивали. Ничего не напоминает?... [/quote]

Согласен с Колдером.

[quote=hardrock;30553881] Может быть. Но походу Вы слишком романтизируете монархию. [/quote]

И согласен с хардкором.

[quote=Черный плащ;30543216]Этот? [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Prince[/url][/quote]-не уподолйся Фотону, я про
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8_%D0%A3%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9[/url]
[quote=Черный плащ;30543216]Молодой, амбициозный, не мажор. При этом обладает огромными связями среди мировой финансовой элиты. Лучше чем старпер-комендиант. [/quote]-Рокфеллеры связаны с Левашовым. это большой минус.

[quote=Черный плащ;30554586] Я чойта не понял - а разве президент не становиться выше любого человека из общества, не получает власть и управление обществом и людьми? [/quote]

Хардкор тут одну умную вешь сказал. То есть об этом я не задумывался, а звучит очень логично. Если не знать не верит в Бога, то не может быть царя. Ведь Царь - он же помазаник божий. А для атеиста ведь помазание на царство пустой звук.

[quote=_Кошница_;30555127] Цитата: Сообщение от Черный плащ Этот? [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Prince[/url] -не уподолйся Фотону, я про [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BA%D0%B8%D0%B9[/url] [/quote]

Так какой он тебе Гарольд. Он Гарри, как Поттер.

293-Pawlik > кстати, Гарри сейчас самое популярное имя для мальчика в Англии. В честь кого называют? Поттера или Уэльского?

[quote=Pawlik;30555140]. Если не знать не верит в Бога, то не может быть царя. Ведь Царь - он же помазаник божий. А для атеиста ведь помазание на царство пустой звук.[/quote]-не уверен,в Швейцарии 98% христиан, но при этом никакого монарха со средних веков нет. и нооборот.

Колдер конечно сильно отжог про холопов, это как затралливать бедного криху вопросами "будет ли в СССР 2.0 голод, гомосеки в органах и рабство в колхозах".
Толстый, очень толстый троллинг.:)

[quote=Дерево;30554817]Ну, а буржуазия будет? В том числе банковская? Кому будут принадлежать Центробанк и право печатать деньги? Так грамотно?[/quote]-будет.
ЦБ у государства.
[quote=Дерево;30554601]А мы еще про то, как русского( он же русским будет?) царя татарским (и прочим "нашим" не русским и не православным) ханам презентовать не говорили. [/quote]-ханов не нужно. как и остальных.

292-Pawlik > а если тебе коленку прострелить, признаешь Царя?
чиста для примера

[quote=_Кошница_;30555198] Цитата: Сообщение от Pawlik . Если не знать не верит в Бога, то не может быть царя. Ведь Царь - он же помазаник божий. А для атеиста ведь помазание на царство пустой звук. -не уверен,в Швейцарии 98% христиан, но при этом никакого монарха со средних веков нет. и нооборот. [/quote]

А наоборот где и когда?

298-_ё_ > Ну зачем калечить полезного в будущем подданого Государя. С двух ударов плетки обычно подобные вопросы решаются.

299-Pawlik > в абсолютной монархии церковь же всегда в подчинение государства. Не?

[quote=_ё_;30555209] 292-Pawlik > а если тебе коленку прострелить, признаешь Царя? чиста для примера [/quote]

Я всегда признаю что есть. Будет царь признаю. Не будет, не признаю. Делов то.

[quote=Pawlik;30555236]А наоборот где и когда?[/quote]-скандинавия например.
Сколько там христиан?
Я уж не говорю про Азию-сколько там республик с дико религиозным народом типа Турции.

[quote=Pawlik;30555107]Согласен с Колдером.[/quote]
Полукрасный брехунишка Колдер напоминает испорченный бачок унитаза, который начинает сливать воду абсолютно нефтему, просто потому что наполнился. Собственна дешевый демагогический прием, но вот гляжу на тебя подействовал.

[quote=Черный плащ;30554586]Я чойта не понял - а разве президент не становиться выше любого человека из общества, не получает власть и управление обществом и людьми?[/quote] Не поняли, еще раз прочитайте то, что уже написано. Жевать по второму разу не вижу смысла.

[quote=Черный плащ;30554586]Ну сколь угодно примеров, когда основывались новые традиции. [/quote] Не нужны примеры основания традиций, для конкретных действий нужна работающая традиция. Либо ее приходится создавать с нуля. Вот традицию, с помощью которой передается от поколения к поколению президентская форма правления пришлось создавать с нуля, потому что уже имеющей место традицией, которая "переносила" от поколения к поколению монархию, воспользоваться не было возможности.

302-Pawlik > так. с атеистами вопрос решён. атеисты решили любого Царя считать царь-батюшкой.
Условно будем считать их вялыми монархистами.

Осталось дело за малым.

[quote=_Кошница_;30555127]-не уподолйся Фотону, я про [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...BA%D0%B8%D0%B9[/url][/quote]
Так это Гарри, а не Гарольд. Не катит, ты даже его имени не знаешь. Хотя ващемто не самый плохой вариант для России. Однако, Ротшильд все-таки лучше.
[quote=_Кошница_;30555127]-Рокфеллеры связаны с Левашовым. это большой минус.[/quote]
Ротшильд, не Рокфеллер. Я смотрю, ты в вопросах монархии плаваешь.

[quote=Pawlik;30555140]Хардкор тут одну умную вешь сказал. То есть об этом я не задумывался, а звучит очень логично. Если не знать не верит в Бога, то не может быть царя. Ведь Царь - он же помазаник божий. А для атеиста ведь помазание на царство пустой звук.[/quote]
Ну в будущих США в 18 веке атеистов было не так уже много.

23 мая городские власти Краснодара
приняли решение о переименовании ул.Красная
в Александровский бульвар.
хорошо бы ещё поставить памятник императору Александру(можно всем)

а то ведь могут подумать, что в честь Ткачёва

[quote=hardrock;30555706]Не поняли, еще раз прочитайте то, что уже написано. Жевать по второму разу не вижу смысла. [/quote]
Так ты не даешь ответа. Говориль, мол, монарха не избрали б потому, что никто не захотел бы ставить одного из равных выше себя. Но преза тем не менее избрали. А ведь он временно, но обладает огромной полнотой власти, не у каждого монарха есть столько.
[quote=hardrock;30555706]Не нужны примеры основания традиций, для конкретных действий нужна работающая традиция. Либо ее приходится создавать с нуля. Вот традицию, с помощью которой передается от поколения к поколению президентская форма правления пришлось создавать с нуля, потому что уже имеющей место традицией, которая "переносила" от поколения к поколению монархию, воспользоваться не было возможности.[/quote]
Ты все время говоришь "не было возможности", но никак не можешь обосновать это умозаключение. Почему можно было создать одну традицию, и невозможно другую? Ответь пжлст.

[quote=hardrock;30555706]Не нужны примеры основания традиций, для конкретных действий нужна работающая традиция. Либо ее приходится создавать с нуля. Вот традицию, с помощью которой передается от поколения к поколению президентская форма правления пришлось создавать с нуля, потому что уже имеющей место традицией, которая "переносила" от поколения к поколению монархию, воспользоваться не было возможности. [/quote]

Дремлющая традиция при условии сохранения аксиотипической идентичности, хе-хе. Вчи матчасть.

309-_ё_ > Добрая новость. Думаю к Лимпияде и город Екатеринодар вернет свое имя. Правильная топонимика - первый шаг к Монархии.

298-_ё_ > ваша троица в вину ставит насильственное уничтожение церквей и загоняние (загнание ? трудный рюське ...) крестьян в колхозы. Ничего не напоминает ?

Колхозы плохо, русофобский вектор. Церкви хорошо, русофильский вектор.

313-Winny > но ведь ты не против загоняния в колхозы?
ну и загонишься в крепостные, ничё страшного
Этож для пользы дела, для блага страны.

нынешние крепостные будут работать в Сколоково и на космодромах
а может и в космос полетят.
хочеш быть крепостным космонавтом?

Следите за руками Раджана. Поначалу выдвинулась идея абсолютной монархии с аристократией. Когда я задал вопрос, а как там насчет смердов и прочих холопов, и в означенные холопы оказался готов пойти один только _ё_ (уважаю :)), а все остальные хотят в аристократию, то в последующих постингах идея аристократии как-то незаметно увяла. Теперь выдвигается новая мыслЯ, я бы сказал, эпохальная. Все люди, все челоэки, равные между собой, а есть один Монарх с агроменной буквы надо всеми. Правильно заметил хардрок, нифига ты Раджан в монархизме не понимаешь :) Но главное даже не это. А то, что "осталось уговорить Ротшильда" (с). Идея равенства всех перед Монархом интересна, но почему-то каэтся, что гэбэшники прямые и отставные (сидящие к советах директоров) и прочее новое дворянство по факту на это не пойдут. "Нет, не взлетит" (с)

315-_ё_ > припомни конец страны, ломавшей церкви для пользы дела.
А так-то да, ты реально умный. Спрятанную мысль подхватил сразу.

Черный плащ
310 - На самом деле к моменту обретения независимости США уже считай как сто лет была и новая традиция. Я имею в виду Нидерландскую республику.
Т.е американцам было как минимум из чего выбирать.

Так. Дворяне будут. Буржуазия будет. Крепостные будут. Наверно, пролетарьят тоже будет.Татарских и прочая ханов не будет. Казаки уже есть.
Тогда стопудово будут заговорщики, масоны и... партии. А также революции, убийства наследников, самозванцы само собой.
Кто же осуществит столь грандиозное шоу?
Коней маловато. С конягами как-то красочнее было бы.:)

[quote=Черный плащ;30556281]Говориль, мол, монарха не избрали б потому, что никто не захотел бы ставить одного из равных выше себя.[/quote] Разве я об этом говорил? Прочитайте внимательно о чем я написал.

[quote=Черный плащ;30556281]Но преза тем не менее избрали. [/quote] През сегодня и през тогда - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

[quote=Черный плащ;30556281]А ведь он временно, но обладает огромной полнотой власти, не у каждого монарха есть столько.[/quote] И что же должно из этого следовать? Разве я об этом писал?

[quote=Черный плащ;30556281]Ты все время говоришь "не было возможности", но никак не можешь обосновать это умозаключение.[/quote] А может дело в том, что Вы никак не желаете понять то, что я написал? Вы планомерно подсовываете тот контекст, который Вам понятен и не хотите усваивать тот контекст, в котором я пишу свои ответы. Спрашивается: зачем Вам тогда от меня ответы, и зачем мне писать их для Вас?

[quote=Черный плащ;30556281]Почему можно было создать одну традицию, и невозможно другую?[/quote] А разве я в таком контексте писал?

[quote=Черный плащ;30556281]Ответь пжлст. [/quote] На какой именно вопрос отвечать и в каком контексте? Сформулируйте его четко. Я уже устал дополнять Ваши формулировки своими догадками, о чем именно Вы мне задаете вопросы.

Колдер в своем, брехливом репертуаре. Хошь записацца в холопы? Хорошо, записую.
Все остальные прекрасно понимают, а кое-кто и знает, что для существования монархической формы правления вовсе необзятельно наличие сословных форм как таковых.
И шо интересно, по Колдеру дворяне уже есть, а монархии все еще нет. И напротив, в ГБ монархия есть, а холопов нет. Чувак, прими реланиум:)