480-где ж тут мне эстетствовать.На фоне Пушкина,например. Описавшего любовника автора идеи: "Православие,самодержавие,народность" графа Уварова,князя Дондукова-Корсакова,которого первый протянул в вице-президенты академии наук при самом идеальном для тебя государе Николае Павловиче. Пушкинские-то строки помнишь?
В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому что ж...а есть.

481-отец Иерусалимский > от тоже думаю - если у монарха что не получается, то это народец виноват. Посему хороший народец - это дар Бога.
Монарху.

Во-первых, Кошница, не нервничай. Если чем обидел - извини.
Во-вторых
[quote=_Кошница_;30582911]Итак,подавляющее большинство первых военных летчиков в России были кавалеристы,а спортсмены,ну тоже изрядно.[/quote]
Ты так это и не доказал. Но хочешь верить - верь, я чужую веру уважаю, хе-хе.
[quote=_Кошница_;30582911]ЧП,сравнивать службу в кавалерии и езду на лошадке в горпарке-это знаешь, картинг и настоящие гонки,давай ты не будешь рассуждать на эту тему,по-хорошему...[/quote]
Не горпарк. Походы на лошадях, в Осетии изрядный кусок приграничной зоны конными прошли - пешим уж больно тяжко.
[quote=_Кошница_;30582911]Где написано, что войскам запрещалось заходить в парак? Ты путаешь с нижними чинами.Нормальная практика вво всех армиях мира, в СА, особенно.Попробуй в увольнительной зайди в питейное заведение в форме,спроси у взрослых людей,если мне не веришь...[/quote]
А при чем тут питейное заведение? Еще про игорный дом скажи. Поход в парк развращал солдата русской армии, позорил его форму?

[quote=_Кошница_;30582995]привели донские казаки,а казнили воровских.Суд решает, кто есть кто.[/quote]
Воровские- вольные казаки. Романовых на царство усадили именно такие.
[quote=_Кошница_;30582995]Важно, чья земля, того и воля.Запомни,а при совке русские в ЦА, просто специалисты и только.Попытки поднять азиатов на уровень мировой державы, закончились с уходом русских впустую.[/quote]
Это в теории. На практике - 5% увеличились до 8%.
[quote=_Кошница_;30582995]У русских колонистов в Азии до революции самое высокое количество детей, выживавших,что-то у крестьян до 8,9 человеков, у киргизов сокращение населения,у сартов зыбкое равновесие.[/quote]
Небольной ликбез: больше 100% бывает только у Чурова, а ты не Чуров. 8 больше 5. Таким образом, если русских при царе было 5%, остальных национальностей - 95%. И если русских на излете сов.власти было 8%, то прочих - 92%. Вывод сделаешь сам?
[quote=_Кошница_;30582995]Пространства сравни,дпа, дорога от Москвы до подмосковной Тулы, считай вся Англия поперек,ага...[/quote]
Угу. Сравни пространство - от Москвы до Тулы и от Лондона до Бомбея.
[quote=_Кошница_;30583053]Второй Рейх-это абсолютно независимое сильная колониальная империя, превосходящая Третий [*****] населению и по территории и по статусу на мировой арене и по подготовке к войне и по уровню компетенции.Словом-это несравнимо.[/quote]
А империя Цинь превосходила по населению и площади Второй Рейх - по твоей логике она была самым могущественным врагом России?
Я думаю, опасность надо мерить по числу убитых и близости к столице вражеских войск, по мобилизационному потенциалу. Да и удар Центральных держав был в значительной степени принят на себя странами Антанты, тогда как европейский театр ВМВ Россия вытаскивала в основном сама.
[quote=_Кошница_;30583053]Ага,гомосеки,землемеры,австралоидные репатрианты,кхе-кхе... Люди,не слушайте ЧП, и не в коем случае,если это не пони у "Авроры" не пробуйте повторять.Есть социальная реклама на эту тему.[/quote]
Ну что ж ты обидчивый-то такой. Ты заявил, что отношения служилые казаки-царь были типично средневеково-европейскими. Типичными отношениями в средние века были вассал-сюзерен. Или ты хочешь сказать, что в роли вассала выступал царь, а казаки были его сюзеренами? Тут ведь либо так, либо так, третьего не дано.

[quote=_Кошница_;30583158] Мало ли кто и как считал,РИ строила свои линкоры,а СССР нет.Это факт.Остальное все рукосуйство. А насчет здох в подвале,ЧП, ну ведь это не уровень дисскусии,согласись,ведь его убили,а самое главное ты пытаешься перевсти дисскусию на уровень выгребной ямы. [/quote]
Ващемто строил. Гугли "Линкоры класса "Советский Союз". Другое дело, что век линкоров после ВМВ закончился, закладывать новые было бессмысленно (хотя разработки в СССР велись, но с появлением надежных ракетных средств доставки ЯО с подводных лодок, они прекратились).
Убили. Но он сам к этому шел. Бросить страну во время войны с грозным (по твоему мнению, самым грозным) внешним врагом и кучей внутренних - это ниже плинтуса.

[quote=Черный плащ;30566044]А в чем невозможность то? [/quote] Легитимизация власти монарха на уровне народа будет иметь место, если народа будет считать, что власть монарха имеет божественное происхождение. Но если еще вчера кто-то позиционировал себя равным тебе, человеку из народа, то завтра тебе тяжело принять, что теперь личная власть, имеющая божественное происхождение, теперь принадлежит этому человеку, а не тебе, человеку из народа. Более того, такое положение вещей теперь тебе, человеку из народа, придется признать, согласившись с ним, и далее поддерживать шаги и действия монарха. И этим самым согласием и поддержкой легитимизировать власть монарха.
Так вот, [b]невозможность вот в этом переходе [/b]от равного тебе вчера, к сегодня, обладющему властью, имеющей божественное происхождение. И этот переход нужно принять за сравнительно короткий срок, признать и далее поддерживать, при том, что никаких привычных действий того, как поступать в таких случаях никто не подсказывает. Имеет место разрыв смыслов, потеря привычных стереотипов поведения, потеря стереотипов принятия решений. И все это падает на плечи человека из народа, который и ранее не особо то имел представление как преодолевать подобные "разрывы" бытия.

Ах строили,не достроили,как коммунизм,кхе-кхе...
Сам не сам, бросил-не бросил,это вопрос дисскуссионный, лда и не о нем речь, все что было после него унылое говно.
Из 252 военных летчиков на 1914 год три четверти были кавалеристы, из них и состояла русская авиация.Хочешь верь, хочешь не верь...
Ах не горпарк, а смирные кобылки с туристского маршрута,ну хорошо,не картинг, "Таврия" на проселке,кхе=-кхе..[quote=Черный плащ;30591036]А при чем тут питейное заведение? Еще про игорный дом скажи. Поход в парк развращал солдата русской армии, позорил его форму? [/quote]Нижним чинам не положено во всех тогдашних армиях посещать такие места, и в германии, и в Англии.[quote=Черный плащ;30591036]И если русских на излете сов.власти было 8%, то прочих - 92%. Вывод сделаешь сам?[/quote]Ес-но, при Царе русские были там хозяевами с винтовкой,землей и рабами, и при совке беспраными поденщиками на механизмах, которых многих, если не бежали от голода, то силой туда загнали.Учитывая, что только за 1916 год туземцев перебили больше миллиона,а полтора пустились в бега,то сам понимаешь, процентовка менялась на глазах в нашу пользу.[quote=Черный плащ;30591036]Воровские- вольные казаки. Романовых на царство усадили именно такие.[/quote]Воровские-это преступники, по тогдашней терминологии,а вольные-просто независимые,не имевшие траблов с законом.[quote=Черный плащ;30591036]Угу. Сравни пространство - от Москвы до Тулы и от Лондона до Бомбея. Цитата:[/quote]Слышь,не ну скажи честно, кто тебя в землемерской твоей конторе держит, кхе-кхе, дедушко подсуетился не иначе,человек, страдающий географическим кретинизмом, не может хорошо и качественно выполнять свою работу,извини,если открыл семейную тайну, но зачем ты так подставляешься?
Четыре глаза,а ни [filolog]хера[/filolog] не видишь,кхе-кхе...
Второй Рейх был круче Третьего по всем сопоставимым параметрам, возьми выплавку чугуна и стали в процентах, возьми силу флота и армии, возьми моральный аспект-страна,новая,образовавшаяся после победы над могущетсвенной Францией.
А то, что ПМВ началась в лучших условиях, ну так, продолжай облизывать щетинистую сраку товарища Сталина и его великих дипломатов Молотова и Литвинова,ага,это их полностью заслуга.

[quote=hardrock;30591616]Легитимизация власти монарха на уровне народа будет иметь место, если народа будет считать, что власть монарха имеет божественное происхождение. [/quote]
Странно. Вот Карла 1 казнили, а его сына восстановили парламентарии, а второго сына изгнали. Как так можно с божественными избранниками?

482-Феликс Павлович Андропов > Вишь ли, чувак, выводы о подобии содержания на основании подобия формы делают только эстеты, хе-хе. Они же и мульку про Уварова тащут, ибо эта хрень еще во времена Пушкина была дезавуирована, а сам Александр Сергеич покаялся в своей брехне. Ты вот про сериалы пиндосские рассуждай, Сорокина четай - это твое. Выше прыгать не надо.

[quote=Rajhan;30591845]а сам Александр Сергеич покаялся в своей брехне[/quote]-пруф будет?

А чем в России не монархия? Вовка - царь да Димка прынц

198-do ut des > это не монархия. это, как правильно сформулировал хардрок, -суррогат.
..из Вовки царь, как из тебя элита. примерно.
_ё_мое! Прокомментируйте пожалуйста кто до кого не дотягивает - Вовка до царя или звание царя мелковато будет для Вовки.

486-hardrock >демагогия, власть путина признаешь, он ведь из народа или с марса прилетел?

490-Феликс Павлович Андропов >Ищи. Сам найдешь, будем считать, что извинился.

[quote=отец Иерусалимский;30591950] 486-hardrock >демагогия, власть путина признаешь, он ведь из народа или с марса прилетел? [/quote]
Путин от Березовского.

492-отец Иерусалимский > ыыыы ... Ты ж не тупой, э ?

[quote=Черный плащ;30591760]Странно. Вот Карла 1 казнили, а его сына восстановили парламентарии, а второго сына изгнали. Как так можно с божественными избранниками? [/quote] Во-первых, разве я писал, что монарх - это божественный избранник? Я такого не писал. ЧП, Вы как-то странно читаете. Я написал, что ВЛАСТЬ монарха имеет божественное происхождение. Причем, чтобы была монархия, так должен считать человек из народа. Представителю знати (а если уже монархия приобрела характер традиции, то дворянину) уже так считать не обязательно. Хотя никто не мешает ему так же относиться к власти монарха.
Во-вторых, Вы забыли контекст, в котором у нас была беседа. Какое отношение имеет Карл 1 к ранее рассматриваемому контексту? Никакого. А в новом контексте будет разговор уже из другой оперы.

P.S. ЧП, я так понимаю, что на вопросы в рассматриваемом ранее контексте я ответил. Ваш текущий вопрос уже из другого контекста. Так что, на этом нашу беседу, как я думаю, можно закончить. А беседа, в стиле "от Баха до Фейрбаха, от Эдиты Пьехи до иди ты на ***", меня мало интересует.

495-Winny >предметнее, пжлст:)

493-ну,то есть абы чо сказать. Я-то про указанную указанную эпиграмму (кстати не на Уварова, а на Дондукова) давно знаю. Впрочем,что тебе Пушкин,это же не Новиков,ты наверняка не так сильно его почитаешь

498-Феликс Павлович Андропов > В отличие от тебя, я и у Пушкина суть ищу, а не эстетствую, хе-хе. Вся эта хрень про Дундукова, который Корсаков, давно перетерта и обсуждена, ты походу в это время сериалы смотрел. Пушкин обиделся на него за цензурные дела, тем паче для него, живущего литературой, это был вопрос бабла. У самого Корсакова с десяток детишек было, а тебя сколько, ась? Так что если выбирать, кого из вас писать в ахтунги, тут выбор однозначный. Хошь эпиграмму про тебя сочиню? Через сто лет вылезет очередной эстет и начнет по форуму Кубань.ру диагнозы ставить, хе-хе.

+498-про Уварова "На выздоровление Лукулла" было,если что. Видимо там и извинялся,ага

2(486) Ты прав. Но я бы добавил. Для начала надо решить вопрос о вере в божественность власти вообще :) А то теоретически многие ностальгируют, но на практике, когда речь зайдет о конкретной персоналии, почему-то все такое мурло прет :))) Собственно говоря, сабж неплохо показан в одной из последних серий Неуловимых, самой по себе довольно слабенькой, но вот кордебалет вокруг божественности императорской власти там показан неплохо :) "Не взлетит". Причем как я и предполагал, в холопы так никто записаться и не спешит, новоявленные монархисты сабж замотали :) Арыстократы, е-мое.
И вторую тему тоже изячно замотали. Почему-то наивянки монархические щетают, что к монаршиим рескриптам отношение у чиновничества будет какое-то иное, нежели сейчас. По образному выражению Хазина "15 лет отношения [между президентом и правительством] строились по принципу: ты нам бумажку - мы тебе бумажку в ответ. И никого не колыхало, что там в какой бумажке, и никто и близко не собирался ничего делать." Теперь в попу стал клевать жареный петух, и Путин вдруг стал неиллюзорно троллить правительство требованием хоть что-то делать. Но пока не получается :) Так вот, имею вопрос: а почему у гипотетического Цара должно получиться лучче? Что, при посконном Царе-батюшке самолеты "во Внуково" "под парами" стоять не будут? И божья блаадать разом слизнет куршавельских и прочих кот-д'азюр?

[quote=Rajhan;30592219]У самого Корсакова с десяток детишек было[/quote]- у Феликса Юсупова поменьше,но были
[quote=Rajhan;30592219]Вся эта хрень про Дундукова, который Корсаков, давно перетерта и обсуждена[/quote]-ну так на перетерки ссылку-то кинишь,раз я такой неграмотный? Про извинения Пушкина перед Уваровым ты уже назвиздел,это понятно,так хоть просвети про это

[quote=Rajhan;30592219]В отличие от тебя, я и у Пушкина суть ищу, а не эстетствую, хе-хе[/quote]-замечательно. А какое любование формой есть в приведенной эпиграмме про Дондукова? Хочешь сказать,что Пушкин в ней любуется формой его ...опы?

[quote=Rajhan;30557188]Колдер в своем, брехливом репертуаре. Хошь записацца в холопы? Хорошо, записую.Все остальные прекрасно понимают, а кое-кто и знает, что для существования монархической формы правления вовсе необзятельно наличие сословных форм как таковых.И шо интересно, по Колдеру дворяне уже есть, а монархии все еще нет. И напротив, в ГБ монархия есть, а холопов нет. Чувак, прими реланиум:) [/quote]

Как тут не повторить про брехлявого Колдеришку, хе-хе.

[quote=Феликс Павлович Андропов;30592347]Про извинения Пушкина перед Уваровым [/quote]
Нукось, г-н эстет, где я говорил про извинения перед Уваровым?

[quote=hardrock;30592051]Во-первых, разве я писал, что монарх - это божественный избранник? Я такого не писал. ЧП, Вы как-то странно читаете. Я написал, что ВЛАСТЬ монарха имеет божественное происхождение. Причем, чтобы была монархия, так должен считать человек из народа. Представителю знати (а если уже монархия приобрела характер традиции, то дворянину) уже так считать не обязательно. Хотя никто не мешает ему так же относиться к власти монарха. Во-вторых, Вы забыли контекст, в котором у нас была беседа. Какое отношение имеет Карл 1 к ранее рассматриваемому контексту? Никакого. А в новом контексте будет разговор уже из другой оперы. [/quote]
Имеет божественное происхождение = божественный избранник. В глазах народа, не твоих, конечно.
Так и на Континентальном конгрессе (если не ошибаюсь), когда была принята конституция США, был учрежден и пост президента. Не прямым голосованием всех штатов, а выбором представителей. Да и сейчас президент избирается довольно странно, как тебе известно. Что мешало в тойже конституции учредить пост монарха все теми же представителями нетитулованной знати США?

оперативка-то у тебя прихрамывает
[quote=Rajhan;30592466]где я говорил про извинения перед Уваровым?[/quote]
489-[quote=Rajhan;30591845]Они же и мульку про Уварова тащут, ибо эта хрень еще во времена Пушкина была дезавуирована, а сам Александр Сергеич покаялся в своей брехне.[/quote]

[quote=Colder;30592259] По образному выражению Хазина "15 лет отношения [между президентом и правительством] строились по принципу: ты нам бумажку - мы тебе бумажку в ответ.[/quote]Есть какой-то другой вариант? Пролетарской сознательностью, анархо-синдикализм или бюрократия или личное управление,как в Хивинском ханстве?

506-Феликс Павлович Андропов > И чо? Под брехней и имелась в виду эпиграмма. Это и фсе твои доказательства? Или слухи - доказательства? Может переписку найдешь, типо Бланка с Зиновьевым? А то вот смотри:
Феликс Павлович Андропов
Приторговывает жопой.
Фсе, отныне ты ахтунг для современников и историков.
Собственна эта мулька была вытащена в свое время жыдами, ибо для них это тот же рубеж, сродни Лохокосту. Потому они от нее не откажутся, хе-хе.

507-_Кошница_ > Та Колдер брехунишка известный. Он пытается втюхать, что ничего изменить нельзя, и социальные связи нихрена не зависят от способа их организации. Гонит стандартное антимонархическое фуфло.

[quote=Rajhan;30592629]И чо? Под брехней и имелась в виду эпиграмма[/quote]-ок,ну и где пруф за покаяние Пушкина в написании этой эпиграммы?

510. Я тебе сказал, прими и покайся в эстетизме.

497-отец Иерусалимский > речь о возможной монархии и корнях её легитимности. У Путина легитимность выбранного президента, а не миропомазанника.
Я доступно излагаю ? :)

[quote=_Кошница_;30591741]Ах строили,не достроили,как коммунизм,кхе-кхе... Сам не сам, бросил-не бросил,это вопрос дисскуссионный, лда и не о нем речь, все что было после него унылое говно.[/quote]
Дык, война помешала.
А кто бросил? Кто вначале заявил о себе "хозяин земли русской", а потом сдулся? Замах на рубль, а удар был на копейку.
[quote=_Кошница_;30591741]Из 252 военных летчиков на 1914 год три четверти были кавалеристы, из них и состояла русская авиация.Хочешь верь, хочешь не верь...[/quote]
Это тебе Разум Вселенной во время очередного сеанса связи сообщил? Или имеются документальные источники?
[quote=_Кошница_;30591741]Нижним чинам не положено во всех тогдашних армиях посещать такие места, и в германии, и в Англии.[/quote]
Это не имеет отношения к делу. Ты заявил, что русский царь гнобил туземцев в пользу русских людей, и в качестве доказательста оного привел эту надпись. Оказалось, что она относиться и к солдатам. Выходит (из твоего доказательства), что как минимум русских военнослужащих царь гнобил как минимум наравне с туземцами.
[quote=_Кошница_;30591741]Ес-но, при Царе русские были там хозяевами с винтовкой,землей и рабами, и при совке беспраными поденщиками на механизмах, которых многих, если не бежали от голода, то силой туда загнали.Учитывая, что только за 1916 год туземцев перебили больше миллиона,а полтора пустились в бега,то сам понимаешь, процентовка менялась на глазах в нашу пользу.[/quote]
С 1916 по 1989 прошло 73 года - за это время, если бы условия жизни в Узбекистане для русских были бы плохими, их процент не увеличился б. А он увеличился. Только это имеет значение, остальная твоя демагогия попытка подогнать условия задачи под решение.

[quote=_Кошница_;30591741]Воровские-это преступники, по тогдашней терминологии,а вольные-просто независимые,не имевшие траблов с законом.[/quote]
[em]Кроме служилых, городовых казаков с ХV века упоминались вольные («воровские») казаки, не состоявшие на государственной службе. Их ватаги обычно располагались в приграничной полосе на реках Днепр, Дон, Волга и их притоках. Многие «воровские» казаки имели зимовья на Медведице и Хопре. Грабили торговые суда и сухопутные караваны.[/em]
[em]Воровские казаки. Источники ХVI-ХVII вв. не фиксируют на Нижней Волге (и в частности, в Астрахани) никаких казаков, кроме «воровских».

Приход к власти Пожарского или даже шведского короля для местных казаков стало бы катастрофой. Воровские казаки не были государственниками и были обычной вооруженной толпой буйных обывателей- субпассионариев, желающих хлеба, зрелищ и удовольствий, и не умеющих не только удовлетворять, но и регулировать свои вожделения. Такая среда может вознести своих вождей до небес, а может и затоптать в грязи.

С установлением сильной власти уже не удастся грабить, а доведется отвечать за содеянное. Михаил Романов не мог укорять казакам за преступления на службе у тушинского вора. Они вместе служили же вору и исполняли приказы отца Михаила Романова - тушинского патриарха и его родственников - тушинских бояр.[/em]
[quote=_Кошница_;30591741]Слышь,не ну скажи честно, кто тебя в землемерской твоей конторе держит, кхе-кхе, дедушко подсуетился не иначе,человек, страдающий географическим кретинизмом, не может хорошо и качественно выполнять свою работу,извини,если открыл семейную тайну, но зачем ты так подставляешься? Четыре глаза,а ни [*****] не видишь,кхе-кхе...[/quote]
Глупый тролловысер. Если сливаешься, так и скажи, я по старой памяти приму капитуляцию не буду травить этим полгода. Портить карму и опускаться на четвереньки ни к чему.
[quote=_Кошница_;30591741]Второй Рейх был круче Третьего по всем сопоставимым параметрам, возьми выплавку чугуна и стали в процентах, возьми силу флота и армии, возьми моральный аспект-страна,новая,образовавшаяся после победы над могущетсвенной Францией.[/quote]
Напоминает разговор подростков "у Анджелины Джоли сиськи больше чем у Бритни Спирс, значит она круче", хе-хе.
[quote=_Кошница_;30591741]А то, что ПМВ началась в лучших условиях, ну так, продолжай облизывать щетинистую сраку товарища Сталина и его великих дипломатов Молотова и Литвинова,ага,это их полностью заслуга.[/quote]
Я смотрю, ты совсем расстроился. Ну не дуй губы, я больше не буду, хе-хе.
К слову, кто облизывает задницу Сталину ты в курсе. Для меня он такое же чмо как и Ники.

511-ну понятно. То есть, поздравляю вас,гражданин,соврамши. Нет, я тебя понимаю. Обидно иметь в авторах святой идеи гомосека. Но врать-то это уже как-то по-коммуняцки получается

512-Winny >не очень, т.е. полагаешь что Собор избравший Царя не легитимный институт, и 300 лет Романовы являлись узурпаторами, может ты путаешь, миропомазание это своего рода таинство, дарование Духа святого для царствования.

514-Феликс Павлович Андропов > Чувак, ты не токо форму и содержание путаешь по своему эстетству, но еще и причину со следствием. Ты вытащил жыдовскую брехню, тебе и доказывать. Есть доказательства? Переписка, дагерротипы?
А мы пока что знаем, что Николай I всю эту нечисть массонско-педерастическую выводил на Руси, поэтому тебе придется потрудиться, чтобы доказать свои фантазии.

[quote=Winny;30592810]У Путина легитимность выбранного президента[/quote]
Вот лично мне на такую легитимность, когда всякие винни и ломмы выбирают, положить с прибором, плюнуть и растереть, хе-хе. А полукрасный брехунишка Колдер еще удивляется, что у всех чиновников (и не чиновников) точно такое же отношение к Путинской легитимности и, соответственно, указам и т.п.

516-а что ты хочешь,чтобы я доказал? Что Пушкин действительно написал эту эпиграмму на Дондукова и никогда в ее написании не каялся,как ты соврал? а про жыдовскую брехню...ну не знаю,если для тебя великий русский поэт это жыд,то поздравляю. Но опять же,могу понять,потому как судя по всему Александра Пушкина ты ставишь ниже Александра Новикова как поэта.

515-отец Иерусалимский > я полагаю, что народ в 1612-м и народ в 2012-м - суть разный народ. Касаемо к теме разговора - по отношению к Богу и по отношению к монархической традиции.
Всё ?

+518-специально для тебя. Мама Темы еще в лихие 80-е написала:
"Пушкин был еврей.

Его настоящая фамилия - Пушкинд. Факсимиле его собственноручной подписи часто воспроизводится, так что любой может в этом убедиться собственными глазами. Так и написано: «Пушкинд». Кроме того, его брата звали Лев, прадедушку - Абрам, а бабушку и вовсе - Сара. Что-нибудь не ясно?

А что он писал, что писал!

«К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь».

Вон что делал! А сам все за кордон рвался. Но не вышло.

Лермонтов тоже был еврей. По-настоящему его звали Лерман. Мойше Лерман. От нас это тщательно скрывали. Якобы у него и родителей-то не было, а воспитывала его бабушка. Не скроешь! Да стоит только приглядеться к его сочинениям. Как положительный персонаж, так сразу: Бэла. А ведь русский человек такого имени на дух не переносит. Ну и все эти: «страна рабов, страна господ», «немытая Россия», «под топот пьяных мужиков»...

Ясно?

Эти Пушкинд и Лерман были невыездные. Зато потом началось. Как «русский писатель» - шасть за границу и давай очернять.

Вот Гоголь - естественно, тоже еврей. Настоящая его фамилия - Яновский. Все-то его в Палестину тянуло. Знаем, зачем. Полжизни просидел за границей, в «прекрасном далеке» (каковы выраженьица у этого махрового русофоба?), очерняя оттуда нашу светлую действительность. Написал про русских людей роман и назвал его «Мертвые души». То есть, погубить нас всех хотел. Да не вышло.

Герцен тоже был еврей. «Герцен» - это его псевдоним, что, конечно, характерно. А настоящая фамилия - Яковлев. Сейчас только ребенок не знает, что если кто Яковлев - значит по сути, Эпштейн, ну, в крайнем случае, Якобсон. На выбор.

Лев (Лейба) Толстой - главный русофоб. Уж такой русофобище! Его настоящая фамилия - Гроссман. По ихнему «Гросс» - толстый. И этого не скроешь. Да и какой русский женится на некой Софье Берс?! А как он очернял нашу армию («После бала»), русскую женщину («Воскресение»), семью («Крейцерова соната», кстати, заметьте: Крейцер!), школу («Филиппок»), животных («Лев и собачка»), русские деньги («Фальшивый купон»), железные дороги («Анна Каренина»), религию («В чем моя вера»), наконец, крестьянина, кормильца («Много ли человеку земли нужно?»)!!! Да эх! Эх!.. Что и говорить!

Еврей Тургенев противопоставлял наших русских отцов нашим русским детям, сея рознь. Сам жил за границей с безродной Полиной Виардо, а к нам приезжал только чтобы стрелять нашу русскую дичь.

Еврей Достоевский не знал уж, как унизить наших русских людей, называя их то «бедными», то «униженными и оскорбленными», а одного из них даже «Идиотом», а сам проигрывал в рулетку наши русские деньги.

Еврей Гончаров очернил русского человека, написав роман «Обломов», где герой все лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, а потом его невеста уходит к некоему Штольцу - нужны ли комментарии?

А еврей Чехов (см. фамилию жены)? Да ведь буквально все, все! Это же кошмар! А в наши дни?!

Василий Белов - он же Барух Вайсман! Бондарев, он же Бундарев, он же Арон Бундер! Распутин, он же Рабинович! Куняев - Зильберминц!..

Куда бежать, православные?!"

518-Феликс Павлович Андропов > Ты не виляй как улитка на полигоне. Ты начал с того, что Уваров ахтунг, и в качестве "доказательства" вытащил эпиграмму. Тебе объяснили, что ахтунг ты сам (см. 508), а по остальному попросили доказательств. Я так понимаю, что у эстета доказательств немае. Оно и понятно, если ставить Сорокина выше Пушкина, это уже не эстетизм даже, это глубокая форма паталогического абстракционизма.