205-Colder > Ну, полукрасный Колдер если не сбрешет, то и смысла рот открывать ему нету. Много стран, где есть наследственная аристократия, начиная с ГБ, но что-то я не слышал про холопов и смердов. Вывод? Колдер полукрасный брехунишка. А потом интеллектуальная аристократия это как бы не совсем одно и то же, что наследственная.

[quote=osv;30548227]В любом деле необходимо единоначалие. Необходим человек, способный из ряда предлагаемых вариантов выбрать единственно верный и имеющий достаточный авторитет для того, чтобы провести его в жизнь. Имеющий мужество принять ответственное решение и нести за это решение всю полноту ответственности. В масштабах страны - это монарх.[/quote]
Все верно. А Патриархат в этом случае выступает как некая надзорная инстанция, типо аналог конституционного суда. Ибо мало ли что, "царя подменили" и кемска волость ту-ту:)

[quote=osv;30549834]231 - разные. [/quote]
У мну вообще подозрение, что osv к беспоповской ереси склоняется:)

[quote=Lich;30535667] Цитата: Сообщение от Rajhan но хотелось бы услышать что-то более вразумительное. Радж, а монарха кто и как избирать будешь? Голосованием? Или верхним разумением? [/quote]а все равно-хоть бомжа с вокзала назначить-будет знать если что пойдет не так плаха.а если все путем так и умрет в своей постели и наследники при деле)

[quote=hardrock;30549207]ЧП, а что прочитать сложно то, что я уже писал? Вы не в состоянии продолжить мысль? Ну хорошо. В схеме которую я привел, выбор "монарха" среди самой знати - это в лучшем случае первый круг легитимизации власти монарха. На втором круге власть монарха должна быть легитимизирована остальной частью - не знатью. До этих пор монарх остается лишь "главерем среди знати". А это означает, что далеко даже не вся знать будет признавать его право на управление ими же. И чем дольше будет длится ситуация несогласия всего общества с тем, что вот этому выбранному знатью "монарху" отдается вся полнота власти по управлению общестовм, в пределе по управлению каждым, тем более будет оспариваться право на власть другими, да из того же круга знати.[/quote]
Хе, а почему общество не должно было признавать монарха? Созвали бы аналог земского собора, и выбрали бы монарха.

2(242) Гы-гы-гы, много стран, гришь, знаешь? Назови-ка парочку для примера. Только, чур, страны с символической монархией а-ля Британия или там Испания не предлагать. Где монархи царствуют, но не управляют. В исходном предложении была абсолютная монархия - чего там мелочиться :) А вот когда монархи вполне себе управляли, почему-то все это закончилось гильотиной (Франция) или просто топором (Британия). Потом там корольки снова появились, но далеко не абсолютные :) Пока что на форуме я вижу только одного желающего в смерды (это "ё"). Маловато будет. А то арыстократов дофига, а смерд всего один :) И еще ехидненькое замечаньице - вполне себе к РКМП относится. Той самой. Напомнить, что такое "податное" сословие и кто относился к не-податным? Я так понимаю, все готовы стройными рядами в податное? :)))

Хе-хе, полукрасный Колдер продолжает брехать як сивый мерин. Предлагать, не предлагать, а там рыбу заворачивали. Повторяю, где в ГБ холопское сословие?

А вообще мечты по монарху как нельзя лучше характеризуют убожество неожиданно найденной РКМП. Еще раз сошлюсь на книшко Падение Римской Империи Адриана Голсуорси. Одной из серьезнейших причин упадка Империи он называет все возрастающую неохоту императоров делегировать полномочия. Банальный страх за свою безопасность. В результате император был вынужден лично возглавлять, например, охоту на мелкие банду варваров во главе войска в пяток тыщ военов. Постепенно сложилась ситуация, когда, если проблемой не занимался император (строго говоря, один из двух - или август или цезарь), то ею не занимался вообще никто. На нее просто забивали. Ничего не напоминает? И вместо понимания ненормальности ситуации, когда вся властная вертикаль ничего не дедоет, исступленная вера в некоего абсолютного царя :)
Некто Хазин (хи-хи) неустанно повторяет, что главное достижение рашенэлитко со времен ельцинизма (включая и путинизм) - это обретение чиновничеством заветного положения абсолютной безответственности. Когда ни один чиновник ни за что не отвечает. Чего бы ни сделал, или, наоборот, не сделал. Ну и чем тут поможет Цар?

2(248) Ага, понял - ты согласен в арыстократы ГБ. В холопы должен пойти кто-то другой. Ты не согласен. "Осталось уговорить Ротшильда" (с)

Кстати, добавка. Про ГБ-то Раджан правильно сказал. ЕМНИП где-то год назад нынешний глава ГБ что-то такое сказал, назвав гэбэшников в узком кругу оных "новым дворянством". А остальное bydlo, сталбыть, смерды :)

Тупо ниочем все три поста. Госдура - фсе остальные холопы? ГБ, все остальные холопы? Чувак, тебе голову надо лечить.

[quote=Черный плащ;30551585]Хе, а почему общество не должно было признавать монарха?[/quote] Ха, а почему человек из общества сегодня должен признать в качестве монарха того, кто вчера еще рядился в одежды человека из общества? Признание монархом означает, что этот, вчера еще равный, сегодня становится выше любого человека из общества, и более того получит власть и будет управлять и этим обществом и человеками из этого общества. Для такого шага человек из общества должен обладать, как минимум, сознанием представителя знати. И в таком варианте общество состоит не из знати, но из людей, обладающей сознанием знати, которые, однако, при этом, не получают никаких привелегий, положенных представителю знати. А это очень странное общество и оно тогда не имело места быть.

[quote=Черный плащ;30551585]Созвали бы аналог земского собора, и выбрали бы монарха. [/quote] Ага, обязательно. Чтобы созвать аналог земского собора надо было иметь соответствующую традицию, принятую во всем обществе. Но если бы подобная традиционность была бы уже "вписана" в головы людей из общества, то тогда бы и монархия была бы без проблем реализована.

Надо выбрать царя не каким-то там Собором, а исключительно при наличии в ем галубой илюминатской крови. Иначе нихрена не выйдет..

[quote=hardrock;30553270]Но если бы подобная традиционность была бы уже "вписана" в головы людей из общества[/quote]
Вообще-то уже вписана. Есть такие штуки, этнотип и менталитет. Спроси у Переслегина.

Райхан- Дворяне будут? Принцы и великие князья?

Пургинят будут пороть на конюшне. Точнее в автосервисе.

257-А ответ по-существу будет? А, особа, приближенная к императору?:)) ( Ты первый начал)

258-Дерево > Это и есть по существу.

258-Дерево > в дворянах, на данный момент, на первый взгляд, смысла особого нет.
Но возможно титулами есть смысл отмечать заслуги рода(фамилии) на службе Отечеству.

опять же крепостных марксистов распределять удобней
ориентируясь на титулы хозяев

259- Да я в натуре, без подколоф спрашивал..:))

[quote=Rajhan;30553350]Вообще-то уже вписана. [/quote] Rajhan, Вы похоже тоже в танке засели. Я писал о делах прошлых, американских, а не о сегодня, российских. Чего там у кого сегодня вписано, меня в данном контексте не волнует. Я, кстати, ради Вас тут расстарался - пропускаю президентскую форму правления через призму монархии, а Вы даже контекста не улавливаете. Ну да ладно...

[quote=Rajhan;30553350]Есть такие штуки, этнотип и менталитет. Спроси у Переслегина. [/quote] Мне не нужно спрашивать у Переслегина. Я уже тут Кошнице объяснял, что я не последователь, я беру то, что считаю нужным, у того, у кого считаю нужным и соединяю взятое так, как считаю нужным. И предлагаю полученную конструкцию на рассмотрение. Принцип рассмотрения прост: "не нравится - не смотри, проходи мимо". Кому не нравится принцип рассмотрения - проходи мимо.

261-Дерево > Ну если без подколофф, лови. Современная, даже абсолютная монархия, не подразумевает сословного деления народунаселения. Ибо все равны перед Богом на небе, и перед Монархом на земле. А потому никаких наследственных титулов и вотчин в кормление не предусмотрено. Награды за службу могут быть иными.

[quote=_ё_;30553714]в дворянах, на данный момент, на первый взгляд, смысла особого нет.[/quote] Ага, монархия будет без дворян. Интересная однако монархия вырисовывается. :)

P.S.
Похоже, "монархисты", не понимают на каких опорных сваях выстраивается монархия.

264-hardrock > Походы ты вообще не в курсе, что такое Русская Монархия.

263 Я вчерась спрашивал- а великих князей и княгино не будет? Им ( царям) только одного ребятёнка положено будет иметь?.А ёжели двойня,чи тройня родится? Выберем же когго попало. беспородного. И Прынцесс немецких нема.

[quote=Rajhan;30553827]Походы ты вообще не в курсе, что такое Русская Монархия. [/quote] Может быть. Но походу Вы слишком романтизируете монархию. Оно, конечно, цветасто смотрится, однако, монархия без дворян может быть реализована ровно настолько, насколько был реализован коммунизм.

266-Дерево > Будут, не переживай.

268- Вот видишь, уже появляются не равные перед богом и монархом челдобреки...:))

265-Rajhan > ну может он в чём-то и прав.
Если Монархия будет создаваться не сверху, как продукт эволюции нынешнего государства,
а снизу по воле народа
без "дворян" пожалуй не обойтись.
Это люди, которые являясь природными, лигитимными местными лидерами осознано положат к трону свою верность и влияние.

Занавес!!

ё, вообще-то да, можно ввести временное дворянское сословие. Вот куда девать сторонников красного проекта? Правильно, в крепостные. А государству не до них будет, поэтому раздать дворянам, пусть приносят пользу - землю пашут, дома строят.

272- Вы рассуждаете как дворянин. С "какого бодуна"? Позвольте вас спросить.

271-Дерево > да не бзди! среди нас, дворян, кровожадны практически нет.
пороть будем тока по праздникам. на 7 ноября и на 1 мая

о! моя тема...
Россию спасет только монархия. Согласен на 100%.
Проблема в элите... Где взять? Она на счет 3 и на щелчок пальцами не появляется.
Ну если только тирания... я за.

273-Дерево > Можно конечно вас и в государственную крепость определить, но я же говорю, у государства будет много других забот, будет не до вас. То покормить забудут, то еще чего. Лучше в частные, дворянские руки.

275-Suvorov > Собственно часть можно мобилизовать. А часть... Это уже вопрос о том, может ли от гнилого дерева быть хороший плод?

Райхан. - А кто круче будет: бедный дворянин или богатый частный предприниматель-буржуй? Или буржуазии не будет?
Кто будет владеть предприятиями? ( С крепостными понятно. Имя будете владеть вы с буквой Ё.)

Круче всех Пургинян, который на самом деле Бекман. Даже круче Бэтмэна.

[quote=hardrock;30553270]Ха, а почему человек из общества сегодня должен признать в качестве монарха того, кто вчера еще рядился в одежды человека из общества? Признание монархом означает, что этот, вчера еще равный, сегодня становится выше любого человека из общества, и более того получит власть и будет управлять и этим обществом и человеками из этого общества.[/quote]
Я чойта не понял - а разве президент не становиться выше любого человека из общества, не получает власть и управление обществом и людьми?
[quote=hardrock;30553270]Ага, обязательно. Чтобы созвать аналог земского собора надо было иметь соответствующую традицию, принятую во всем обществе. [/quote]
Ну сколь угодно примеров, когда основывались новые традиции. Тотже Континентальный конгресс появился безовсяких традиций. Что мешало на нем учредить престол и избрать монарха?

279- И тут ты буксуешь. :(
А мы еще про то, как русского( он же русским будет?) царя татарским (и прочим "нашим" не русским и не православным) ханам презентовать не говорили. А надо так вывернуться, чтоб приняли они его, как родного.:)